Тайна могущества Америки - открывается впервые! Почему Тунис, Египет и далее везде?
Революция в Тунисе и Египте - это восстание людей, созревших для республики, до республиканского самоуправления, но упершихся в непонятные и неестественные требования некой идеальной, преждевременной, а поэтому мифической «демократии». Которая опять выльется в новую демократическую или исламистскую псевдомонархию, в новый застой.
Тренд развития ( Read more... )
Тренд развития ( Read more... )
Вам стоило бы определить явным образом, что Вы подразумеваете в этом тексте под демократией, иначе смысл его туманен. Политический строй современных западных стран обычно определяют как либеральную демократию, что в некотором смысле является тавтологическим, т.к. нелиберальная демократия, состоящая из только электоральных процедур несоединённых с гражданскими правами и свободами, включая свободу политических дискуссий и пропанганды, не создаёт действительной возможности общественного выбора и самоуправления общества, и следовательно не является в содержательном смысле слова демокартией. В этом отношении можно полагать введённых Захарией термин "нелиберальных демократий" неудачным, т.к. "нелиберальные демократии" не являются демократиями.
Возможна, конечно, и более точная нюансировака. К примеру, Линд, обсуждая устройство политической системы США, определяет её как либерализм республиканский демократический, в таком порядке важности (что является спецификой именно США и неотносимо напр. к Германии), и подробно разъясняет, что имеет в виду под каждым словом.
> Идет навязывание идеальной формы правления - демократия без республики
Разумеется, никакого подобного навязывания нет, и более того, США и другие западные страны активно выступают за защиту индивидуальных гражданских и политических прав и уважение к меньшинствам, и за важность такой защиты и уважения в политических системах, каковая полагается ключевой частью либеральной демократии.
> Откат с этих зыбких вымороченных позиций так называемых «либеральных реформ» к тоталитаризму ФСБ и новой правящей партии, новой псевдо-монархии - без опыта республики был неизбежен.
Откат 90-х состоял именно в подавлении демократии, лишении общества представительной власти, соучастия во власти и его обесправливании.
Reply
Демократия -- не всего лишь процедура, это фундаментальная ценность, как о том интенсивно изложено ещё отцами-основателями, как выражено в декларации независимости и геттисбергском лозунге "government of the people, by the people". Это фундаментальная ценность быть совладельцем своей страны, её гражданином и со-правителем, участником принятия решений и со-участником в определении судьбы страны и своей судьбы, акционером политической власти.
> выборах участвуют все, включая бомжей, алкашей, людей больных на голову, гомосексуалистов, принципиальных бездельников, политкорректных идиотов и откровенных мошенников
Не знаю, чем плохо участие в выборах гомосексуалистов и почему они не должны по-вашему иметь права голоса.
Что до бомжей и алкашей, они обычно не составляют значительной доли в населении и обычно также не склонны к участию в выборах.
Не знаю, кто таковы принципиальные бездельники (возможно, Бродский сойдёт в качестве примера?).
Конечно, educated citizenry существенна для демократии. Однако не боги горшки обжигают, и состояние например России в этом отношении никак не хуже, чем состояние США вековой давности. Далее, социальные навыки и социальный капитал формируются и наращиваются в процессе их употребления, и не прирастают в ходе бездействия в ожидании, пока они падут с неба.
Reply
Reply
Это распространённый миф, что не делает его верным.
http://taki-net.livejournal.com/951766.html?thread=21057238
Однако если бы он даже и был верным, из него ничего не следовало бы. Демократическим путём к власти приходило огромное количество людей в самых разных странах современности.
> никогда в Германии не было столько всенародных плебисцитов как во времена фашисткого правления
Не знаю, как обстоит в Германии с плебесцитами сейчас, но Германии самых лучших гитлеровских времён и близко не тягаться с нынешней Калифорнией по количеству и частоте плебесицтов.
Reply
про пиар, подменяющий политику
я не понимаю вашего удовольствия говорить лозунгами
я перестал это делать еще в 80-х, увлекся антропологией, сейчас пересматриваю азы экономики
если честно, меня по привычке часто заносит в публицистику
но я понимаю этот свой недостаток и стараюсь вырулить в научную логику без красивых лозунгов
но если вспомнить мою практику выборов, то все, что у вас под ссылкой - это все из обычных послевыборных оправданий проигравших - я это все читал миллион раз и смеялся над потугами проигравших соперников оправдать полученные гонорары
Гитлер выиграл на выборах - но Гинденбург имел возможность не делать его канцлером, но эту роль английской королевы, о которой я пишу, он не сыграл. Он принял Гитлера (или из-за маразматического возраста, или был воинственный мужик в отличие от мудрой женщины), но он отдал Германию нацистской мафии.В этом и отличие - и об этом речь, и вы только подтверждаете мою правоту.
А если хотите глубже понять отличие - почитайте о городской культуре кролевы великобритании и деревенско-армейской Гинденбурга http://andrey-lebedev.livejournal.com/35118.html
Reply
призываю присмотреться к настоящему содержанию этой ярмарки лицемерия за красивой витриной
Reply
Leave a comment