Политика по-русски
Этот пост долго у меня назревал. Скорее, это пост из вопросов, написанный по следам многих обсуждений в ЖЖ, в которые я не стал вступать. Политических обсуждений по-русски, которые в ЖЖ часто успешно пересекают моря и океаны, и от которых я часто держусь в стороне (особенно, если они ведутся в блогах весьма неадекватных товарищей, а таких здесь немало). То, что большинство русскоязычных блоггеров в ЖЖ правые (я имею ввиду, конечно-же американцев и израильтян), меня не удивиляет. В конечном счете в Израиле правые мнения в отношении внешней политики вырабатываются у многих: наши соседи очень стараются. Откуда такое единодушие среди русских американцев - тут сложнее. Не знаю. Насторожило другое, среди некоторых "русских израильтян", кажется, модно уже быть не просто правым, а правым "как в Америке". "Как в Америке" - это вообще очень модно среди израильтян, "русские" тут не при чем. "Русские американцы" не отстают - у них своя мода. Быть не просто правым, а быть "настоящим правым", и не колебаться вместе с ее политикой, а быть самыми-самыми принципиальными, т.е.... Т.е. tea party. Я ее назваю Mad Tea-Party (who is the Hatter?). A это уже подразумевает нехилый джентльменский набор, который испугает многих правых европейцев. Я до сих пор не понимаю, как этот набор не пугает правых израильтян. Я попытаюсь здесь описать несколько элементов из этого "набора", чтоб было понятно, что я имею ввиду.
Во-первых, мы против абортов, всегда! Исключения будем делать жертвам изнасилования, может быть... А может и не будем, об этом еще партия думает. Дауны - это солнечные дети, имеющие право на жизнь с момента зачатия, аборт - убийство. О том, каким образом лечить детей, родившихся, не дай бог, с синдромом Дауна, или, еще хуже, с 13-ой или 18-ой трисомией - об этом разговор ниже (см. Обамакер). Какова будет жизнь ребенка, которого родители не хотят или не могут воспитывать - это вообще вопрос риторический, обсуждению не поделжит.
Во-вторых. Правый должен, как минимум уважительно относиться к идее "intelligent design". Еще лучше - верить в одну из версий этого "дизайна". А кто верит в то, что мир был создан 6000 лет тому назад, вместе со всеми потрохами (т.е. Земля с костями динозавров и космос с реликтовым излучением) - так это вообще прелесть. Как это относится к политике - наверное, одному интеллигентному дизайнеру и известно.
Третье. Обамакер надо ненавидеть, и его надо бояться, так сказала партия. Когда это говорят американцы - тут еще можно какую-то дискуссию вести (можно хотя-бы попытаться). Но это я начинаю слышать от израильтян (и бывших израильтян), людей, живущих (или живших) в стране с обязательным государственным медицинским страхованием, и совсем неплохим страхованием, у меня это плохо укладывается в голове. Тот факт, что в США в 2010 году 49.9 миллионов людей не имели никакой медицинской страховки (!!), идеологов не волнует? Тот факт, что еще больше людей имели "дырявые" страховки, страховки с безумными "deductible" - им тоже по барабану? Идеология заключается в том, что гос. страховка - это социализм, социализм - это всегда плохо (примеры стран северной Европы просьба не приводить), а медицинское обслуживание - это вообще не право, а привилегия, которую может купить тот, у кого есть деньги. А у кого их нет - ну так а им зачем вообще жить? Как это согласуется с пунктом (1) - а именно, что жизнь священна, даже если это жизнь эмбриона с тяжелейшей генетической болезнью? Ответ прост: жизнь священна, но на очень коротком промежутке времени - от момента зачатия до момента родов.
Четвертое - догматическое отношение к экономике и безусловное поклонение божеству нерегулируемого рынка. То, что вообще-то все это люди уже проходили (Англия, XVIII век) - снова мало кого волнует. Американцы вообще историю не очень хорошо знают. Но люди, говорящие по-русски? И еще одно замечание: в 80-ые левые потеряли электорат в Англии и США именно из-за догматического подхода к экономике, а вернулись "лейбористы" к власти в Англии лишь после того, как отказались напрочь от догматизма и стали экономическими реалистами. ИМХО, сейчас с США та же картина, только правые и левые поменялись местами.
Примеры можно приводить еще, но для меня лично этих четырех пунктов хватает. И меня терзают смутные сомнения. Каким образом так много интеллигентных людей, неплохо знающих несколько языков, с такой легкостью принимают подобные, ИМХО, абсолютно маргинальные точки зрения.
Несколько раз пытался разобраться (хотя бы для себя) в природе этого явления - и не удаедтся. Если добавить к этому, что современная Россия (с моей личной точки зрения, может, я и не прав) фактически является "мягкой диктатурой" с очень консервативной идеологией - получается гремучая смесь. Откуда это? Откуда среди русскоязычных людей со всех концов планеты тяга к наиболее дремучей форме консерватизма образца позапрошлого века? На самом деле, если разобраться, кое-какие консервативные приколы, как, например, ненависть к геям можно было с легкостью завести из "совка", тут даже перекрашиваться не надо. Но в других вопорсах - все же не совсем понятно. Или это просто наплевательское отношение к менее успешному человеку, вывезенное из той же страны? Или привычка следовать какой-нибудь линии партии (голубой/красной/зеленой - не важно)? Хотя, на самом деле и среди левых русских есть странное свойство "подгонять" свое мнение под линию партии. Может здесь разгадка? Не знаю. Все это так и остается для меня загадкой.
Во-первых, мы против абортов, всегда! Исключения будем делать жертвам изнасилования, может быть... А может и не будем, об этом еще партия думает. Дауны - это солнечные дети, имеющие право на жизнь с момента зачатия, аборт - убийство. О том, каким образом лечить детей, родившихся, не дай бог, с синдромом Дауна, или, еще хуже, с 13-ой или 18-ой трисомией - об этом разговор ниже (см. Обамакер). Какова будет жизнь ребенка, которого родители не хотят или не могут воспитывать - это вообще вопрос риторический, обсуждению не поделжит.
Во-вторых. Правый должен, как минимум уважительно относиться к идее "intelligent design". Еще лучше - верить в одну из версий этого "дизайна". А кто верит в то, что мир был создан 6000 лет тому назад, вместе со всеми потрохами (т.е. Земля с костями динозавров и космос с реликтовым излучением) - так это вообще прелесть. Как это относится к политике - наверное, одному интеллигентному дизайнеру и известно.
Третье. Обамакер надо ненавидеть, и его надо бояться, так сказала партия. Когда это говорят американцы - тут еще можно какую-то дискуссию вести (можно хотя-бы попытаться). Но это я начинаю слышать от израильтян (и бывших израильтян), людей, живущих (или живших) в стране с обязательным государственным медицинским страхованием, и совсем неплохим страхованием, у меня это плохо укладывается в голове. Тот факт, что в США в 2010 году 49.9 миллионов людей не имели никакой медицинской страховки (!!), идеологов не волнует? Тот факт, что еще больше людей имели "дырявые" страховки, страховки с безумными "deductible" - им тоже по барабану? Идеология заключается в том, что гос. страховка - это социализм, социализм - это всегда плохо (примеры стран северной Европы просьба не приводить), а медицинское обслуживание - это вообще не право, а привилегия, которую может купить тот, у кого есть деньги. А у кого их нет - ну так а им зачем вообще жить? Как это согласуется с пунктом (1) - а именно, что жизнь священна, даже если это жизнь эмбриона с тяжелейшей генетической болезнью? Ответ прост: жизнь священна, но на очень коротком промежутке времени - от момента зачатия до момента родов.
Четвертое - догматическое отношение к экономике и безусловное поклонение божеству нерегулируемого рынка. То, что вообще-то все это люди уже проходили (Англия, XVIII век) - снова мало кого волнует. Американцы вообще историю не очень хорошо знают. Но люди, говорящие по-русски? И еще одно замечание: в 80-ые левые потеряли электорат в Англии и США именно из-за догматического подхода к экономике, а вернулись "лейбористы" к власти в Англии лишь после того, как отказались напрочь от догматизма и стали экономическими реалистами. ИМХО, сейчас с США та же картина, только правые и левые поменялись местами.
Примеры можно приводить еще, но для меня лично этих четырех пунктов хватает. И меня терзают смутные сомнения. Каким образом так много интеллигентных людей, неплохо знающих несколько языков, с такой легкостью принимают подобные, ИМХО, абсолютно маргинальные точки зрения.
Несколько раз пытался разобраться (хотя бы для себя) в природе этого явления - и не удаедтся. Если добавить к этому, что современная Россия (с моей личной точки зрения, может, я и не прав) фактически является "мягкой диктатурой" с очень консервативной идеологией - получается гремучая смесь. Откуда это? Откуда среди русскоязычных людей со всех концов планеты тяга к наиболее дремучей форме консерватизма образца позапрошлого века? На самом деле, если разобраться, кое-какие консервативные приколы, как, например, ненависть к геям можно было с легкостью завести из "совка", тут даже перекрашиваться не надо. Но в других вопорсах - все же не совсем понятно. Или это просто наплевательское отношение к менее успешному человеку, вывезенное из той же страны? Или привычка следовать какой-нибудь линии партии (голубой/красной/зеленой - не важно)? Хотя, на самом деле и среди левых русских есть странное свойство "подгонять" свое мнение под линию партии. Может здесь разгадка? Не знаю. Все это так и остается для меня загадкой.