Недостаток бытия и желание

[andrey_gasilin]

С указанной негативностью сознания у Сартра связана и концепция фундаментального недостатка бытия (manque d'être), присущего человеческой реальности. Сама способность человека действовать целенаправленно, желать чего-то, свидетельствует об исходном недостатке, имеющемся в «природе» человека. Сартр пишет: «Желание есть недостаток бытия, оно

Comments

[seashellfreedom]

Мамардашвили на момент выхода этого его обзора не читал Лакана? Так выходит.

[andrey_gasilin]

Хрен его знает. Но гонит он там откровенную пургу. Если желаете, ознакомьтесь: http://philosophy.ru/library/mmk/sartre.html

[seashellfreedom]

Ознакомлюсь, но позже.
Может пурга оттого, что Мамардашвили картезианец? А картезианство не очень дружит с постсовременной темой желания-нехватки.

[andrey_gasilin]

Вот цитата самого Мамардашвили о сути своих претензий к Сартру:

«Фраза Блока (которую я приводил) о том, что интеллигенция может искупить свою вину перед народом только в свете тотального мифа, есть пример невыполнения до конца интеллектуальной ответственности и тем самым как раз вина, но не перед народом, а перед бытием. Существуют некоторые комплексы, которые останавливают мысль; есть некоторые слишком лёгкие фразы, подобные блоковским, которые в экзистенциализме тоже останавливают мысль. Есть один пример интеллектуальной биографии, жизненной биографии, которая просто ходячее подтверждение этого. Я имею в виду Сартра. Не только в философии, но уже в живой биографии этого человека есть некоторые комплексы, родившиеся тем стихийным путём, который я описывал; они остановили ответственность выполнения мысли до конца. Сартр становился всегда лёгкой жертвой любых революционарных и так далее фраз».

[seashellfreedom]

Это просто общеизвестный антисоветизм Мамардашвили. А нехватка у Сартра здесь причём?

[andrey_gasilin]

Мне кажется, дело здесь не в антисоветизме Мамардашвили. У него было явное неприятие Сартра как личности. Вы вчитайтесь: "...уже в живой биографии этого человека есть некоторые комплексы...". Это же классических переход на личности. Вы представьте, что о Вас кто-нибудь говорит то же самое. У Вас не возник бы вопрос, по какому праву кто-то там ищет какие-то комплексы в Вашей биографии? На мой взгляд, это выход за флажки. Критиковать можно идеи. Любые идеи и сколь угодно резко. Но личность их носителя непрекосновенна. Иначе это уже личностный конфликт, а не интеллектуальная полемика.

[seashellfreedom]

Да, я понимаю, что цитата выглядит как ad hominem. Просто я её воспринял ещё и через призму семинара Пятигорского, друга и единомышленника М.К.М., что-то там про миф, в аудиозаписи недавно слушал. Так он там тоже ругаето Деррида, Беньямина и ещё кого-то (уж не помню точно) именно в плане "остановки мысли" внефилософскими обстоятельствами жизни. У кого-то это национальная принадлежность (еврейство Деррида), у кого-то классовая ангажированность (у Беньямина) и т.д. А для Пятигорского и Мамардашвили главное - это вот это "законорожденная мысль" - дление чистого мышления. Картезианцы же.

[andrey_gasilin]

Вы про выступление Пятигорского "Соло и эмпровизации"? Надо пересмотреть.
В общем, на мой взгляд, обвинения Мамардашвили в адрес Сартра совершенно несправедливы. Мне вообще очень странно слышать все эти рассуждения о том как ПРАВИЛЬНО быть интеллигентом и как им быть НЕПРАВИЛЬНО. К слову, на Западе Сартра очень неплохо знают. А имя Мераба Мамардашвили там вряд ли кому-то что-то скажет.

[seashellfreedom]

"Мифология и сознание современного человека". Сейчас просмотрел - да, там многим досталось: не только Деррида и Беньямину, но и Марксу, Гуссерлю, Хайдеггеру, Фрейду, Выготскому. Суть сводится к критике мифа, как неотрефлексированному контексту.
То есть понятно конечно, почему погруженность сартровского человека в контекст Мамардашвили не одобрял. Чисто наша интеллегентщина. Метафизики.

[andrey_gasilin]

...кухонной закалки. Ну-ну.

[seashellfreedom]

Ага, согласен :)