Ошибки в планировании реформ в СССР, приведшие к его распаду. Мнение китайского профессора.
Оригинал взят у bulochnikov в Ошибки в планировании реформ в СССР, приведшие к его распаду. Мнение китайского профессора.
Взято отсюда: работка
20 мая статья в "Хуаньцю шибао" опубликована статья профессора университета Цинхуа Лю Шулиня под заголовком "Четыре урока распада СССР".
.
Как отмечается в статье, "в 1980-е годы социалистические государства захлестнула волна реформ. Однако, как бег вниз с горы в сравнении с ходьбой увеличивает шансы упасть вниз лицом, так и реформы, проводимые в социалистических странах, делают эти страны более уязвимыми". По мнению автора, уроки, извлечённые из краха, который потерпела КПСС, представляют большую ценность для идущего по пути реформ Китая.
Уроки эти профессор формулирует следующим образом:
.
Во-первых, по его утверждению, "партия не должна отказываться от руководства страной в процессе проведения реформ. Поражённая тяжёлой коррупцией КПСС имела шансы на возрождение. Но в шуме "открытости без границ" КПСС утратила контроль над интеллигенцией, учёными и средствами массовой информации".
.
Во-вторых, отмечает Лю Шулинь, "в процессе реформ нельзя отказываться от принципа общественной собственности как экономической основы общества. Социалистическая общественная собственность на средства производства является основополагающей для социалистической системы и гарантирует людям участие в управлении государством. До тех пор, пока положение об общественной собственности является неколебимым, сохраняется также и фундамент социалистического государства, вне зависимости от хода течения реформ". В начале июля 1991 года Верховный Совет ССР принял Закон о приватизации который гласил, что государственные предприятия могли быть превращены в коллективные или акционерные, проданы или выставлены на конкурс/аукцион. В том же месяце глава СССР Михаил Горбачёв написал участникам лондонского саммита"семёрки", что за первые две года проведения в жизнь плана приватизации 80 проц средних и малых предприятий должны быть проданы физическим лицам, а затем разгосударствлению и приватизации подвергнутся более крупные предприятий. "Приватизация породила привилегированный класс и классовую разницу между гражданами СССР, результатом чего стали во-первых, перестановки в стране в связи с резким разворотом в политике со стороны правящей партии, во вторых, гнев общественности, пытающейся совладать с новой реальностью", -пишет автор статьи.
.
Третьим уроком, по его мнению, "должно стать то, что реформа не равносильна простому отрицанию предыдущих лидеров". "Никита Хрущёв выступил на XX съезде КПСС в 1956 году с секретной речью о "культе Сталина", в котором развенчал заслуги Иосифа Сталина в успехах по построению социалистического общества и упомянул о массовых репрессиях", - пишет Лю Шулинь. С тех пор антисталинское движение продолжалось в СССР в течение нескольких десятилетий и привело к катастрофическим последствиям отрицания истории СССР, системы и целей коммунизма. "Однако простое отрицание прошлого не поможет решить проблемы настоящего. В ходе реформ, проводимых в СССР в 1980-н года, Горбачёв изменил направление развития СССР, опираясь на так называемое "новое мышление". Однако он остался глух к следующим фундаментальным вопросам: Что является конечной целью реформ? Должны ли реформы следовать принципам социализма?", - утверждает китайский профессор.
.
Четвертый урок заключается в том,что "реформы не должны полагаться на внешние силы". Профессор напоминает, что "США никогда не отказывались от своей цели "мирного преобразования" СССР и других социалистических стран. США приняли все меры для того, чтобы оказать идеологическое давление на социалистические страны, в то время как проводящие реформы лидеры СССР не предприняли никаких мер предосторожности для того, чтобы противостоять этому давлению". Лю Шулинь пишет: "Горбачёва заботили оценки и похвалы со стороны США, и его усилия по "содействию открытости" и так называемой "культурной автономии" были направлены на то, чтобы получить поддержку США. Вспомним,что Горбачёв утверждал, что он первый позвонил президенту США после попытки государственного переворота, совершённой сторонниками жёсткой линии,пытавшимися предотвратить развал страны, и покинул место своего домашнего ареста только после того, как получил инструкции от президента США. Понятно желание поддерживать контакт с западными странами в обычной ситуации, но необходимо также сохранять здравый смысл и принимать эффективные меры предосторожности".
.
Как видим, ошибки, по мнению китайского профессора, начались давно и нарастали с тех пор. А всё потому, что в нашей стране правила идеология и идеологи. При несоответствии одной идеологии, они не нашли ничего общего, как тупо перенять чужую. Типа главное усердно молиться новым богам и они нам помогут.
Не прагматики, короче. В отличие от Китайцев.
А ещё профессор не описал классовые интересы российской бюрократии в ходе реформ.
О них я писал в статьях:
Мысли о БЮРОКРАТИИ.
В чём смысл пресловутых"мигалок" на дорогах и в чём суть путинизма?
В чём проблемы путинизма и как с ними бороться?
Взято отсюда: работка
20 мая статья в "Хуаньцю шибао" опубликована статья профессора университета Цинхуа Лю Шулиня под заголовком "Четыре урока распада СССР".
.
Как отмечается в статье, "в 1980-е годы социалистические государства захлестнула волна реформ. Однако, как бег вниз с горы в сравнении с ходьбой увеличивает шансы упасть вниз лицом, так и реформы, проводимые в социалистических странах, делают эти страны более уязвимыми". По мнению автора, уроки, извлечённые из краха, который потерпела КПСС, представляют большую ценность для идущего по пути реформ Китая.
Уроки эти профессор формулирует следующим образом:
.
Во-первых, по его утверждению, "партия не должна отказываться от руководства страной в процессе проведения реформ. Поражённая тяжёлой коррупцией КПСС имела шансы на возрождение. Но в шуме "открытости без границ" КПСС утратила контроль над интеллигенцией, учёными и средствами массовой информации".
.
Во-вторых, отмечает Лю Шулинь, "в процессе реформ нельзя отказываться от принципа общественной собственности как экономической основы общества. Социалистическая общественная собственность на средства производства является основополагающей для социалистической системы и гарантирует людям участие в управлении государством. До тех пор, пока положение об общественной собственности является неколебимым, сохраняется также и фундамент социалистического государства, вне зависимости от хода течения реформ". В начале июля 1991 года Верховный Совет ССР принял Закон о приватизации который гласил, что государственные предприятия могли быть превращены в коллективные или акционерные, проданы или выставлены на конкурс/аукцион. В том же месяце глава СССР Михаил Горбачёв написал участникам лондонского саммита"семёрки", что за первые две года проведения в жизнь плана приватизации 80 проц средних и малых предприятий должны быть проданы физическим лицам, а затем разгосударствлению и приватизации подвергнутся более крупные предприятий. "Приватизация породила привилегированный класс и классовую разницу между гражданами СССР, результатом чего стали во-первых, перестановки в стране в связи с резким разворотом в политике со стороны правящей партии, во вторых, гнев общественности, пытающейся совладать с новой реальностью", -пишет автор статьи.
.
Третьим уроком, по его мнению, "должно стать то, что реформа не равносильна простому отрицанию предыдущих лидеров". "Никита Хрущёв выступил на XX съезде КПСС в 1956 году с секретной речью о "культе Сталина", в котором развенчал заслуги Иосифа Сталина в успехах по построению социалистического общества и упомянул о массовых репрессиях", - пишет Лю Шулинь. С тех пор антисталинское движение продолжалось в СССР в течение нескольких десятилетий и привело к катастрофическим последствиям отрицания истории СССР, системы и целей коммунизма. "Однако простое отрицание прошлого не поможет решить проблемы настоящего. В ходе реформ, проводимых в СССР в 1980-н года, Горбачёв изменил направление развития СССР, опираясь на так называемое "новое мышление". Однако он остался глух к следующим фундаментальным вопросам: Что является конечной целью реформ? Должны ли реформы следовать принципам социализма?", - утверждает китайский профессор.
.
Четвертый урок заключается в том,что "реформы не должны полагаться на внешние силы". Профессор напоминает, что "США никогда не отказывались от своей цели "мирного преобразования" СССР и других социалистических стран. США приняли все меры для того, чтобы оказать идеологическое давление на социалистические страны, в то время как проводящие реформы лидеры СССР не предприняли никаких мер предосторожности для того, чтобы противостоять этому давлению". Лю Шулинь пишет: "Горбачёва заботили оценки и похвалы со стороны США, и его усилия по "содействию открытости" и так называемой "культурной автономии" были направлены на то, чтобы получить поддержку США. Вспомним,что Горбачёв утверждал, что он первый позвонил президенту США после попытки государственного переворота, совершённой сторонниками жёсткой линии,пытавшимися предотвратить развал страны, и покинул место своего домашнего ареста только после того, как получил инструкции от президента США. Понятно желание поддерживать контакт с западными странами в обычной ситуации, но необходимо также сохранять здравый смысл и принимать эффективные меры предосторожности".
.
Как видим, ошибки, по мнению китайского профессора, начались давно и нарастали с тех пор. А всё потому, что в нашей стране правила идеология и идеологи. При несоответствии одной идеологии, они не нашли ничего общего, как тупо перенять чужую. Типа главное усердно молиться новым богам и они нам помогут.
Не прагматики, короче. В отличие от Китайцев.
А ещё профессор не описал классовые интересы российской бюрократии в ходе реформ.
О них я писал в статьях:
Мысли о БЮРОКРАТИИ.
В чём смысл пресловутых"мигалок" на дорогах и в чём суть путинизма?
В чём проблемы путинизма и как с ними бороться?