Кто-то все еще думает, что Гельман - хитрый, ловкий и коварный?
Оригинал взят у ilya_yu в умный гельман
Говорят, вчера Марат Гельман в своем твиттере обсуждал какие-то антигельмановские пикеты. Эти самые пикеты показались ему очень глупыми, и он откомментировал их как-то так: "Тупее кургиняновцев нет никого". Вот что, по-моему, тупо: ты бы выяснил, братец, кто эти пикеты проводил, а потом оценки раздавал. (Кстати, кто, в самом деле, были те ребята - судя по фотографиям с пикетов, молодые, интеллигентные, никак не подпадающие в гельмановскую категорию "мракобесов"?)
Тупо рассказывать на ТВ (как это делает Гельман), что тему гомосексуализма в России раскручивает власть, чтобы выставить всю оппозицию содомитами. Наверно, Путин вынудил Оланда принять закон об однополых браках. А потом Якеменко (или кто там сейчас у них?) вывел парижан на протестные митинги. Разумеется, именно Кремль организовал гей-парады в Грузии и на Украине. И все их последствия тоже Путин организовал. И его, Гельмана, на эти темы выступать тоже какой-нибудь Володин прикупил (в это я уже готов поверить). Кто же навязывает обществу эту пошлую, вульгарную и абсолютно не нужную нам тему? Доминика Веннера застрелил, наверное, Луговой, полониевый след от которого тянется из Собора Парижской Богоматери прямо в государственную думу РФ. Хиллари Клинтон, Барак Обама и его супруга очаровательная Мишель объявляют гей-тему стратегической потому, что получили указания от Лаврова в российском посольстве. По-моему, тупо говорить, что тему сексуальных меньшинств навязала власть. Наверное, власть на этой теме как-то пытается играть - ну, а что ей делать, когда тему уже навязали?
Совсем уж тупо писать в своем ЖЖ: "Сейчас, когда вектор путинской политики поменялся, мы видим как Европа этому сопротивляется и не хочет, чтоб один из ее членов становился православным ираном. Я только вчера понял, как все таки хорошо что мы в Евросоюз вступили. Что это не абстракция, как Юнеско. Успели. Но теперь надо рассказать людям что это нам дает и что мы должны исполнять как члены ЕС". От нас скрывают, что мы, оказывается, член Евросоюза? Разумеется, он подразумевает Совет Европы, членство в котором России, если не ошибаюсь, пока имеет особый статус - ПАСЕ мониторит ситуацию с правами человека в РФ и делает - о, ужас! - неблагоприятные для нашего членства выводы. Между прочим, страны Прибалтики такому мониторингу не подвержены - у них с правами человека все в порядке (ведь русские как бы не подпадают под категорию "человека", да?). Тупо назвать Совет Европы Евросоюзом, а потом еще и ЕС.
И, кстати, "тупо" писать в такой орфографии и пунктуации.
Тупо разглагольствовать про "православный иран", когда ничего толком не знаешь ни про Иран, ни про православие. Кстати, этот мем, как я понимаю, навеян Гельману общением с Максимом Шевченко. Шевченко-то человек умный, а вот гельмановская пиарка про "православный иран" совсем не умная.
Гельмановские "тупизмы" я не коллекционирую - припомнил то, что было на слуху в последние дни. А наш пиарщик блещет умом в социальных сетях каждый день. Кому интересно, можете читать первоисточник. Филологам, правда, придется набраться терпения - такого тупого употребления русского языка ни один другой деятель культуры себе не позволяет. Кто-то все еще думает, что Гельман - хитрый, ловкий и коварный?
По-моему, он предсказуем, однообразен, косноязычен и антиконцептуален (если не сказать "антиинтеллектуален").
Феномен не в том, что есть такой человек Марат Гельман, который только ругаться умеет (и то - по части полива есть мастера покруче). Феномен в том, что государственная власть этого персонажа держит на направлении культурной политики. Ну, объяснили бы ему, что ругаться нехорошо, что русский язык учить надо, что в политике надо быть политичным, что большинство - не "людоеды", а граждане Российской Федерации, которые одни вольны решать, быть или не быть нам в Совете Европы. Господа бывшие и нынешние губернаторы Пермского края! вы можете себе представить, чтобы Пиотровский (а Гельман-то утверждает, что он тоже руководит "всемирно известным музеем") так необдуманно и неграмотно выражался? Если же цивилизовать этого светлого гения не получается, то зачем его на государственной культурной политике держать? Просто потому, что "прикольно"?
Говорят, вчера Марат Гельман в своем твиттере обсуждал какие-то антигельмановские пикеты. Эти самые пикеты показались ему очень глупыми, и он откомментировал их как-то так: "Тупее кургиняновцев нет никого". Вот что, по-моему, тупо: ты бы выяснил, братец, кто эти пикеты проводил, а потом оценки раздавал. (Кстати, кто, в самом деле, были те ребята - судя по фотографиям с пикетов, молодые, интеллигентные, никак не подпадающие в гельмановскую категорию "мракобесов"?)
Тупо рассказывать на ТВ (как это делает Гельман), что тему гомосексуализма в России раскручивает власть, чтобы выставить всю оппозицию содомитами. Наверно, Путин вынудил Оланда принять закон об однополых браках. А потом Якеменко (или кто там сейчас у них?) вывел парижан на протестные митинги. Разумеется, именно Кремль организовал гей-парады в Грузии и на Украине. И все их последствия тоже Путин организовал. И его, Гельмана, на эти темы выступать тоже какой-нибудь Володин прикупил (в это я уже готов поверить). Кто же навязывает обществу эту пошлую, вульгарную и абсолютно не нужную нам тему? Доминика Веннера застрелил, наверное, Луговой, полониевый след от которого тянется из Собора Парижской Богоматери прямо в государственную думу РФ. Хиллари Клинтон, Барак Обама и его супруга очаровательная Мишель объявляют гей-тему стратегической потому, что получили указания от Лаврова в российском посольстве. По-моему, тупо говорить, что тему сексуальных меньшинств навязала власть. Наверное, власть на этой теме как-то пытается играть - ну, а что ей делать, когда тему уже навязали?
Совсем уж тупо писать в своем ЖЖ: "Сейчас, когда вектор путинской политики поменялся, мы видим как Европа этому сопротивляется и не хочет, чтоб один из ее членов становился православным ираном. Я только вчера понял, как все таки хорошо что мы в Евросоюз вступили. Что это не абстракция, как Юнеско. Успели. Но теперь надо рассказать людям что это нам дает и что мы должны исполнять как члены ЕС". От нас скрывают, что мы, оказывается, член Евросоюза? Разумеется, он подразумевает Совет Европы, членство в котором России, если не ошибаюсь, пока имеет особый статус - ПАСЕ мониторит ситуацию с правами человека в РФ и делает - о, ужас! - неблагоприятные для нашего членства выводы. Между прочим, страны Прибалтики такому мониторингу не подвержены - у них с правами человека все в порядке (ведь русские как бы не подпадают под категорию "человека", да?). Тупо назвать Совет Европы Евросоюзом, а потом еще и ЕС.
И, кстати, "тупо" писать в такой орфографии и пунктуации.
Тупо разглагольствовать про "православный иран", когда ничего толком не знаешь ни про Иран, ни про православие. Кстати, этот мем, как я понимаю, навеян Гельману общением с Максимом Шевченко. Шевченко-то человек умный, а вот гельмановская пиарка про "православный иран" совсем не умная.
Гельмановские "тупизмы" я не коллекционирую - припомнил то, что было на слуху в последние дни. А наш пиарщик блещет умом в социальных сетях каждый день. Кому интересно, можете читать первоисточник. Филологам, правда, придется набраться терпения - такого тупого употребления русского языка ни один другой деятель культуры себе не позволяет. Кто-то все еще думает, что Гельман - хитрый, ловкий и коварный?
По-моему, он предсказуем, однообразен, косноязычен и антиконцептуален (если не сказать "антиинтеллектуален").
Феномен не в том, что есть такой человек Марат Гельман, который только ругаться умеет (и то - по части полива есть мастера покруче). Феномен в том, что государственная власть этого персонажа держит на направлении культурной политики. Ну, объяснили бы ему, что ругаться нехорошо, что русский язык учить надо, что в политике надо быть политичным, что большинство - не "людоеды", а граждане Российской Федерации, которые одни вольны решать, быть или не быть нам в Совете Европы. Господа бывшие и нынешние губернаторы Пермского края! вы можете себе представить, чтобы Пиотровский (а Гельман-то утверждает, что он тоже руководит "всемирно известным музеем") так необдуманно и неграмотно выражался? Если же цивилизовать этого светлого гения не получается, то зачем его на государственной культурной политике держать? Просто потому, что "прикольно"?