Катынь и сомнительные документы
Европейский суд по правам человека вынес решение, что Россия не является виновной в расстреле польских офицеров под Катынью. По мнению судей, не установлено, что СССР является виновником трагедии.
Да, ЕСПЧ навешал на Россию определений по неполному, так сказать, соответствию духу прав человека, чем подсластил пилюлю для поляков, которые требовали ( Read more... )
Вот, что говорится в самом решении по этому вопросу:
(перевод машинный):
137. Российская Федерация ратифицировала Соглашение 5 мая 1998, которое является спустя пятьдесят восемь лет после казни родственников претендентов. С точки зрения Суда, промежуток времени между смертью и датой ратификации не только много раз более длинно, чем те, которые вызвали вхождение в силу процедурного обязательства в соответствии со Статьей 2 во всех ранее рассматривавшихся случаях, но также и это чрезмерно длинно в абсолютном выражении, чтобы установить любую подлинную связь между смертью и вступлением в силу Соглашения относительно России.
139. Суд далее призван, чтобы исследовать, были ли обстоятельства данного случая такими, которые оправдали открытие, что связь между инициирующим событием и ратификацией могла быть основана на потребности гарантировать эффективную защиту гарантий и основные ценности Соглашения. ... рассматриваемый случай должен иметь большее измерение, чем преступление уголовного преступника и составить отрицание самых основ Соглашения, таких что касаются случаев военных преступлений или преступлений против человечества. Хотя такие преступления не подвергаются установленному законом ограничению на основании Соглашения по Неприменимости Установленных законом Ограничений к Военным преступлениям и Преступлениям против человечества (процитированный в параграфе 76 выше), это не означает, что у стран есть непрерывная обязанность исследовать их...Если новый материал обнаруживается в период постратификации и если это достаточно тяжело и неотразимо, чтобы гарантировать новый раунд слушаний, Суд будет обладать временной юрисдикцией, чтобы убедиться, что ответное государство освободило от обязательств свое процедурное обязательство в соответствии со Статьей 2 в манере, совместимой с принципами, изложенными в его прецедентном праве (см. применимые принципы в параграфе 133 выше).
...
142. Имея отношение к вышеупомянутым соображениям, Суд поддерживает возражение правительства (РФ) относительно его компетентности ratione temporis и находит, что это неспособно взять знание достоинств жалобы в соответствии со Статьей 2 Соглашения".
Часть судей с этим не согласились.
Reply
Leave a comment