Две стороны одного вопроса
Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить вопрос сотрудничества российской власти после выборов с одним из наиболее вероятных победителей в борьбе за пост президента Украины Петром Порошенко. Российская сторона видит в Петре Порошенко кандидата на должность президента Украины, «готового заключать сделки», считает The New York Times. Не это ли и стало причиной смягчения позиции России по украинскому вопросу? Как отмечает издание, у «шоколадного короля», абсолютного фаворита предвыборной гонки, в России есть свои интересы. «Действительно ли кандидат Порошенко устраивает РФ в качестве президента Украины?», - спрашивает эксперт.
Илья Розенфельд, политолог (Израиль):
http://www.iarex.ru/interviews/48033.html
Я считаю, что тот или иной кандидат в президенты Украины должен, в первую очередь, устраивать своих сограждан. Как гарант Конституции, прав и свобод, он должен формировать национальные интересы своего государства без оглядки. И если будет такая необходимость, защищать национальные интересы своего государства и его граждан на международной арене. Если же гражданам Украины заранее известно о его интересах в России, если он будет сближать их с полицейским государством и проводить подобную политику у себя, избирателям стоит задуматься, нужен ли им такой президент или нет.
Хочу напомнить почти классический пример того, нужно ли оглядываться на такого соседа, как Россия, в определении своих предпочтений. Несколько лет назад, когда наши либералы-западники всеми правдами и неправдами старались протащить РФ в ВТО, в наших ну совершенно свободных СМИ вдруг возникла идея о передаче Карельского перешейка Финляндии (в обмен на поддержку Хельсинки в столь драгоценном вопросе). И финские социологи спросили у своих сограждан, хотели бы они вернуть эти территории? О да! - почти в один голос ответили финские сограждане. Но финские социологи оказались хитрыми и задали еще один вопрос: а хотели бы финны эту территорию, если из-за нее станет возможным ухудшение отношений с Россией вплоть до военной угрозы. О нет! - выдохнули финские сограждане.
Я ни на минуту не сомневаюсь, что у Ильи Розенфельда хватает природной хитрости, чтобы не ударить в грязь лицом перед финскими социологами, но тогда вопрос, в чем подвох. Когда он на голубом глазу говорит украинцам, чтобы они в своем выборе не считались с Россией, или умалчивая о последствиях этой глупости?
Если некий политолог называет Россию «полицейским государством», не считая при этом киевский режим фашистским, то кого он сам устраивает? Не тех ли, кто заварил на Украине всю эту кашу с майданным переворотом? Хотя тут, конечно, может быть замешана и личная ненависть, но тогда его политология немногого стоит.
Илья Розенфельд, политолог (Израиль):
http://www.iarex.ru/interviews/48033.html
Я считаю, что тот или иной кандидат в президенты Украины должен, в первую очередь, устраивать своих сограждан. Как гарант Конституции, прав и свобод, он должен формировать национальные интересы своего государства без оглядки. И если будет такая необходимость, защищать национальные интересы своего государства и его граждан на международной арене. Если же гражданам Украины заранее известно о его интересах в России, если он будет сближать их с полицейским государством и проводить подобную политику у себя, избирателям стоит задуматься, нужен ли им такой президент или нет.
Хочу напомнить почти классический пример того, нужно ли оглядываться на такого соседа, как Россия, в определении своих предпочтений. Несколько лет назад, когда наши либералы-западники всеми правдами и неправдами старались протащить РФ в ВТО, в наших ну совершенно свободных СМИ вдруг возникла идея о передаче Карельского перешейка Финляндии (в обмен на поддержку Хельсинки в столь драгоценном вопросе). И финские социологи спросили у своих сограждан, хотели бы они вернуть эти территории? О да! - почти в один голос ответили финские сограждане. Но финские социологи оказались хитрыми и задали еще один вопрос: а хотели бы финны эту территорию, если из-за нее станет возможным ухудшение отношений с Россией вплоть до военной угрозы. О нет! - выдохнули финские сограждане.
Я ни на минуту не сомневаюсь, что у Ильи Розенфельда хватает природной хитрости, чтобы не ударить в грязь лицом перед финскими социологами, но тогда вопрос, в чем подвох. Когда он на голубом глазу говорит украинцам, чтобы они в своем выборе не считались с Россией, или умалчивая о последствиях этой глупости?
Если некий политолог называет Россию «полицейским государством», не считая при этом киевский режим фашистским, то кого он сам устраивает? Не тех ли, кто заварил на Украине всю эту кашу с майданным переворотом? Хотя тут, конечно, может быть замешана и личная ненависть, но тогда его политология немногого стоит.