«ДРУГАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ» ДЕМАГОГИИ
Выступление Марка Розовского в программе «Поединок» («Россия-1»), посвященной всплеску националистических настроений, можно было бы назвать криком либеральной души: «Я бы хотел, чтобы в нашей стране исчез человеконенавистнический мотив!.. Тогда только мы оздоровим нашу молодежь».
Цвет нашей творческой интеллигенции умеет говорить красиво, но что стоит за словами? Учитывая, что со всей своей ненавистью к Советскому Союзу душа Розовский тогдашнюю «дружбу народов» называет не иначе, как «показухой», первостепенное значение он придает либеральной идеологии. Но почему же она не победила? Где гуманизм, я вас спрашиваю? Почему, как горько сетует Розовский, «все так легко поносят имя Гайдара», практически святое для него?!
Да потому, Марк Григорьевич, что «человеконенавистнический мотив» заложен именно «гайдарономикой» и социал-дарвинизмом, на котором она покоится. Надо отдать должное Гайдару, среди своих он был предельно откровенен и даже не опасался их либеральной болтливости: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее»; «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное"… Достаточно?
А если режиссер крикнет театральное «Не верю!», можно привести и живых свидетелей. Вот, например:
"В начале реформ я сказал Гайдару: «Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция». И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы". (Олег Попцов, "Момент истины", ТВЦ, 23.06.2006).
«Другая нравственность нужна, другая нравственность!» - надрывает голос наш элитарный «иждивенец», не понимая, что ей просто неоткуда взяться с такими-то иконами...
"Наше время" - http://www.nvgazeta.ru/kulbit/3450.html#1
Цвет нашей творческой интеллигенции умеет говорить красиво, но что стоит за словами? Учитывая, что со всей своей ненавистью к Советскому Союзу душа Розовский тогдашнюю «дружбу народов» называет не иначе, как «показухой», первостепенное значение он придает либеральной идеологии. Но почему же она не победила? Где гуманизм, я вас спрашиваю? Почему, как горько сетует Розовский, «все так легко поносят имя Гайдара», практически святое для него?!
Да потому, Марк Григорьевич, что «человеконенавистнический мотив» заложен именно «гайдарономикой» и социал-дарвинизмом, на котором она покоится. Надо отдать должное Гайдару, среди своих он был предельно откровенен и даже не опасался их либеральной болтливости: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее»; «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное"… Достаточно?
А если режиссер крикнет театральное «Не верю!», можно привести и живых свидетелей. Вот, например:
"В начале реформ я сказал Гайдару: «Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция». И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы". (Олег Попцов, "Момент истины", ТВЦ, 23.06.2006).
«Другая нравственность нужна, другая нравственность!» - надрывает голос наш элитарный «иждивенец», не понимая, что ей просто неоткуда взяться с такими-то иконами...
"Наше время" - http://www.nvgazeta.ru/kulbit/3450.html#1