О первородном грехе каждого человека

[andrey2]

Жизнь прародителей наших, Адама и Евы, весьма кратко описанная в Библии, в той или иной мере является прообразом жизни каждого человека.
Попробуем проследить соответствия между библейским жизнеописанием Адама и Евы и событиями жизни человека, по материалам второй и третьей главы книги “Бытие”.

Comments

[kuula]

Это все имело бы смысл... если бы были возможны варианты.

Например, "адам" не нарушил запрета, и... не родился?

Это смерть. И для него, и для матери.

Рассуждая Вашими категориями, продолжение жизни становится возможным только через "первородный грех".

Сразу говорю: я так не считаю. Но это прямо следует из Вашей конструкции.

[andrey2]

Например, "адам" не нарушил запрета, и... не родился?Это смерть. И для него,
Да, и сведения о таких случаях мне встречались, по меньшей мере об одном. Окаменевший плод. Россия, 19-й век.
и для матери.
Мать, по тому описанию, носила тот плод до смерти, пока не умерла своим чередом по старости. Вскрытие показало. Получается, тот неродившийся человек не совершил первородного греха, выдержал искушение, и смерть его не была смертью в привычном нам понимании. Его без мучений и страданий забрал к Себе Бог.
Мистический смысл этого прецедента можно исследовать.

Рассуждая Вашими категориями, продолжение жизни становится возможным только через "первородный грех".Эта схема не затрагивает лиц, появившихся на свет посредством кесарева сечения

[kuula]

=и сведения о таких случаях мне встречались, по меньшей мере об одном. Окаменевший плод. Россия, 19-й век=

Мне и о летающих шаманах сведения встречались. Но я все же остерегаюсь им верить -:))

=Собсно культурологи, этологи, и представители смежных дисциплин отмечают, что, как будто, человек очень изначально знаком с запретом, с запретом "вообще"=

Не могу себе представить "культуролога" и тем боле "этолога", который утверждал бы подобную чушь

Более того. Ни один вменяемый ученый не сомневается, что ВСЯ человеческая этика - в том числе, разумеется, и система "табу", запретов и ограничений - есть результат общественного воспитания. Лишь в результате которого человек имеет шанс стать человеком.

[andrey2]

Мне и о летающих шаманах сведения встречались. Но я все же остерегаюсь им верить -:))
Если реально понадобится, то я напрягусь и найду более солидные подтверждения. Но если "заказчик" заранее встал в позицию "а я всё равно не поверю", то я, разумеется, пальцем не пошевелю.

Не могу себе представить "культуролога" и тем боле "этолога", который утверждал бы подобную чушь
"Не могу представить" и "чушь" - это аргументы?

Более того. Ни один вменяемый ученый не сомневается,
Это при том, что реально наука двигается учоными, которым отказано во вменяемости.

[andrey2]

Например, "адам" не нарушил запрета, и... не родился?
А вообще-то, второй Адам (то есть Иисус) не нарушил запрета, и родился. только родился несколько иным образом. Не заставил Мать свою страдать, даже не нарушил Её девства в ходе родов.
Поскольку Он пришел не нарушить. а исполнить, то этот вариант и есть надлежащий, не нарушающий Закон. Все остальные нарушители, да. Грешники то бишь.

[kuula]

Иисус НЕ Адам

[andrey2]

Иисус НЕ Адам.
Упс... Эк Вы смело ;)))
(вообще-то я написал не просто "Адам", а "второй Адам" в расчёте на узнавание довольно стандартного оборота).

(а ведь нарушил же, и преизрядно!)
Ну ладно, ладно. Собсно, эта точка зрения (фарисеев) известна ещё из евангельского текста. Давайте не будем здесь претыкаться об этот камень.

[kuula]

Об чем и речь - нет в целом ничего общего у Адама с Иисусом - кроме того, что оба они люди. Но если Адам - вполне человек, хотя и "прямого происхождения", не имеющий предков и не бывший рожденным, а сотворенным, то Иисус - Богочеловек, несущий в себе две природы, и он был все-таки рожден - хотя и не вполне обычным образом.

Очень уж они разные. Буквально по всем статьям.

Нарушил же Иисус тот порядок, который завели саддукеи, нарушил и те представления, что лелеяли фарисеи. Много он чего нарушил - хотя много чего его именем потом было создано. Вот чего он НЕ нарушил и НЕ исполнил - это законы Бога для людей. За отсутствием таковых: не утирает Бог сопли людям - законы себе они пишут сами, Его волею получив себе свободу воли и свободу выбора.

Это прямо следует из самого текста и Ветхого, и Нового Заветов. Если, конечно, читать там все, а не избирательно.

[andrey2]

Об чем и речь - нет в целом ничего общего у Адама с Иисусом - кроме того, что оба они люди.
Ну эт Вы просто богословской традицией не интересовались.

Нарушил же Иисус тот порядок, который завели саддукеи, нарушил и те представления, что лелеяли фарисеи.
Этта, Вам что, за саддукеев абыдна? Вапче-то, "порядки" там не "заводились", а спускались сверху, через пророков. И что там за порядки такие было от саддукеев, секта-то была не особо влиятельная в этом отношении.

[kuula]

Интересовался. Но меня мало интересуют те интерпретации, которые придумывали разные деятели - тем более, что интерпретаций этих пруд пруди. И никто не гарантирует, что одна из них вернее другой. Что версия монофизитов вернее (или ошибочнее) версии несториан или никейцев