Да, ст. 323 УК ДНР несколько строже ст. 279 УК РФ: Статья 323. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Донецкой Народной Республики, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Донецкой Народной Республики, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, а при наличии отягчающих обстоятельств либо в военное время - смертной казнью с конфискацией имущества.Но! Ст.278 УК РФ также существует и состав тот же. Равно как и сроки. Нет про отягчающие, это правда. Ну так и обстоятельства, в которых существуют Республики, тоже несколько отличаются. К тому же здесь господа смогли выиграть комбо - в составе группы по предварительному сговору (ст. 34) и в статусе наемников (ст.430). Это успех однозначно и без награды он остаться не мог
( ... )
Не надо путать какое-то "выглядит" и законность. Всё должно делаться по закону, чтобы отличаться от остальных и сохранять цивилизацию. А плохие они или хорошие - не важно в принципе
( ... )
О законности и соблюдении старых правил ведения войны. Несмотря ни на что. Из этого дерьма всем сразу можно выбраться только так.
Хер с ними с британцами, я там не разбирался детально, но казнь марроканского клоуна будет стоить очень дорого в морально-этическом и юридическом смысле. И следовательно, негативно скажется на ходе боевых действий. Да и сам факт приговора уже того же плана.
Ну не смогли найти специалистов и доказательства, чтобы провести нормальный трибунал - ну надо работать над этим, а не выдумывать абсурдную чушь. Куда торопиться-то?
Ну правила обращения с военнопленными международные неизбежно, а кроме того есть право на справедливый суд. Если его нет в ДНР - это печально. Я не читал вашу конституцию.
Я на пальцах показал, что выдвинутые обвинения абсурдны в принципе, к тому же нет фактической части.
Это вообще не суд.
Двигаться можно только от соблюдения базовых принципов к мелким техническим. У англо-саксов этого нет и придумали эту схему какие-то подпиндосники в широком смысле.
Каждая из статей - это версия событий, "рабочая гипотеза". Они физически не могут применяться все вместе к одному человеку, потому что там принципиально разный преступный умысел. Если бы были следствие и суд, то осталась бы только одна базовая статья из этих, а то и вообще другая, плюс возможно обрастание "букетом", но в рамках базового мотива.
А пришивание трёх одинаковых несовместимых друг с другом статей трём достаточно разным персонажам - ну извините. Это туфта. Вопрос трусов или крестика.
И даже по отдельности там доказательства должны быть совершенно железными, а не ОБС. В случае наёмничества нужно фактическое подтверждение каких-то нереальных доходов в предшествующий период, поскольку как минимум двое были резидентами Украины (более полугода постоянного проживания) и все находились непосредственно в штате ВСУ.
Конкретно мариупольские сидельцы в РФ вполне попадают практически скопом под УК РФ Статья 356. И свидетелей море. А вот остальное не факт.
Т.е. вы хотите все же остаться на уровне бытовых оценочных суждений, без погружений во всякие утомительные штуки вроде УК и судопроизводства. Хорошо, ваше право.
Это у вас там сейчас произошли оценочные суждения, не имеющие вообще никакого отношения к уголовному процессу. Я причём крайне чётко объяснил, почему. И это базовые вещи, которые дают вообще любым юристам, а конкретно специалистам по уголовному праву разжёвывают детально
( ... )
Reply
Reply
Reply
Статья 323. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Донецкой Народной Республики, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Донецкой Народной Республики, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, а при наличии отягчающих обстоятельств либо в военное время - смертной казнью с конфискацией имущества.Но! Ст.278 УК РФ также существует и состав тот же. Равно как и сроки. Нет про отягчающие, это правда. Ну так и обстоятельства, в которых существуют Республики, тоже несколько отличаются. К тому же здесь господа смогли выиграть комбо - в составе группы по предварительному сговору (ст. 34) и в статусе наемников (ст.430). Это успех однозначно и без награды он остаться не мог ( ... )
Reply
Reply
Daily Telegraph: "Захваченных британских бойцов приговорили к смертной казни"
METRO: "Пешки Путина"
I: "Британцев приговорили к смертной казни на показательном процессе"
Daily Mail: "Великобритания возмущена: двум британцам грозит расстрел"
The Guardian: "Показательный процесс советской эпохи над британцами, приговоренными к смертной казни"
Daily Express: "Британским бойцам, захваченным в плен на Украине, грозит расстрел"
Financial Times: "Фиктивный вердикт донецкого суда вызывает возмущение"
Daily Mirror: "Приговоренные к смерти Путиным"
Reply
Reply
Reply
Хер с ними с британцами, я там не разбирался детально, но казнь марроканского клоуна будет стоить очень дорого в морально-этическом и юридическом смысле. И следовательно, негативно скажется на ходе боевых действий. Да и сам факт приговора уже того же плана.
Ну не смогли найти специалистов и доказательства, чтобы провести нормальный трибунал - ну надо работать над этим, а не выдумывать абсурдную чушь. Куда торопиться-то?
Reply
Хорошо, давайте тогда так - какие статьи какого законодательного акта вы полагаете нарушенными?
Можете по РФ, можете по ДНР - без разницы.
Reply
Я на пальцах показал, что выдвинутые обвинения абсурдны в принципе, к тому же нет фактической части.
Это вообще не суд.
Двигаться можно только от соблюдения базовых принципов к мелким техническим. У англо-саксов этого нет и придумали эту схему какие-то подпиндосники в широком смысле.
Reply
Reply
Состряпана не просто туфта, а нарочитая туфта.
Каждая из статей - это версия событий, "рабочая гипотеза". Они физически не могут применяться все вместе к одному человеку, потому что там принципиально разный преступный умысел. Если бы были следствие и суд, то осталась бы только одна базовая статья из этих, а то и вообще другая, плюс возможно обрастание "букетом", но в рамках базового мотива.
А пришивание трёх одинаковых несовместимых друг с другом статей трём достаточно разным персонажам - ну извините. Это туфта. Вопрос трусов или крестика.
И даже по отдельности там доказательства должны быть совершенно железными, а не ОБС. В случае наёмничества нужно фактическое подтверждение каких-то нереальных доходов в предшествующий период, поскольку как минимум двое были резидентами Украины (более полугода постоянного проживания) и все находились непосредственно в штате ВСУ.
Конкретно мариупольские сидельцы в РФ вполне попадают практически скопом под УК РФ Статья 356. И свидетелей море. А вот остальное не факт.
Reply
Reply
Reply
Давайте, наверное, сделаем иначе.
Reply
Leave a comment