Самолетиковое

[andrews_answer]

Внезапный субботний самолетик.

Comments

[ony10]

> Но радикально решил судьбу проекта А-4

Каким образом?

[andrews_answer]

При наличии А-4 - смысл допиливать винты? А-4 не имел таких проблем, но был лучше заказанных параметров по ТТХ и имел потенциал для развития.

[ony10]

А, понял. Не Скайшарк родил Скайхок, а наоборот:)
А4, кстати, ругали именно за нехватку потенциала:)

[andrews_answer]

Это параллельные процессы были 🙂
Но конкуренции А2d не выдержал.

[shelepiha]

Вспоминается песня, «некрасивых самолётов не бывает». То есть, построить-то, конечно, можно, но не полетит.
https://youtu.be/GVPJ2rm_Q5Q

[ony10]

Но самолеты знают правду: полетишь - станешь красивым:)

[lazy_flyer]

Туполев тоже пытался...

[andrews_answer]

"Бычок", который "ботинок"?
Тоже надо бы поставить в план. Как туполевцы смогли при вдвое более мощном моторе и де-факто без брони достичь вдвое меньшей полезной нагрузки - загадка!

[lazy_flyer]

У них с этим хорошо было...

[khathi]

Ну… эти люди смогли пропихнуть в серию бомбардировщик с катапультированием ВНИЗ. Они могут.

[irodenko]

Так чисто для расширения кругозора, а больше двух винтов на одну ось , в смысле соосно, ставил кто-нибудь ?

[andrews_answer]

Нет. Это же трансмиссия... Сложностей масса, а смысла никакого.
Разве что моряки ставят вместе с двумя винтами спрямляющий аппарат в тех же водометах, но там лопасти не вращаются.

[irodenko]

Ну в рубрике внезапных самолетиков у авторов этих самолетиков смысл бывает порой весьма неординарным, вот и подумалось вдруг кого занесло на повороте. :)

[andrews_answer]

Тут сложность трансмиссии выступает естественным ограничителем, слишком дорог входной билет для бытового идиотизма.