Leave a comment

gkibdjenh August 11 2021, 17:33:02 UTC
А ещё подумалось. Вот сидят они и вручную рычаг туда-сюда дергают, пытаясь к шлангу пристроиться и потом с ним удержаться. Неужто это всё до сих пор не могут автоматизировать? Просто на ютупе видел, один мужик двумя миниБПЛАшками имитировал дозаправку. Причём делали они это в полностью автоматическом режиме. А ведь колбасило эти минидрончики гораздо сильнее. И ничего ведь - удерживались в этой имитации дозаправки вполне нормально.

Reply

eednew August 11 2021, 17:45:44 UTC
Могут. Для простых условий. Но условия за заправщиком непростые по определению, даже в чистом небе.

Вертолётные дрончики?

Reply

gkibdjenh August 11 2021, 17:54:38 UTC
Нет, там были именно мини-самолётики. И их реально ну просто ОЧЕНЬ сильно колбасило и мотало друг относительно друга. Что меня и удивило - они при этом всё равно умудрялись лететь более-менее стабильно относительно друг друга, не превышая определенных пределов, дальше которых бы уже началось расцепление.

Reply

sish August 12 2021, 12:59:25 UTC
А, собственно, что мешает пустить ниточку плюс захват, на котором модель хоть висеть сможет всей массой? И пущай себе болтается.
В отличие от оригинала, где усилие в пару сотен килограмм просто отрывает конус.

Reply

gkibdjenh August 12 2021, 13:14:05 UTC
Собственно захвата там и не было, как я понял. Просто адовая стабилизация относительно друг друга. Чтобы такое сделать (из говна и палок), частнику явно пришлось много и активно понапрягаться.

Reply

sish August 12 2021, 15:31:58 UTC
В реальном потоке снималось с масштабом?
Моделька в 22 сантиметра в сто раз меньше реального самолета. И колебание на два сантиметра значит отрыв шланга в реальности, а глазом этого не заметить.

Reply

gkibdjenh August 12 2021, 19:01:49 UTC
Снималось это камерой, расположенной на как бы заправляемом самолёте. Собственно поэтому там и было так хорошо видно, насколько именно сильны все эти трепыхания и как сильно их мотает.

Reply

andrews_answer August 11 2021, 19:27:07 UTC
Во1х, аппаратура там присутствует. И радиотехническая, и световая. В американской штанге с крылышками и вовсе все затейливо сделано.
Во2х - конечно, наступит когда-нибудь и тотальная автоматизация, все идет к тому. Но, с точки зрения АСУ и математики вообще, эта задача существенно сложнее, чем типовые задачи для водителя на дороге.

Reply

sish August 12 2021, 12:52:50 UTC
Далеко не все задачи масштабируются.
Условно: из пенопласта вы можете сделать тот самый БПЛА, но не получится сделать транспортный самолет полноразмерный.
Аналогично-на мини БПЛА вы не сможете соблюсти размеры и пропорции оригиналов.
А отсюда прет различие в инерции и поведении в турбулентном потоке, например.
Резиновый шланг с топливом под давлением 10 очков ведет себя совсем не так, как модельная ниточка между БПЛА.
И танкер в 210 тонн плюс реципиент в 35 имеют инерцию и болтаются иначе, чем граммовые самолетики.

Reply

gkibdjenh August 12 2021, 13:22:14 UTC
Это очевидно, как бы. Только там стабилизация явно офигительная проблема. И отсутствие инерционности - тоже проблема. Если тут в наличии секунды, чтобы увидеть изменения и отреагировать на них, то там изменения шли просто постоянно, время на реакцию - сотые, если не тысячные доли секунды. Там как раз коррекция требовалась вообще постоянно - их реально очень сильно колбасило. Сильно и непрерывно - там приходилось принимать решения на изменение положения рулей по нескольку раз в секунду.

Reply

sish August 12 2021, 15:23:46 UTC
Скорость расчета и коррекции мелкой модели в доли секунды-элементарная задача, но и на ней БПЛА регулярно обламываются.
Скорость реакции управляющих поверхностей у Су-30 около 0,1 секунды.
Но этого не хватает при его размерах.

Reply


Leave a comment

Up