Дом в Ленинграде, 49 кв.м. , 1961 год.

[andrewrostov]

Подражание nicety. Да простит он меня за это. Но уж больно домик модерновый для 1961 года и СССР. Интересно, а пластик, о котором идет речь в статье - он еще существует? Если уж СССР, 54 года назад его делал так, что себестоимость дома была 850 рублей. Наверное новыми, но не важно. Хотели бы себе такую дачку, или вместо квартиры для семьи из двух человек

Comments

[morimo]

А зачем? Чем типовой каркасник такой же площади хуже?

[andrewrostov]

Я так понимаю - ценой...

[morimo]

Да ладно? Тут стоимость только фундамента, чтобы эта конструкция не рухнула набок, будет сравнима с ценой небольшого каркасника целиком. Последнему же достаточно фундамента на винтовых сваях.

[andrewrostov]

вот не строитель )) Но сдается, что пластиковому( читай - легкому) дому, фундамент не особо прочный нужен... Да и 850 руб. даже в те времена - было подъемно для трудяги с зарплатой 90-100 рублей...

[morimo]

Тут и строителем быть не надо, чтобы увидеть, что конструкция "грибок на ножке" в любом случае будет сложнее в проектировании и реализации, требовательнее к прочностным характеристикам несущих составляющих и, главное, к фундаменту. А значит и дороже в реализации, нежели классическая.

А если все "инновации" свести к стенам из пластика - так их и ныне у некоторых сооружений делают. Обычно класса "строительная бытовка" или "общественный туалет". Взять хотя бы такой аспект, как пожаробезопасность ))

[nepeanois]

да не хуже он. в америке в те годы под влиянием космической темы были популярны всякие футуристические дизайны. вот этот дом - как раз одна из тех разработок.

в совке, где полстраны на тот момент жили в бараках, понятное дело, было не до футуризма

[morimo]

Дизайн, понятное дело, штука важная. Но вот смотрю я на проект, и чо-та даж затрудняюсь прикинуть, как там прочность конструкции этого "грибка" обеспечить. И какой у него фундамент должен быть, чтобы "ножку" из земли не вырвало ))

[nepeanois]

ну, во-первых, там лестница, как дополнительная опора. а во вторых - она тоже нафиг не нужна. нагрузка-то мизерная

[morimo]

Как-то на чертеже в посте лестница "опорой" ни разу не выглядит - скорее, она сама за конструкцию "держится".

И дело не в величине нагрузки, как таковой. Т-образная конструкция в любом случае будет сложнее в проектировании и реализации, нежели классическая. И дороже при прочих равных. В классической конструкции можно вообще особо не заморачиваться с расчетами прочностных параметров. А здесь, в месте сопряжения "ножки" со "шляпкой" у этого "грибка" будут точки с высокой нагруженностью, да еще и работающие не на сжатие, а на изгиб и разрыв. Заходит, например, во входную дверь человек массой в 120 кг - и крепление "шляпки" к "ножке" сразу нагружается на разрыв на полтонны. И нафига эти сложности?

[nepeanois]

нафига в америке - я вам объясню очень легко.

http://www.oddee.com/item_96556.aspx

нафига в совке образца 60х годов - тут, разумеется, без шансов.

[morimo]

Гм... Ну если это образец "интересного дизайна" - тогда, разумеется, без вопросов - можно и конструкцию рассчитать, и доплатить за сложность реализации. Но в посте-то речь не о дизайне, в первую очередь идет, а о цене. Впрочем, и без подобных архитектурных изысков, в рамках классических конструкций, городской ландшафт можно сделать красивым:

- http://www.korbach-2010.narod.ru/IT2/IMG_6143.JPG
- https://www.deutschland.de/sites/default/files/styles/stage/public/field_visuals/provinz_a.jpg?itok=1pjNy03X
- http://www.sensusnovus.ru/uploads/2011/11/Grinland3.jpg

[nepeanois]

как я себе представляю было дело:

поехала в америку делегация какого-нть очередного госстроя. ну или даже не в америку а на выставку американскую. у меня, кстати, доолго валялся проспектик с американской строительной выставки года этак 75го. так вот там примерно то же самое было.

ну вот. пошли они, поглазели, и спрашивают: а какова, к примеру, себестоимость вот этого вашего буржуазного извращения? а им и говорят - да вот же, 850 рубликов новыми - все удовольствие. ну те конечно охренели, разделили, помножили, "пятилетку в 9 месяцев" и все такое. ну - все как с кукурузой, примерно...

ну о то, что такие окна можно ставить без решеток только в условиях загнивающего капитализма, и то, что индивидуальные обогреватели для жилья тех лет были в совке представлены печкой-буржуйкой или каменкой, водонагреватели - баком для кипячения белья, а коммуникаций в индивидуальной застройке не было от слова совсем - это, разумеется, они не учли.

вот потому и не прижился проектик футуристический. а вовсе не от какой-то там сложности расчетов

[andrewrostov]

так и было, тоже так думаю)

[morimo]

Еще неплохо учесть, что бОльшая часть населения США живет южнее тех широт, где Сочи ))

Что же до сложности расчетов - тут нельзя скидывать со счетов этот аргумент. Чтобы получилось изящно, как на картинке, с двумя тоненькими несущими балками без укосин и подпорок, придется либо считать оптимальную легкую и прочную конструкцию, либо какие-то композиты в конструкцию внедрять.

[nepeanois]

сочи - вообще на канадской границе, если что. однако и снег и мороз у них очень даже бывает.

а когда вы рассуждаете про эти ваши кокосины, не забывайте пожалуйста, что эта херня практически ничего не весит. разве что если ее из бетона отлить

[morimo]

Это на картинке кажется, что "ничего не весит". В реальности даже у конструкции подобного масштаба несущая структура будет массой в несколько тонн. И почему-то мне видится, что наиболее реально ее будет сделать именно из предварительно напряженного армобетона (именно несущее основание