берешь такую открывашку..как образец...делаешь 300 штук вооружаешь отряд.. и вот к примеру ты натыкаесся на испанских пикинеров..тех тоже 300... и чо? и ли там на татарскую конницу(московскую 15=16го веков) и чо? Нет универсального оружия... Но татарская конница всем всё доказала... всем обладателям открывашек...
Вы это к чему? Это оружие достаточно специфическое. Люди вооруженные такими штуками не ходили по 300 человек только с этим оружием. И если бы татарская конница напоролась на швейцарцев 15-16 века, боюсь от нее (конницы этой) только рожки и ножки бы остались. И да. татарская конница 15-16 века что-то доказывала только почти исключительно такой же легкой коннице и ополчению. Очень редко тяжелой кавалерии.
расскажи это московской коннице 15-16 веков..построенной по татарскому лекалу... тоже побед не было?
эта открывашка сделана спецом для "охраны замков",для боев в корридорах,лестницах. в узостях карочи...на поле боя с такой открывашкой долго не протянешь..
Да? Единственное на тот момент столкновение московской конницы с тяжелой кавалерией - это встреча со Стефаном Баторием. Заканчивалась каждый раз очень не хорошо... Или если взять более ранние время - междусобойчик Булгакова-Голицы и Острожского под Оршей. С тем же самым результатом. Пока надо было гонять ополчение и прочий сброд эта конница вполне годилась. А когда на поле выходила тяжеловооруженная регулярная армия...
да канешна..пшеки еще жаловались..на "излишнюю мобильность" московитов..хахаха.. война с Польшей всё показала..и финал... правда это уже был 17й век..но конница была всё та же"монгольского строя"..
Во-первых не помню чтобы мы с вами пили на брудершафт. Во-вторых вы путаете монгольскую конницу 13-14 века с татарской 15-16 веков. В-третьих лёгкая конница имеет ограниченные возможности применения. Это не универсальный род войск. В-четвёртых все победы русского поместного войска 15-16 веков одерживались над примерно равным по оснащению/выручке противником. Не сталкивались наши с массированным применением тяжёлой пехоты. И слава Богу, что не сталкивались. В-пятых с чего вы взяли, что люцернхаммер это оружие для боя в ограниченном пространстве?
а ..вот по месту рождения..Люцерн..это вот те края..замки на скалах. И это редкое оружие..не ширпотреб. рыцарю он не нужен, пехоте его не дадут.. Л-логика..
Швейцарцы почти не сражались в скалах,они ходили в окрестные долины и дальше,во Францию,в Италию,Бургундию.Люценхаммер это всего лишь подвид алебарды, дешевого и самого пехотного оружия.В замке с двухметровой палкой вы не развернетесь.Учите матчасть.
я имел ввиду,что на скалах в тех краях строили замки... И я вообще то думал и думаю,что это рУЧНАЯ хрень..типа кайло..с короткой рукояткой.. С чего ты взял что ето всё на двухметровой ручке?
Примерно так.Но швейцарцы сражались в глубоких квадратных построениях,им нужно была возможность бить из второго-третьего ряда.Поэтому полутораметровые ручки им были малы.
( ... )
Они в разные периоды существовали.Испанские пикинеры это значительно позднее.Сначала швейцарцы царствовали на полях Европы,потом ландскнехты,затем испанцы, но и им не долго пришлось,сменили шведы,французы и прочие.
чёс какой то..посмотрел я поглядел.. Ты хоть раз конного полицейского видел? Ну ? только стажить такой херовиной как багром..и всё. И на фото к ЭТОМУ материалу-явно что то с короткой рукоятью.. Ты конного полисмена видел? Рыцари были такие же.. И вот ты стоишь и у тебя палка два метра в руках..и как ты его по кумполу вдаришь,да так чтобы он почуял?
вооружаешь отряд..
и вот к примеру ты натыкаесся на испанских пикинеров..тех тоже 300...
и чо?
и ли там на татарскую конницу(московскую 15=16го веков) и чо?
Нет универсального оружия...
Но татарская конница всем всё доказала...
всем обладателям открывашек...
Reply
Это оружие достаточно специфическое.
Люди вооруженные такими штуками не ходили по 300 человек только с этим оружием.
И если бы татарская конница напоролась на швейцарцев 15-16 века, боюсь от нее (конницы этой) только рожки и ножки бы остались.
И да. татарская конница 15-16 века что-то доказывала только почти исключительно такой же легкой коннице и ополчению. Очень редко тяжелой кавалерии.
Reply
тоже побед не было?
эта открывашка сделана спецом для "охраны замков",для боев в корридорах,лестницах.
в узостях карочи...на поле боя с такой открывашкой долго не протянешь..
Reply
Reply
война с Польшей всё показала..и финал...
правда это уже был 17й век..но конница была всё та же"монгольского строя"..
конница ордынского образца долго держалась..
Reply
Reply
Во-вторых вы путаете монгольскую конницу 13-14 века с татарской 15-16 веков.
В-третьих лёгкая конница имеет ограниченные возможности применения. Это не универсальный род войск.
В-четвёртых все победы русского поместного войска 15-16 веков одерживались над примерно равным по оснащению/выручке противником. Не сталкивались наши с массированным применением тяжёлой пехоты. И слава Богу, что не сталкивались.
В-пятых с чего вы взяли, что люцернхаммер это оружие для боя в ограниченном пространстве?
Reply
И это редкое оружие..не ширпотреб.
рыцарю он не нужен, пехоте его не дадут..
Л-логика..
Reply
Reply
И я вообще то думал и думаю,что это рУЧНАЯ хрень..типа кайло..с короткой рукояткой..
С чего ты взял что ето всё на двухметровой ручке?
Reply
Reply
не верю я никому.Это явно оружие с короткой рукоятью...оно УДАРНОЕ...
Reply
( ... )
Reply
хахахаха...
Reply
пришлось,сменили шведы,французы и прочие.
Reply
Ты хоть раз конного полицейского видел?
Ну ? только стажить такой херовиной как багром..и всё.
И на фото к ЭТОМУ материалу-явно что то с короткой рукоятью..
Ты конного полисмена видел? Рыцари были такие же..
И вот ты стоишь и у тебя палка два метра в руках..и как ты его по кумполу вдаришь,да так чтобы он почуял?
Reply
Leave a comment