О «Ленд-лизе» и о производстве во время наполеоновских войн, и о добыче свинца в РИ
Современниками, включая и российских военачальников, и английских политиков, британская военно-техническая помощь в войне 1812 г. не была оценена по достоинству. В частности, не были учтены поставки военных материалов - пороха и свинца.
Долгое время считалось и считается до сих пор, что Россия в годы наполеоновских войн полностью обеспечивала себя порохом. Тем не менее, есть данные, что Россия импортировала порох из Англии: почти 655 т было ввезено в 1813 г. и 500 т - в 1811 г. (Орлов 2005, 161). При этом контракт на поставку 1813 г. обошелся России очень дорого, дороже отечественного производства. Это означает, что собственными силами российская промышленность не могла обеспечить армию в должных объемах.
Таким образом, одного только импортного пороха Россия использовала во втором полугодии 1812 - первом полугодии 1813 гг. в объеме почти 1,1 тыс. т. Это показывает огромный рост масштабов материальных затрат в период наполеоновских войн по сравнению с XVIII в., когда, например, в 1710 г. во время Северной войны, российская армия израсходовала лишь 279 т пороха.
1,1 тыс. т пороха, поставленного англичанами, - это много или мало? При среднем весе заряда для полевой пушки русской армии 2,5 кг поставок в 1,1 тыс. т пороха должно было бы хватить на почти 0,5 млн пушечных выстрелов. Во время Бородинской битвы российская артиллерия выпустила, по разным оценкам, от 20 до 60 тыс. снарядов. Это значит, что русским артиллеристам хватило бы английских поставок примерно на 9-10 битв масштаба Бородина.
Отечественное производство пороха в России, несмотря на ряд мер, предпринятых правительствами Павла I и Александра I, значительно отставало. Порох производился на Московском (два частных завода Губина и Беренса в окрестностях Москвы), Шосткинском, Охтинском и Казанском заводах. К 1812 г. максимальная среднегодовая мощность Казанского завода была доведена примерно до 490 т, Шосткинского - приблизительно до 400 т, несколько больше могло производиться на Охтинском заводе, Губинский завод мог произвести максимум 50 т пороха, столько же завод Беренса. Этого очень мало по сравнению с тем, например, что произвела революционная Франция в 1793 г. - приблизительно 163 тыс. т пороха и селитры (хотя по расчетам военного министерства Франции для защиты республики требовалось вдвое больше). Кроме того, практически всю селитру Россия импортировала в то время из американских колоний Испании, основная доля дальних морских перевозок российского импорта приходилась на английские торговые суда.
Выше мы привели данные о максимально возможной мощности российских пороховых заводов; однако это не значит, что они обязательно достигли максимума выпуска в период наполеоновских войн. Вероятнее всего, после присоединения России к континентальной блокаде и общего нарушения морской торговли в мире производство порохов должно было снизиться из-за дефицита импортной селитры.
По оценкам российских статистиков начала XIX в., Россия изготовляла ежегодно от 100 до 200 тыс. пудов пороха, т. е. примерно 1650-3300 т (Зябловский 1815, 96-97; Арсеньев 1818, 145). Оценки рознились из-за дефицита документов, так как после наполеоновских войн они просто не были достаточно правильно систематизированы и изучены. Советскими историками цифра производства Россией пороха в начале XIX в. была пересмотрена в сторону уменьшения (Лукьянов 1951). Если даже брать за основу дореволюционную оценку выработки пороха российскими заводами, то получается, что английские поставки покрыли около 20-40% объема пороха, полученного армией и флотом в 1812 г.
Но проблема была не только с порохом, но и со свинцом - с ним у Российской империи наблюдались хронические трудности из-за слабого развития цветной металлургии.
Известно, что в октябре 1812 г. англичане поставили России 50 тыс. старых ружей нестандартного 8-го калибра, который был в России тогда большой редкостью, соответственно, и патроны этого калибра тоже были редки. Но их можно было отлить, требовалось всего лишь 163, 8 т свинца. Однако выяснилось, что у военного ведомства в запасе нет ни одного пуда, так как до начала войны на производство либо импортную закупку этого стратегического материала министерство финансов не выделило денег (Орлов 2005, 228).
Российская империя импортировала этот металл в больших объемах вплоть до завершения своего существования. И здесь-то помощь Англии оказалась незаменимой. Летом 1811 г. англичане по особому секретному договору поставили в Россию 1000 т свинца после длительного перерыва подобного рода поставок из-за континентальной блокады (Орлов 2005, 161). Этого должно было хватить для ведения боевых действий шестью русскими корпусами в течение нескольких месяцев.
Дело в том, что царская Россия почти не могла добывать цинковые и свинцово-цинковые руды, так как их месторождения располагались преимущественно в Царстве Польском (71% от общего объема добычи цинковых руд в Российской империи начала XX в.), на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе. В российской части Польши разработки рудников стали вестись лишь после 1820 г.; соответственно, до этого времени Российская империя почти не выплавляла свинец.
Кроме того, вплоть до своего краха Российская империя имела очень мало мощностей для выплавки свинца. Например, в 1912 г. российским металлургам собственными силами удалось получить 1,6 тыс. т свинца, причем, 96% этого металла было выплавлено на Владикавказском заводе (Петров 2006), так как именно там в начале XX в. удалось в полной мере наладить данное производство. Металлурги Царства Польского вплоть до распада Российской империи так и не смогли освоить в силу разных причин крупномасштабную выплавку свинца. Поэтому даже дореволюционная Россия импортировала почти весь свинец из-за границы - так, в 1911 г. импорт этого металла составил 42 тыс. т.
Если бы Российской империи все-таки удалось бы организовать добычу свинцовоцинковых руд, то возникла бы другая проблема - их транспортировка к месту выплавки. Даже в годы Первой мировой войны добывавшаяся в Приморье руда отправлялась в Японию либо вообще за три океана в Нидерланды, откуда ее уже доставляли в европейскую часть России. Транспортировка сырья по Транссибу была в начале ХХ в. слишком дорогостоящей. Теперь представим, насколько было сложно организовать выплавку свинца в России начала XIX в.
Таким образом, российская армия стреляла пулями, отлитыми из британского свинца - другого просто не было. Вероятно, поставка 1000 т свинца в 1811 г. спасла Россию от поражения в 1812 г. Впоследствии отечественные историки упрекали Англию, что она ограничилась помощью России в виде 50 тыс. старых ружей, но они почему-то не приняли во внимание, что патроны для всех почти российских ружей были именно из английского сырья.
В кампанию 1813 г. Англия значительно увеличила финансовую и военно-техническую помощь России. В течение 1813 г. Российская империя получила около 1 млн фунтов стерлингов военных субсидий, потратив, правда, на военные нужды 96 млн руб., или примерно 11 млн фунтов стерлингов (Орлов 2005, 272).
Однако военно-техническая помощь из Британии была более значительной: свыше 100 тыс. ружей (это эквивалентно почти годовому объему выпуска ружей российской промышленностью), почти 194 т пороха (без учета коммерческих поставок пороха), а также 3,9 млн патронов (Орлов 2005, 275). Всем же своим союзникам Англия отправила около 1 млн ружей - этого было достаточно, чтобы вооружить Пруссию, Австрию, российскую армию в Германии, Швецию, а также ряд мелких германских княжеств. Кроме того, англичане поставляли немецким союзникам в больших объемах порох: например, за лето 1813 г. только в артиллерийское депо в Штральзунде британцами было доставлено около 180 т пороха (Орлов 2005, 275).
Современные историки оценивают английскую помощь в 1813 г. России как недостаточную, однако при этом не берется во внимание то, что Россия не могла обеспечить свою армию патронами даже на минимальном уровне. Того, что поставили британцы, вполне должно было хватить русским солдатам на ведение боевых действий в тех масштабах, которые реально происходили в 1813 г. в Германии. Правда, английские патроны не подходили к русским калибрам. Русские военные быстро нашли выход - они просто организовали переплавку британских образцов под нужные калибры.
ПОПОВ ГРИГОРИЙ ГЕРМАНОВИЧ,
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ НАПОЛЕОНОВСКОЙ ФРАНЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 г.
https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-prichiny-porazheniya-napoleonovskoy-frantsii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g
Статья цитирует книгу
Орлов А.А. (2005). Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху
наполеоновских войн.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Производство основных типов мушкетов использовавшихся во время наполеновских войн
Взято из
The Cambridge History of the Napoleonic Wars
https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-history-of-the-napoleonic-wars/34338C6981ADFB4F519A506334F4FF23
Цитата из той же книги:
"Russian artillery was on a par with the best European competition. Most of
the (iron) siege artillery guns were produced at the Alexander Artillery Works
in Petrozavodsk whereas field artillery came mostly from the St Petersburg
arsenal, which manufactured 1,255 new cannons between 1803 and 1818. From
1811, a steam-powered generator in the arsenal drove all the lathes and drilling
machinery. As Inspector General of Artillery, Aleksei Arakcheev, introduced
excellently designed, standardised and lightened Russian guns and carriages.
He also greatly improved their horse teams. Thanks to the quality of their
horses and the strong but light design of their carriages the Russian horse
artillery performed excellently on the battlefield.
The situation as regards muskets was much less satisfactory. The state and
private arms-works at Tula, ten days’ march south of Moscow, produced the
great majority of Russian firearms. Efforts to build up an equivalent firearms
factory at Izhevsk near the Urals largely failed due to the great expense of
luring skilled workers to this remote spot. The Tula works suffered above all
from out-of-date technology and inadequate machine tools. Attempts to
introduce steam-powered machinery were unsuccessful because the cost of
fuel was exorbitant. New water-powered machinery was only introduced in
1813, along with power-driven drills for boring musket barrels. Though
a great and belated improvement, it too at times was impeded by water
shortages. The result of all this was that Russian muskets in 1812-14 were
inferior to their British and sometimes to their French equivalents.
Moreover, the Tula arms-works did not produce enough weapons to equip the entire
army with a similar model firearm. The huge expansion of the army and
enormous losses suffered in 1812 meant that Russia could not arm the large
new reserve formations trained by generals Lobanov-Rostovsky, Kleinmichel
and von Essen. The 99,000 muskets that arrived from England in the autumn
of 1812 were therefore of great value. Even so, one-quarter of Lobanov’s men
did not have their own musket when they set off to reinforce the field army:
they were forced to wait until (as frequently happened) comrades fell out due
to exhaustion or sickness during the six months’ march from the Russian
interior to the theatre of operations in Germany. Another problem was that
after months on campaign even individual regiments might find themselves
using many different models of musket, which complicated volley firing and
ammunition supply.
All these factors affected the volume, speed and effectiveness of infantry firepower and may help to explain why the Russians generally fought with the highest ratio of artillery to infantry in any
European army."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
По данным статьи
The Industrialization of War Author(s): William H. McNeill
http://www.jstor.org/stable/20096953
"Between 1803 and 1815 something like 3.9 million hand guns were supplied to Napoleon's forces, while Great Britain manufactured about 3.1 million muskets, rifles, pistols and carbines in the same twelve year period."
Между 1803-м и 1815-м французская армия получила 3.9 млн единиц ручного оружия (мушкетов, винтовок карабинов, пистолетов) , в то время как Великобритания произвела в тоже время 3.1 млн. единиц.