(no subject)
Практически ровно 15 лет назад, зимой 1997-го, в середине первого года аспирантуры я собрал первый вариант своей экспериментальной установки.
Установка измеряла не просто УВЧ сигнал - что уже проблема, ибо, как мне сразу и заявили университетские спецы с кафедры электроники к кому я тогда по обнаружении проблем ходил за советами "выше 100МГц заканчивается традиционная электроника, забудь о ней, каждый проводок и поверхность начинают излучать и ловить сигнал" - а _слабый_ УВЧ сигнал.
И вот, собрав установку полностью и запустив, я обнаружил загадочнейшую вещь - одна часть установки показывала одно, а вторая часть - совсем другое.
Разобраться с проблемой в тот самый первый раз было особенно тяжело, так как я делал диплом по компьютерному анализу и обработке медицинских изображений, и мои знания в электронике были, скажем мягко, spotty at best.
Помогло то, что в установке были места где можно было провести эксперимент - спросить у природы "а как будет если сделать так", и "а как будет если сделать иначе".
Я до сих пор уверен - если бы были только приборы обращаться с которыми можно было бы только по принципу "сделаешь не так - сразу убьет", то - не разобрался бы.
И я ни шучу нисколько касательно убийства приборов - кроме десятков несчастных laser diodes которые я пожег несщадно разбираясь что происходит, благо они стоили по 10-20 долл, я также спалил UHF amplifier на 1ГГц ... а вот если бы я спалил основной девайс от HP за 40 тыс долл, что составляло существенную часть всего проекта - то хана.
В итоге оказалось что DC power supply от производителя с мировым именем не соотвествовал заявленным характеристикам в одном очень тонком аспекте связанном именно с высокими частотами, я заказал другой, самый самый что у них был, и та проблема была решена ...
Что рационально делать в ситуациях когда сигналы разные, ничего не ясно а "попробовал - и если что-то не так то сразу убило" - до сих пор не уверен. Нет, не очень умной смелости что-то таки попробовать - у меня всегда хватит, но хочется понять можно ли минимизировать потери, если ответ природы понял не так ...
Установка измеряла не просто УВЧ сигнал - что уже проблема, ибо, как мне сразу и заявили университетские спецы с кафедры электроники к кому я тогда по обнаружении проблем ходил за советами "выше 100МГц заканчивается традиционная электроника, забудь о ней, каждый проводок и поверхность начинают излучать и ловить сигнал" - а _слабый_ УВЧ сигнал.
И вот, собрав установку полностью и запустив, я обнаружил загадочнейшую вещь - одна часть установки показывала одно, а вторая часть - совсем другое.
Разобраться с проблемой в тот самый первый раз было особенно тяжело, так как я делал диплом по компьютерному анализу и обработке медицинских изображений, и мои знания в электронике были, скажем мягко, spotty at best.
Помогло то, что в установке были места где можно было провести эксперимент - спросить у природы "а как будет если сделать так", и "а как будет если сделать иначе".
Я до сих пор уверен - если бы были только приборы обращаться с которыми можно было бы только по принципу "сделаешь не так - сразу убьет", то - не разобрался бы.
И я ни шучу нисколько касательно убийства приборов - кроме десятков несчастных laser diodes которые я пожег несщадно разбираясь что происходит, благо они стоили по 10-20 долл, я также спалил UHF amplifier на 1ГГц ... а вот если бы я спалил основной девайс от HP за 40 тыс долл, что составляло существенную часть всего проекта - то хана.
В итоге оказалось что DC power supply от производителя с мировым именем не соотвествовал заявленным характеристикам в одном очень тонком аспекте связанном именно с высокими частотами, я заказал другой, самый самый что у них был, и та проблема была решена ...
Что рационально делать в ситуациях когда сигналы разные, ничего не ясно а "попробовал - и если что-то не так то сразу убило" - до сих пор не уверен. Нет, не очень умной смелости что-то таки попробовать - у меня всегда хватит, но хочется понять можно ли минимизировать потери, если ответ природы понял не так ...