Рассуждение «в четырех частях с эпилогом»
1.Имморализм не подразумевает никакой враждебности в отношениях с нравственностью, напротив, нет ничего более способного поддержать любую нравственность. Отличительное это свойство, однако, заставляет говорить о самостоятельном явлении, еще и потому, что имморалист поддерживает те или иные положения сознательно. Если бы новые нравственные системы зарождались независимо или хотя бы споро, то происходили бы только из усилий имморалистов. (на манер «имеющих право» в статье Раскольникова) Таким образом, имморализмом называют практику объективного представления внутреннего, чувственного уложения. Действительные идеалисты со временем начинают казаться жестокими.
2. Навязанный закон, соглашение, всякая ответственность и вина, пробуждающие инстинкты самосохранения - вот первейшие источники двусмысленности суждения, это их вклад в развитие логики и языка. Синтетические религии различают людей методологически и умышленно, что совершенно не закреплено в тексте. Религия- инструмент борьбы с языком.
3. «Сострадание» и жалость важные орудия взросления человека, бессменные с тех пор, как отпала нужда в самой следующей стадии для погруженных в общество. На детский, подчиненный характер указывает вполне еще полное отсутствие самостоятельности этих качеств, они все еще не дотягиваются с привычкой до предмета, разделяют человека с выдуманным объектом- наружностью мира.
Сострадать прошедшему можно бесконечно, коль скоро это собственное, внутреннее качество отношения к себе. Что делает этот вид чувства инструментом конвенциональной нравственности. (Последняя вбирает лишь то, что тянется бесконечно, невзирая на склонность человека меняться. Только так можно обеспечить преемственность в рядах одной системы.) Не то боль утраты, связанная с изменением в восприятии, она раскрепощает человека, отождествляет с чем-то текущим, и потому не может длиться долго без существенной перемены содержания.
4. Упрекает единственно неуверенность в себе. Оглашая упрек человеку или обществу, рассчитывают склонить ситуацию к понятной форме, пусть даже в отрицательном смысле,- тогда упрек «бесплоден», «нем», но незатратен. Последнее обстоятельство способствовало распространению осуждающей культуры и мировоззрения. Упрек становится инструментом «негативной филиации идей» и выдает склонность к жертвенности.
Забавно, что вдохновляться Достоевским давно уже считают поступком, притом беззастенчивым. Рискну предположить здесь защитный механизм, выработанный усилиями поколений. Пристрастие Андрея Тарковского в обхождении с мотивами Достоевского служит, кажется, таким примером отношения к проблеме, но не разрешения, то есть простого умножения сущностей.
2. Навязанный закон, соглашение, всякая ответственность и вина, пробуждающие инстинкты самосохранения - вот первейшие источники двусмысленности суждения, это их вклад в развитие логики и языка. Синтетические религии различают людей методологически и умышленно, что совершенно не закреплено в тексте. Религия- инструмент борьбы с языком.
3. «Сострадание» и жалость важные орудия взросления человека, бессменные с тех пор, как отпала нужда в самой следующей стадии для погруженных в общество. На детский, подчиненный характер указывает вполне еще полное отсутствие самостоятельности этих качеств, они все еще не дотягиваются с привычкой до предмета, разделяют человека с выдуманным объектом- наружностью мира.
Сострадать прошедшему можно бесконечно, коль скоро это собственное, внутреннее качество отношения к себе. Что делает этот вид чувства инструментом конвенциональной нравственности. (Последняя вбирает лишь то, что тянется бесконечно, невзирая на склонность человека меняться. Только так можно обеспечить преемственность в рядах одной системы.) Не то боль утраты, связанная с изменением в восприятии, она раскрепощает человека, отождествляет с чем-то текущим, и потому не может длиться долго без существенной перемены содержания.
4. Упрекает единственно неуверенность в себе. Оглашая упрек человеку или обществу, рассчитывают склонить ситуацию к понятной форме, пусть даже в отрицательном смысле,- тогда упрек «бесплоден», «нем», но незатратен. Последнее обстоятельство способствовало распространению осуждающей культуры и мировоззрения. Упрек становится инструментом «негативной филиации идей» и выдает склонность к жертвенности.
Забавно, что вдохновляться Достоевским давно уже считают поступком, притом беззастенчивым. Рискну предположить здесь защитный механизм, выработанный усилиями поколений. Пристрастие Андрея Тарковского в обхождении с мотивами Достоевского служит, кажется, таким примером отношения к проблеме, но не разрешения, то есть простого умножения сущностей.