О СТАТУСЕ РУССКОГО ЦАРЯ В ДЕЯНИЯХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО СОБОРА 1593 ГОДА.
Для меня явилось неожиданностью, что не всем тем, кому действительно «важно следовать традиции Отцов», очевиден канонический смысл статуса Русских Царей в контексте их роли в переделе границ патриархий (переподчинения Киевской, Белорусской, Молдавской, Польской митрополий и т.д. Московской Патриархии) (1). Несомненно, что очень важно понимать ( Read more... )
Конечно, мы даем себе отчет о предвидении Богом всех ошибок и немощей будущих Русских Царей и Императоров. Понятно, что стояние в принципе теократии исторически свершается не ангелами, а грешными людьми в обезображенном грехом мире, поэтому ошибки и порочные страсти проявляются со всех сторон, как справа, так и слева, как от злоупотреблений Царской власти, так и человеческой слабости высших церковных иерархов. Примером первого может служить упразднение патриаршества первым же Российским Императором.
Примером второго - то, что Восточные Патриархи посылали посольства в Москву в основном для сбора пожертвований от Русских Царей, а не для решения церковных вопросов, и фактически роль императора для Восточных Патриархов играли иноверные власти, потому что эти империи находились в состоянии непрерывной войны, если даже не горячей ее фазы, то непременно холодной. Но, несмотря на все пороки участников симфонии властей, эта симфония работала и на вселенском уровне в синодальном периоде, в том числе и в вопросе передела диоцезов: двести лет все Святые южных пределов Империи видели себя в Русской Церкви, а не под Константинополем, и не было никаких возмущений, ни от этих Святых, ни от святейших Константинополя, по поводу этого передела, все всё понимали и принимали, даже если не изучением канонов, так смиренным православным сердцем.
Reply
Несомненной рецепцией права Царской власти влиять на территориально-административное устройство Церкви касательно Киевской митрополии для меня является позиция Русских Святых этой митрополии, подвязывшихся, как в то время, так и позже.
В 1685 году свт. Феодосий Черниговский участвовал с правом решающего голоса в избрании еп. Гедеона Четвертинского митрополитом Киевским (т.е. еще до разрешения Константинопольского патриарха), он был послан в Москву с известием об этом избрании. Результатом этого посольства И было воссоединение Киевской митрополии с Москвой.
Свт. Димитрий Ростовский пережил переподчинение митрополии в Киево-Печерском монастыре, затем переезжает в Москву, произносит приветственное слово Петру I при возведении в сан митрополита Тобольского, затем Ростовского - тому самому Царю, который ни во что же вменяет "обязанность" Киевского митрополита поминать "в первых" Вселенского патриарха на литургии. Надо заметить, Царя никто из Святых за это не обличает, подобно прп. Феодору Студиту.
Свт. Иоанн Тобольский, из семьи шляхтича, "в Малой России иноческий подвиг и святительское служение подъяв", в составе делегации украинского духовенства ездил в Москву с просьбой о помощи в связи с военным вторжением Османской империи на Украину; результатом прошения стало направление на Украину русского войска. Патриархом Адрианом в Москве хиротонисан во епископа Черниговского (хотя по "условиям" КП Киевская митрополия - автономна, и ныне толкуется, что было дано только право хиротонии митрополитов, а не епископов на кафедры митрополии, тем более не перемещения епископов с кафедры на кафедру), затем вместе с митрополитом Киевским "предал вечному проклятию Мазепу и его приверженцев".
Список можно продолжить до исповедников, которых застало уже наше поколение: глинских старцев митр. Серафима, Андроника и двух Серафимов, прп. Лаврентия Черниговского, прп. Кукши Одесского, прп. Амфилохия Почаевского, сомна новомучеников - все они почитали себя чадами Русской, а не Константинопольской церкви.
Reply
Leave a comment