Наш ответ Фанару.

[andrew_larisa]

Я согласен со своим виртуальным другом, которого назову здесь Ув. Анонимом, что вмешательство стамбульского епископа в церковную жизнь на Украине уже не повод для любой полемики. Речь идет о каноническом и историческом абсурдах. Наш общий друг Киприан нашел подходящее слово "хуцпа" - присущее евреям свойство характера, приблизительно описываемое

Comments

[zloi_prepod]

//Известно, что первенство чести было даровано Константинопольской кафедре по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. //
Строго говоря, Риму (тогда еще православному) это было неизвестно. Он отверг 28-е правило Халкидона, но признал аналогичное правило Трулльского собора. Единственное смысловое различие между ними - в Трулльском правиле не названа причина.

[artemiy1729]

Традиционное истолкование неприятия Римом 28-го правила - нарождающееся уже тогда стремление к папизму в Риме. Хоть и Рим был православным.
А разве Трулльский собор западные признавали?? Папа Сергий отказался подписывать акты собора.

[zloi_prepod]

//Традиционное истолкование неприятия Римом 28-го правила - нарождающееся уже тогда стремление к папизму в Риме. Хоть и Рим был православным. //
Сардийский собор назвал другую причину - Рим - это кафедра ап. Петра. Да и многие отцы об этом писали.
Это конечно связано с апологией первенства Рима, но таковое первенство многие отцы (Августин, к примеру) рассматривали не в папистском смысле полновластия, а в духе Ап.34.

//А разве Трулльский собор западные признавали?? Папа Сергий отказался подписывать акты собора.//
Позже некоторые его правила, включая 36-е, были ратифицированы Римом.

[andrew_larisa]

Да, только 36 Трулльское правило на эту тему Рим таки принял (похоже под приятие Запада оно и писалось - без всякой причины, ни "столичности", ни "апостольства", но с равными преимуществами), но на Востоке полная рецепция и 28 Халкидонского правила. Так что для нас сейчас не имеет особой разницы, что Рим не принимал это правило, в любом случае Константинополь получил второе место после Рима как царствующий град Империи.

[zloi_prepod]

// в любом случае Константинополь получил второе место после Рима как царствующий град Империи.//
Формально при отсутствии общецерковной рецепции IVВС28 вторая часть этого тезиса не является обязательным предметом веры.

По сути, конечно, было именно так, как Вы пишете. И да, любые ссылки на "избранность греческого народа" и т.п. - заведомо еретичны ("нет ни эллина ни иудея").

UPD: Вроде разобрался: На Сардийском соборе прерогативы Рима были обоснованы апостольством Петра, а поскольку Трулльский собор ратифицировал и Сардийские правила - в вопросе о причинах первенства Рима действительно возможны разные мнения. Насчет Константинополя других причин не называлось.

[andrew_larisa]

.....Формально.....

Я думаю - не время соблюдать все строгие формальности для осуждения вопиюще-беззаконных действий Фанара.
Тут важна рецепция Церкви в настоящее время преимуществ Константинопольской кафедры, как царствующего града былой Империи. Остальные основания этих преимуществ, мягко говоря, не выдерживают критики (а откровенно выражаясь - смешны).

[zloi_prepod]

//Я думаю - не время соблюдать все строгие формальности для осуждения вопиюще-беззаконных действий Фанара.//
На мой взгляд, пока каноническая система Православной Церкви не пересмотрена (при том что я согласен с необходимостью ее пересмотра) следует считать все каноны Вселенских соборов - действующими, даже если те основания, по которым они были приняты - перестали существовать. Потому что законно зафиксировать прекращение существования этих оснований - тоже может лишь Всеправославный собор.
Иначе вся каноническая система рассыпается. каждый будет приводить причины недействительности именно тех канонов - которые ему мешают.
При том, для того, чтобы констатировать беззаконие большинства последних действий Фанара - вполне достаточно существующих канонов - не мешают и те, которые говорят о преимуществах Фанара.

[andrew_larisa]

Так сейчас и речи нет о пересмотре канонической системы Церкви! Вопрос только в том, какое из существующих толкований канонов предназначены Богом для нашего грешного времени. И на мой взгляд "формальное отсутствии общецерковной рецепции" 28 Халкидонского правила никак не должно влиять на выбор этого толкования.))))
Да, все четыре "извествования" это лишь выбор толкования Соборных правил, а никак не их пересмотр.