О том как один постдок получил Нобелевскую премию, а два других постдока хлопали ушами

[andresol]

Следующая неделя - какая? Правильно, нобелевская. Кощунственным показалось мне выдавать очередную псевдонаучную теорию накануне светлого праздника. Настоящий ученый в преднобелевскую неделю постится, работает в лабе и перечитывает нобелевские лекции.

Вот так и мы с индийским постдоком Анкитом брели в среду на факультет. Вдруг видим - на земле

Comments

[extranightcat]

Вот и слушай этих лауреатов! Обдурят, непременно обдурят. Перлмуттер то по другому поводу "эврика!" кричал. Он даже статейку успел написать, что из тех самых стандартных свечей следовало, что Вселенная наша таки сжимается. И столь убедительно Перлмуттер всё расписал, что у австралийцев с их High-Z Supernova, пытавшихся убедить мир в том, что "всё-таки она расширяется" отобрали телескоп. И вообще, дали по рукам, и сказали, что такие бредни в солидных журналах не публикуют. Вот так вот. Ну, история вроде всё по местам расставила, и Пелмуттер вовремя переметнулся на сторону врага. А где там между австралийцами и Перлмуттером был Рисс, я даже и не знаю.

Может вам с братом теоретиками заделаться? Один - экспериментатор, второй - математик :-)

[andresol]

Видишь, ты даже больше меня подробностей знаешь. Я хотел почитать побольше об их открытии перед тем, как пост писать, но и так на него потратил больше времени, чем собирался, и рассказал все так, как понял из лекции. Рисс был частью команды High-Z Supernova и первым обнаружил (рассчитал) эффект по сырым данным. Про австралийца Брайна Шмидта, который с ними Нобеля разделил, я и не упоминал.

Брат у меня всю эту физику с астрономией не очень-то жалует, хотя разбирается, возможно, лучше меня. А меня самого эта область только в этом году заинтересовала. И на самом деле я так думаю, что действительно лучше работать над такими большими, всеобъемлющими темами как Вселенная, человеческий мозг и т.п., чем над какими-нибудь никому не нужными гетероциклами.

[andresol]

Я не собираюсь переходить только в физику. Я бы хотел расширить область своих интересов от узкоспециализированной химической темы до всей науки.

Я не вижу больших проблем с химией. Если хочется сделать стандартную карьеру, то она ничем не хуже физики и даже лучше биологии. Но меня напрягает, что вначале меня загнали в органическую химию, потом в еще более узкую область, а потом скажут, что ничем другим я больше не имею права заниматься, так как я в других вещах не эксперт и денег мне под них никто не даст.

Поэтому я хочу на время выйти из университетской среды и начать заниматься наукой, а не играми и политикой. И буду следовать принципу, который меня не подводил: честно делай свое дело, а деньги тебя догонят.

[clayrat]

а почему лучше биологии, кстати?

[andresol]

В химии до сих пор сильный соискатель может стать профессором после 2 лет постдочества. В биологии уже стало стандартным 5 лет или 3+3. И гранты получить у биологов сложнее, хотя денег в общей массе больше.

[extranightcat]

Современная теоретическая физика (а вместе с ней и космология) для меня является просто эталоном науки. Наука, изучающая реальный мир, и в то же время по строгости сопоставимая с математикой. Это не химия с объяснениями в стиле "сочетание стерических и электронных эффектов". Да и вообще, совершенно противоречащая бытовому опыту картина мира, которую рисует физика в последнее столетие, просто очаровывает. Кстати, если интересует хороший свежий научпоп по космологии, рекомендую Lawrence M. Krauss - "A Universe from Nothing

[andresol]

Эх, надо будет все же написать большой пост о том, как я разочаровался в академической химии в духе поста про (а)социальность. Я его все равно планировал написать, но после ухода из Беркли. Хотя я уже сказал Хартвигу, что контракт продлевать не буду, поэтому назад дороги уже нет. Знания по химии мне все равно пригодятся. В конце концов, даже если бы я стал профессором, я бы все равно занимался не тем, чем в аспирантуре: писал бы гранты, а не спектры снимал

[extranightcat]

Да, было бы интересно почитать. В конце концов, я пока не встречал органиков, которых к концу градшколы не посещало бы как минимум чувство лёгкого разочарования.

Как сделать работу нобелевского уровня, мне совершенно неведомо. А потому я не рискну утверждать, что долбить одну область науки в течении 50 лет - заведомо более выигрышный подход, чем каждые лет 5-10 переключаться на что-то совершенно новое. Подозреваю, что выдвинуть какие-то принципиально новые идеи в какой-то области может быть легче в том случае, если чего-то не знаешь, чем если знаешь слишком много.

[extranightcat]

Ты не один такой, просто сейчас в науке рулят дяди, которые думают что наука это такой же конвейер и если в нее вкачать сотни денег и постдоков, открытия будут выходить как очередная модель айфонов. Сейчас эта парадигма отживает своей,отчего и тотальный застой в науке,и когда полностью отживет, тогда мы и выйдем на сцену.

[andresol]

Выйдем или нет - зависит от нас. Я пока не решусь никому из нынешних студентов-постдоков уходить так, как я. Вначале надо доказать, что это путь к успеху, а не в бездну.

[extranightcat]

Академия и большая индустрия сами по себе путь в бездну, так что никуда не деться.

[savechenkov]

Путь в бездну? Ххха.
Это если полагать, что они (академия и промышленность) живут сами по себе. В отрыве от общества и - хм... военной истории ;)

[drbernat]

кто "мы"?

[extranightcat]

Ась,кто здесь? Те, кому сама наука,сам мир интересны больше чем импакт факторы и перспектива теплого tenure. Для кого это не работа, а образ мышления.

[artemn]

Современная теоретическая физика (а вместе с ней и космология) для меня является просто эталоном науки. Наука, изучающая реальный мир, и в то же время по строгости сопоставимая с математикой.

Не могу удержаться. Забавный факт состоит в том, что значительная часть современной теоретической физики (теория струн) как раз с реальным миром ничего общего не имеет, ну и строгостью тоже не отличается, поскольку все же физические традиции...