О том как один постдок получил Нобелевскую премию, а два других постдока хлопали ушами

[andresol]

Следующая неделя - какая? Правильно, нобелевская. Кощунственным показалось мне выдавать очередную псевдонаучную теорию накануне светлого праздника. Настоящий ученый в преднобелевскую неделю постится, работает в лабе и перечитывает нобелевские лекции.

Вот так и мы с индийским постдоком Анкитом брели в среду на факультет. Вдруг видим - на земле

Comments

[extranightcat]

Вот и слушай этих лауреатов! Обдурят, непременно обдурят. Перлмуттер то по другому поводу "эврика!" кричал. Он даже статейку успел написать, что из тех самых стандартных свечей следовало, что Вселенная наша таки сжимается. И столь убедительно Перлмуттер всё расписал, что у австралийцев с их High-Z Supernova, пытавшихся убедить мир в том, что "всё-таки она расширяется" отобрали телескоп. И вообще, дали по рукам, и сказали, что такие бредни в солидных журналах не публикуют. Вот так вот. Ну, история вроде всё по местам расставила, и Пелмуттер вовремя переметнулся на сторону врага. А где там между австралийцами и Перлмуттером был Рисс, я даже и не знаю.

Может вам с братом теоретиками заделаться? Один - экспериментатор, второй - математик :-)

[andresol]

Видишь, ты даже больше меня подробностей знаешь. Я хотел почитать побольше об их открытии перед тем, как пост писать, но и так на него потратил больше времени, чем собирался, и рассказал все так, как понял из лекции. Рисс был частью команды High-Z Supernova и первым обнаружил (рассчитал) эффект по сырым данным. Про австралийца Брайна Шмидта, который с ними Нобеля разделил, я и не упоминал.

Брат у меня всю эту физику с астрономией не очень-то жалует, хотя разбирается, возможно, лучше меня. А меня самого эта область только в этом году заинтересовала. И на самом деле я так думаю, что действительно лучше работать над такими большими, всеобъемлющими темами как Вселенная, человеческий мозг и т.п., чем над какими-нибудь никому не нужными гетероциклами.

[andresol]

Я не собираюсь переходить только в физику. Я бы хотел расширить область своих интересов от узкоспециализированной химической темы до всей науки.

Я не вижу больших проблем с химией. Если хочется сделать стандартную карьеру, то она ничем не хуже физики и даже лучше биологии. Но меня напрягает, что вначале меня загнали в органическую химию, потом в еще более узкую область, а потом скажут, что ничем другим я больше не имею права заниматься, так как я в других вещах не эксперт и денег мне под них никто не даст.

Поэтому я хочу на время выйти из университетской среды и начать заниматься наукой, а не играми и политикой. И буду следовать принципу, который меня не подводил: честно делай свое дело, а деньги тебя догонят.

[andresol]

Личный опыт вступает в противоречие с теорией расширяющейся Вселенной?

[balsara]

О, я тоже была как-то на лекции нобелевского лауреата по физике. В 2004, в Хельсинки. Лекция называлась 25 вопросов, которые волнуют теоретическую физику. Последний, 25й, вопрос, помню до сих пор - что такое жизнь?

[andresol]

Интересно, хотя бы один из этих 25 вопросов разрешился за прошедшие 8 лет? С жизнью до сих пор ничего не ясно.

[balsara]

С жизнью все предельно ясно - это движение, которое возникает в результате возникновения разности потенциалов)))

[kain_craven]

ИМХО, худший пример поспешной нобелевки, это Гейму и Новоселову.

[kubischkin]

ИМХО, самый худший пример нобелевки это Гарольд Крото. До сих пор ума не приложу, за что её вообще дали. Красавчик, нарисовал структуру бакибола по одному лишь масс спеку. А теперь красуется на ковере химических премий на nobelprize.org

Или вольмём вот Ахмед Зевейл из Калтеха. Где он сейчас с его фемтосекундами?? Для сравнения Коичи Танака получил четверть премии в 2002м. Так его MALDI техникой весь мир пользуется. Зевейл же получил полную и только его и видели...

[andresol]

Фуллерены надежд не оправдали, но красивые заразы. Если критически подходить, то в иной год нобелевку по химии вообще никому давать не стоит, так как нет мошных практически применимых открытий.

[kubischkin]

ну отчего же не давать?

можно дать премию биофизикам. Там и ресёрч интересный и импакты вообщ повыше будут чем в химии =)

[evil_glen]

Текст читал с интересом. Но непосвященному сложно сделать вывод. Получается, что они что-то не так насчитали и расширение не ускоряется? Или на самом деле никто не знает и все запутано?

[andresol]

То, что Вселенная расширяется ускоренно - убедительно наблюдаемый и доказанный факт. Почему она расширяется ускоренно - никто не знает, хотя предложено несколько теорий.

В этом тексте надо сделать поправку на то, что он описан от лица "лирического героя", некоторые рассуждения которого (напр., последний абзац) противоположны моим собственным. Парадокс с Луной и огурцом легко объясняется тем, что глобальному расширению пространства противодействуют мощные гравитационные и электромагнитные силы. А вот кластеры галактик находятся так далеко друг от друга, что расширение пространства между ними обгоняет их гравитационное сближение. И чем больше становится расстояние между ними, тем больше пространства для расширения = ускорение.

[evil_glen]

Спасибо за разъяснение.