Дейтерированные растворители

Mar 05, 2011 19:09

Не знаю, применяют ли их
Биологи, физики или ботаники,
Но мы, химики-органики,
Для образцов и реакций своих


Read more... )

nmr, pitt, memoir

Leave a comment

Comments 14

nosferatum March 6 2011, 01:09:47 UTC
glovebox - это коробка с приклеенными перчатками?)

Reply

andresol March 6 2011, 01:49:33 UTC
Glovebox - это такой специальный шкаф, внутри которого создается инертная атмосфера, совершенно без кислорода и воды. Для работы внутри приходится вставлять руки в огромные приделанные перчатки.

Вот фото старого, неработающего главбокса:

... )

Reply


sash_2003 March 6 2011, 09:55:26 UTC
Со стыдом признаюсь, что я как-то и не задумывался над причинами мультиплетности DMSO.
Какая-то хитрая J(C-S)?

Reply

drbernat March 6 2011, 12:34:41 UTC
скорее J(C-D), из-за того же дейтерохлороформ в С-13 на три линии расщеплен

Reply

andresol March 6 2011, 18:42:14 UTC
Да, там дело в дейтерии. От протонов мы развязываем, а от дейтерия нет. А у того есть ядерный спин I = 1, благодаря чему он может иметь три энергетических уровня в магнитном поле: -1, 0, 1. С одним соседним дейтерием все довольно просто: сигнал 13C расщепляется на три линии равной интенсивности.

С тремя дейтериями лично мне проще расписать все возможные 27 вариантов:
1,1,1 = +3; 1,1,0 = +2; 1,1,-1 = +1; 1,0,1 = +2; 1,0,0 = +1; 1,0,-1 = 0; 1,-1,1 = +1; 1,-1,0 = 0; 1,-1,-1 = -1; 0,1,1 = +2; 0,1,0 = +1; 0,1,-1 = 0; 0,0,1 = +1; 0,0,0 = 0; 0,0,-1 = -1; 0,-1,1 = 0; 0,-1,0 = -1; 0,-1,-1 = -2; -1,1,1 = +1; -1,1,0 = 0; -1,1,-1 = -1; -1,0,1 = 0; -1,0,0 = -1; -1,0,-1 = -2; -1,-1,1 = -1; -1,-1,0 = -2; -1,-1,-1 = -3.
Итого: один +3, три +2, шесть +1, семь 0, шесть -1, три -2, один -3, что приводит к семи линиям с соотношением интенсивностей 1:3:6:7:6:3:1. Точно так же расщепляются линии в (CD3)2CO.

Reply


saint_dragon March 7 2011, 07:51:15 UTC
В каком смысле locking не нужен? А шимминг без него пойдет разве?

Reply

andresol March 7 2011, 14:18:02 UTC
И шимминг не нужен. Он, похоже, нужен только для протонов. Несколько раз проверял, что качество спектра 11B не зависит от того, сделан locking-shimming или сразу первой командой была rga.

Reply

saint_dragon March 7 2011, 18:00:13 UTC
Для 11B может, я никогда не снимала. Подозреваю, что 13С тоже пофиг. Да, я про протон имела в виду, конечно. Там от шимминга все-таки много чего зависит. Кривой шимминг может так перекорежить сигналы, что синглет превратится во что-то другое. У нас в России был практикум классный и там нам показывали, на что влияют все эти z1, z2, z3. Для углерода это не представляется значимым.

Reply

andresol March 7 2011, 22:49:50 UTC
Да, углерод тоже можно без шимминга снимать. Здесь у нас сейчас все ЯМР спектрометры шимминг автоматически делают по команде topshim. Это чуть дольше (2-3 мин), чем вращать настроечное колесо самому, но на результат пожаловаться не могу. Если образец можно отшиммить, то он его отшиммит.

Reply


ext_471755 March 22 2011, 22:35:59 UTC
Moj pervij post na live journal ( ... )

Reply

andresol March 22 2011, 23:00:21 UTC
Ну, ты крут. В первый раз слышу, чтобы аспиранта поставили заведовать ЯМРом. У нас целых два человека, один из них с PhD, только тем и занимаются, что ЯМРы обслуживают. Я никогда их азотом не заправлял, не то что гелием. Хотя со стороны заправка азотом действительно не выглядит чем-то сложным.

Двумерные спектры для моих простеньких соединений снимать бессмысленно, я потому их не снимаю.

Помимо Селиванова в СПбГУ еще человека три-четыре за единственным ЯМР приглядывало. Но они и сами для всех спектры снимали. Это, конечно, прошлый век, не надо удивляться, почему наука тормозится и отстает. Я и автосэмплером не пользуюсь, потому что мне часто нужно самому снять и сразу посмотреть, что там получилось, не надо ли еще чего добавить или убавить.

А в целом, добро пожаловать в ЖЖ. Тут много чего интересного. Химиков не так много, но это как Wikipedia: чем больше человек участвует, тем лучше становится ресурс.

Reply

ext_471755 March 22 2011, 23:18:18 UTC
a ti i v wikipedii pishesh staji ( ... )

Reply

andresol March 23 2011, 02:42:38 UTC
Нет, в Wikipedia не пишу. Несколько лет назад хотел, попробовал, но понял, что надо разбираться и что у других людей это получается намного лучше. Я тогда английский не так хорошо знал и доступа к статьям у меня не было. А теперь все развилось так, что даже бетулин есть. Самая замечательная идея - давать студентам (undergrads) задание по курсу: улучшить или написать новую статью для Wikipedia. Всяко полезнее, чем рефераты из интернета перекачивать.

Надо будет мне написать, как у нас ЯМР устроен. Думаю, людям будет интересно прочитать и сравнить со своими универами.

Reply


Leave a comment

Up