Tate Modern: Что в современном искусстве хорошо
Потому что то, что плохо и не вызывает никакой реакции - ни положительной, ни отрицательной - я не фотографировал. А изложить свои художественные взгляды я хочу исключительно по своим фото из музея Tate Modern, куда мы пошли 3 июля - в первый же день, как прилетели в Лондон. Вписались в отель и пошли, потому что оттуда до музея было 5 минут пешком, музей был открыт ещё 3 часа, и я не хотел терять драгоценное время в Лондоне, отлёживаясь в отеле.
Слева написано - «Увидьте великое искусство со всего мира». Справа - «Тейт Модерн - бесплатно и открыто для всех». То, что бесплатно - это правда. Википедия сообщает, что Tate Modern - четвёртый по посещаемости музей в мире с 3,9 млн посетителей в 2022 году. Больше только у Лувра (7,7 млн), музеев Ватикана (5,1 млн) и Британского музея (4,1 млн). Эрмитаж - на десятом месте с 2,8 млн, но он, насколько я знаю, не бесплатен. А насчёт величия представленного в Tate Modern искусства можно спорить.
1. (хорошо) Сразу дам камертон моего художественного вкуса. Скульптуры Александра Колдера я люблю за приятность и узнаваемость форм, подбор цвета и отсутствие социально-политического подтекста:
2. (плохо) А вот такое для меня «каляка-маляка». Занятная «каляка-маляка», иначе бы я прошёл мимо, не сфотографировав. Но у меня нет желания с каждым фото лезть и находить год, имя художника и что он хотел сказать. Если кому интересно, напишите в комментариях, поищу.
Музей расположен в здании бывшей электростанции, которая закрылась в 1981 году. Его хотели снести, но активисты добились его переделки в художественный музей. Наняли известное швейцарское архитектурное бюро Herzog & de Meuron (музей de Young в Сан-Франциско - тоже их работа), потратили 134 млн фунтов стерлингов, и в 2000 году королева Елизавета II открыла Tate Modern. От электростанции остались названия вроде Turbine Hall (Турбинный зал):
Выглядит он с внутреннего мостика вот таким пустым пространством высотой в пять этажей. Мы были в музее ближе к закрытию, и посетителей в нём было относительно немного:
3. (хорошо) Сразу покажу объект, который нам с братом больше всего понравился, и о котором мы ничего не знали. В полузатемнённой комнате стоит восьмиметровая башня, составленная из работающих радиоприёмников. Внизу более старые и большие, 1920-х годов, вверху - компактные, современные. Настроены они каждый на свою частоту, и все разом передают то, что сейчас идёт по радио, поэтому звуковая часть у каждого посетителя будет своя уникальная, и по-хорошему этот объект надо не только рассматривать, но и слушать. На ютубе есть примеры, но затем и нужен музей, чтобы погрузиться в атмосферу со всех сторон:
И мне такие большие, необычные штуки нравятся сами по себе: вокруг них можно обойти, поднять голову, поразглядывать старые радио в основании конструкции, насладиться какофонией голосов, шумов и музыки. И не так важно, что имел в виду Силду Мейрелиш (Cildo Meireles), который назвал своё творение Babel (2001). Отсылка к Вавилонской башне из Библии, при строительстве которой бог смешал языки людей, очевидна. Но тут ещё может быть воспоминание о тяжёлом бразильском детстве, в котором радио было окном в мир. А табличка от Тейт ноет об информационном перегрузе, который мы испытываем:
4. (плохо) Но одним размером меня не впечатлить. Вот висит огромное разноцветное нечто. Молчит и не мигает. Что мы тут должны увидеть, я без подсказки не скажу:
Подсказка рядом на табличке. Когда я хожу по музеям с кем-либо, у меня обычно нет желания их читать: мне интереснее со спутником обсуждать на месте то, что я вижу и думаю. Но некоторые таблички я сфоткал и сейчас, разбирая фото, прочёл:
Итак, современный афроамериканский художник из Лос-Анджелеса прикрепил к чёрному фону разные бумажки и прочий мусор, который он собрал у себя «на районе» и назвал получившееся творение “Los Moscos” - по-испански «мухи». Якобы так презрительно называют мигрантов. У чёрных часто тёрки с хиспаниками, но тут я запутался, кто на кого наехал. В общем, перед нами карта района со всеми его «культурными сложностями»:
5. (нейтрально) Про предыдущий экспонат я не могу сказать, что он стал мне нравиться после того, как я узнал о нём больше. Я стал лучше его понимать, но он не стал мне ближе. Поэтому про следующую работу мы сразу подумали, что она тоже на злобу дня, в поддержку Украины:
А вот и нет. По табличке выходит, что это инженер из Пакистана переехал в Англию и в 1969 году собрал абстракцию “3Y + 3B”, которая красива сама по себе, вне политической ситуации:
6. (нейтрально) Я когда-то читал заявление Малевича, что абстрактное искусство легче понять, чем реалистичное. Идея была в том, что для понимания тех же картин на библейский сюжет, надо знать Библию, что там происходит, почему художник той эпохи так изображает героев. А для абстракции достаточно глаз и мозга - в человека эволюционно заложена реакция на определённые формы. Но тот же Малевич любил и манифесты писать, объясняющие его картины. Вот та, которая висит в Тейт Модерн:
7. (хорошо) И объясните мне, почему Мондриан мне нравится больше Малевича? Это не может быть «эффект узнавания» знакомого автора. Я их обоих узнаю (но не скажу, не висят ли их картины вверх ногами). Но конкретно этот Мондриан мне приятнее того Малевича, который выше:
8. (хорошо) Ещё ближе мне сюрреалист Магритт, о котором я писал отдельно и вынашиваю идею о написании по его картинам сюрреалистического и в то же время юмористического романа. Без улыбки я на них смотреть не могу (кроме самых страшных). В Тейт представлен «Человек с газетой» (1928):
9. (нейтрально) Тут впору спросить, насколько Малевич или Магритт «современное искусство». Есть условное деление, что Modern art (Модернизм) был в 1850-1950, а Contemporary art (Современное искусство) - с 1950-го по наши дни. Но кто-то скажет, что современное - это то, что творится сейчас, а не десять и тем более не 70 лет назад. Что реплика «Фонтана» Дюшана в Тейт - это такая классика, что ей место в музее Букингемского дворца:
10. (плохо) А вот есть современная куча песка на полу. Ну, по мне творить такое - повторяться. Нет числа попыткам выдать простые объекты за художественные, только назвав их таковыми и поместив в музей:
11. (нейтрально) Надо хотя бы соорудить нечто из жалюзей, чтобы я видел, что художник поработал:
12. (хорошо) А вот эта конструкция мне вообще понравилась. Напоминает безумные машины, хоть и не двигается:
Она огромна, детализирована, занимает целую комнату. Лестница с ведром - тоже её часть. И всё связано друг с другом:
13. (хорошо) А порой таблички только с толку сбивают. Эти работы Виктора Пивоварова мне понравились абсурдным юмором, а не концептуализмом «как ужасна была жизнь в советских коммуналках». А ещё тем, что я, как самый умный, мог без перевода прочитать, что на них написано:
14. (хорошо) А некоторое искусство можно оценивать по тому, что я бы у себя дома был готов повесить и смотреть на это изо дня в день, находя новые смыслы. Вот такое можно, живенько: я люблю жёлтый цвет и текстурные поверхности:
15. (плохо) А такое забесплатно не надо (не знаю, за какие тысячи Тейт его приобрело):
16. (хорошо) Вообще я люблю юмор. Вот картошка с вставленным в неё «напряжёметром» (шкала измеряет в омах). Может, тут посыл за зелёную энергетику или против неё. Но меня заинтересовало, настоящий ли это картофель и как часто его в данном объекте искусства меняют на новый:
17. (плохо) Порой юмор слишком тонкий для меня, если он тут вообще есть:
18. (плохо) Мой брат отметил, что самое современное кажется плохим, потому что оно ещё не устоялось. В 1920-е через галереи прошли сотни художников, прежде чем Мондриан и Магритт осели в музеях и учебниках. Так и сейчас мы наблюдаем отбор творцов из 2020-х, большинство из которых будет забыто. В самом начале мы, как вошли в музей, завернули в пространство, где самое-самое актуальное выставлено, и я испугался, что если такой Tate Modern, то он слишком «модерн» для меня, и мне будет нечего в жж показать:
Бруталистические залы казались красивее, чем то, что в них располагалось:
19. (хорошо) Но потом мы добрались до основных галерей и нашли то, что нам нравится. Мобиль Колдера висит сверху, четыре формы слева - Эллсворт Келли, а чьи цветные квадратики справа без подсказки не скажу:
20. (нейтрально) Зеркала с изолентой и моим отражением ещё терпимы. Яйцо на постаменте прикольное:
21. (плохо) А тут художник не знал, что бы изобразить и разрезал холст. Ой, как оригинально. Фоткаем и проходим дальше:
22. (нейтрально) К некоторым штукам у меня двоякое отношение. Вот висит нечто большое, детальное, смотреть интересно, но неприятно. Грустные мысли вызывает у меня этот подвешенный пришелец:
23. (нейтрально) Аналогичные чувства от разных антивоенных картин:
24. (нейтрально) Или антикапиталистических. Деталей много, разглядывал бы и разглядывал. Один трон из электрического стула чего стоит. Но настроение портится:
25. (хорошо) И хочется чего-нибудь позитивного. Не лучший Рой Лихтенштейн, которого я видел, но узнаваемые точечки, и я вижу здесь «пасхалку» на «Любовников» Магритта. А может её и нет:
***
В общем, надеюсь, что мои художественные вкусы стали чуть понятнее после этого поста. Tate Modern - нормальный музей. Но я скажу, что MoMA в Нью-Йорке или SFMOMA в Сан-Франциско ничуть не хуже. У Тейт хороший вид с балкона: Темза, пешеходный мост Миллениум, собор Святого Павла и новые небоскрёбы:
А на башню мы не забрались. Она была закрыта на ремонт. И на выставки мы не пошли: они платные, не самые интересные для нас, и время шло к обеду - самолётным завтраком разве наешься на целый день. Вокруг музея современного искусства вполне современная архитектура:
Брат требует, чтобы я поместил берёзки перед музеем. Для меня же «берёзки» - символ такого искусства, которое нравится другим, но мне скучно:
Слева написано - «Увидьте великое искусство со всего мира». Справа - «Тейт Модерн - бесплатно и открыто для всех». То, что бесплатно - это правда. Википедия сообщает, что Tate Modern - четвёртый по посещаемости музей в мире с 3,9 млн посетителей в 2022 году. Больше только у Лувра (7,7 млн), музеев Ватикана (5,1 млн) и Британского музея (4,1 млн). Эрмитаж - на десятом месте с 2,8 млн, но он, насколько я знаю, не бесплатен. А насчёт величия представленного в Tate Modern искусства можно спорить.
1. (хорошо) Сразу дам камертон моего художественного вкуса. Скульптуры Александра Колдера я люблю за приятность и узнаваемость форм, подбор цвета и отсутствие социально-политического подтекста:
2. (плохо) А вот такое для меня «каляка-маляка». Занятная «каляка-маляка», иначе бы я прошёл мимо, не сфотографировав. Но у меня нет желания с каждым фото лезть и находить год, имя художника и что он хотел сказать. Если кому интересно, напишите в комментариях, поищу.
Музей расположен в здании бывшей электростанции, которая закрылась в 1981 году. Его хотели снести, но активисты добились его переделки в художественный музей. Наняли известное швейцарское архитектурное бюро Herzog & de Meuron (музей de Young в Сан-Франциско - тоже их работа), потратили 134 млн фунтов стерлингов, и в 2000 году королева Елизавета II открыла Tate Modern. От электростанции остались названия вроде Turbine Hall (Турбинный зал):
Выглядит он с внутреннего мостика вот таким пустым пространством высотой в пять этажей. Мы были в музее ближе к закрытию, и посетителей в нём было относительно немного:
3. (хорошо) Сразу покажу объект, который нам с братом больше всего понравился, и о котором мы ничего не знали. В полузатемнённой комнате стоит восьмиметровая башня, составленная из работающих радиоприёмников. Внизу более старые и большие, 1920-х годов, вверху - компактные, современные. Настроены они каждый на свою частоту, и все разом передают то, что сейчас идёт по радио, поэтому звуковая часть у каждого посетителя будет своя уникальная, и по-хорошему этот объект надо не только рассматривать, но и слушать. На ютубе есть примеры, но затем и нужен музей, чтобы погрузиться в атмосферу со всех сторон:
И мне такие большие, необычные штуки нравятся сами по себе: вокруг них можно обойти, поднять голову, поразглядывать старые радио в основании конструкции, насладиться какофонией голосов, шумов и музыки. И не так важно, что имел в виду Силду Мейрелиш (Cildo Meireles), который назвал своё творение Babel (2001). Отсылка к Вавилонской башне из Библии, при строительстве которой бог смешал языки людей, очевидна. Но тут ещё может быть воспоминание о тяжёлом бразильском детстве, в котором радио было окном в мир. А табличка от Тейт ноет об информационном перегрузе, который мы испытываем:
4. (плохо) Но одним размером меня не впечатлить. Вот висит огромное разноцветное нечто. Молчит и не мигает. Что мы тут должны увидеть, я без подсказки не скажу:
Подсказка рядом на табличке. Когда я хожу по музеям с кем-либо, у меня обычно нет желания их читать: мне интереснее со спутником обсуждать на месте то, что я вижу и думаю. Но некоторые таблички я сфоткал и сейчас, разбирая фото, прочёл:
Итак, современный афроамериканский художник из Лос-Анджелеса прикрепил к чёрному фону разные бумажки и прочий мусор, который он собрал у себя «на районе» и назвал получившееся творение “Los Moscos” - по-испански «мухи». Якобы так презрительно называют мигрантов. У чёрных часто тёрки с хиспаниками, но тут я запутался, кто на кого наехал. В общем, перед нами карта района со всеми его «культурными сложностями»:
5. (нейтрально) Про предыдущий экспонат я не могу сказать, что он стал мне нравиться после того, как я узнал о нём больше. Я стал лучше его понимать, но он не стал мне ближе. Поэтому про следующую работу мы сразу подумали, что она тоже на злобу дня, в поддержку Украины:
А вот и нет. По табличке выходит, что это инженер из Пакистана переехал в Англию и в 1969 году собрал абстракцию “3Y + 3B”, которая красива сама по себе, вне политической ситуации:
6. (нейтрально) Я когда-то читал заявление Малевича, что абстрактное искусство легче понять, чем реалистичное. Идея была в том, что для понимания тех же картин на библейский сюжет, надо знать Библию, что там происходит, почему художник той эпохи так изображает героев. А для абстракции достаточно глаз и мозга - в человека эволюционно заложена реакция на определённые формы. Но тот же Малевич любил и манифесты писать, объясняющие его картины. Вот та, которая висит в Тейт Модерн:
7. (хорошо) И объясните мне, почему Мондриан мне нравится больше Малевича? Это не может быть «эффект узнавания» знакомого автора. Я их обоих узнаю (но не скажу, не висят ли их картины вверх ногами). Но конкретно этот Мондриан мне приятнее того Малевича, который выше:
8. (хорошо) Ещё ближе мне сюрреалист Магритт, о котором я писал отдельно и вынашиваю идею о написании по его картинам сюрреалистического и в то же время юмористического романа. Без улыбки я на них смотреть не могу (кроме самых страшных). В Тейт представлен «Человек с газетой» (1928):
9. (нейтрально) Тут впору спросить, насколько Малевич или Магритт «современное искусство». Есть условное деление, что Modern art (Модернизм) был в 1850-1950, а Contemporary art (Современное искусство) - с 1950-го по наши дни. Но кто-то скажет, что современное - это то, что творится сейчас, а не десять и тем более не 70 лет назад. Что реплика «Фонтана» Дюшана в Тейт - это такая классика, что ей место в музее Букингемского дворца:
10. (плохо) А вот есть современная куча песка на полу. Ну, по мне творить такое - повторяться. Нет числа попыткам выдать простые объекты за художественные, только назвав их таковыми и поместив в музей:
11. (нейтрально) Надо хотя бы соорудить нечто из жалюзей, чтобы я видел, что художник поработал:
12. (хорошо) А вот эта конструкция мне вообще понравилась. Напоминает безумные машины, хоть и не двигается:
Она огромна, детализирована, занимает целую комнату. Лестница с ведром - тоже её часть. И всё связано друг с другом:
13. (хорошо) А порой таблички только с толку сбивают. Эти работы Виктора Пивоварова мне понравились абсурдным юмором, а не концептуализмом «как ужасна была жизнь в советских коммуналках». А ещё тем, что я, как самый умный, мог без перевода прочитать, что на них написано:
14. (хорошо) А некоторое искусство можно оценивать по тому, что я бы у себя дома был готов повесить и смотреть на это изо дня в день, находя новые смыслы. Вот такое можно, живенько: я люблю жёлтый цвет и текстурные поверхности:
15. (плохо) А такое забесплатно не надо (не знаю, за какие тысячи Тейт его приобрело):
16. (хорошо) Вообще я люблю юмор. Вот картошка с вставленным в неё «напряжёметром» (шкала измеряет в омах). Может, тут посыл за зелёную энергетику или против неё. Но меня заинтересовало, настоящий ли это картофель и как часто его в данном объекте искусства меняют на новый:
17. (плохо) Порой юмор слишком тонкий для меня, если он тут вообще есть:
18. (плохо) Мой брат отметил, что самое современное кажется плохим, потому что оно ещё не устоялось. В 1920-е через галереи прошли сотни художников, прежде чем Мондриан и Магритт осели в музеях и учебниках. Так и сейчас мы наблюдаем отбор творцов из 2020-х, большинство из которых будет забыто. В самом начале мы, как вошли в музей, завернули в пространство, где самое-самое актуальное выставлено, и я испугался, что если такой Tate Modern, то он слишком «модерн» для меня, и мне будет нечего в жж показать:
Бруталистические залы казались красивее, чем то, что в них располагалось:
19. (хорошо) Но потом мы добрались до основных галерей и нашли то, что нам нравится. Мобиль Колдера висит сверху, четыре формы слева - Эллсворт Келли, а чьи цветные квадратики справа без подсказки не скажу:
20. (нейтрально) Зеркала с изолентой и моим отражением ещё терпимы. Яйцо на постаменте прикольное:
21. (плохо) А тут художник не знал, что бы изобразить и разрезал холст. Ой, как оригинально. Фоткаем и проходим дальше:
22. (нейтрально) К некоторым штукам у меня двоякое отношение. Вот висит нечто большое, детальное, смотреть интересно, но неприятно. Грустные мысли вызывает у меня этот подвешенный пришелец:
23. (нейтрально) Аналогичные чувства от разных антивоенных картин:
24. (нейтрально) Или антикапиталистических. Деталей много, разглядывал бы и разглядывал. Один трон из электрического стула чего стоит. Но настроение портится:
25. (хорошо) И хочется чего-нибудь позитивного. Не лучший Рой Лихтенштейн, которого я видел, но узнаваемые точечки, и я вижу здесь «пасхалку» на «Любовников» Магритта. А может её и нет:
***
В общем, надеюсь, что мои художественные вкусы стали чуть понятнее после этого поста. Tate Modern - нормальный музей. Но я скажу, что MoMA в Нью-Йорке или SFMOMA в Сан-Франциско ничуть не хуже. У Тейт хороший вид с балкона: Темза, пешеходный мост Миллениум, собор Святого Павла и новые небоскрёбы:
А на башню мы не забрались. Она была закрыта на ремонт. И на выставки мы не пошли: они платные, не самые интересные для нас, и время шло к обеду - самолётным завтраком разве наешься на целый день. Вокруг музея современного искусства вполне современная архитектура:
Брат требует, чтобы я поместил берёзки перед музеем. Для меня же «берёзки» - символ такого искусства, которое нравится другим, но мне скучно:
