Не написать ли мне книгу?

[andresol]

На то, чтобы написать пост об Ирен Жолио-Кюри длиной в 4000 слов, мне потребовалась одна неделя, в течение которой я не отвлекался ни на какую другую работу. Первую версию текста я набрал за 4 часа, то есть со скоростью 1000 слов в час. Но больше всего времени ушло на исследование жизни Ирен, чтение статей, выписывание цитат и перепроверку фактов,

Comments

[kostyad]

Если у вас есть силы и время напишите книгу, про открытия в химии, в последние 50 лет .Напишите про жизнь Чичибабина ,которого, незаконно ,исключили из Академиков тк он с женой остались ,в Франции .По двухтомнику Чичибабин Основы органической химии 1958 ,учил химию в школе .Напишите про жизнь проф Залькинд, по его книгам Химия органических соединений с открытой цепью 1922 и первый том Химия циклических органических соединений 1924 , учил химию в школе .Напишите про проф Перекалин .Все химики держат дома Непредельные нитросоединения 1961 . потолще 1966 .дома 1982 .на англ 1991 .Напишите про изобретения немецких химиков 1930-1944 .В Библиотеке Конгресса есть ,более 1200 ,отчетов разведки США, 1945-1950 ,по немецким и японским заводам и изобретениям ,в области лекарств и каучуков и капрона и ВВ и других .в Британской библиотеке есть, более 300, отчетов британской разведки, 1944-1950, по немецким заводам, в Германии и в Австрии и в Чехии -потрясающее чтиво, по истории лекарств и истории науки .Напишите про академика Ипатьева 1867-1952, кто создал нефтехимию, в США

[andresol]

Мне кажется, что никому такая книга будет не нужна, как бы я ни старался. Даже если какое-то издательство согласится, она выйдет тиражом 500 экземпляров, чтобы пылиться на полках библиотек. Сейчас всё есть в интернете. Те немногие, кому очень интересна история органической химии, смогут прочитать оригинальные статьи.

Я мог бы таким заняться, если бы уже был известным писателем и решил бы с помощью своего имени продвигать химию в народные массы, но известным писателем на историях об академиках не стать. Я таких примеров не знаю.

[kostyad]

Неправда .Нет в интернете отчетов разведки США 1944-1951 . Нет в интернет отчетов британской разведки 1944-1950 .

[andresol]

Нет, я не готов рыться в архивах ради факта, который не попал в интернет, потому что никому не интересен. Был бы интересен, уже был бы. Или засекречен, и мне его тоже не раскроют.

[kostyad]

Вся достоверная научная информация- в библиотеках и в архивах .Сейчас, не отцифровано ,97 проц ,научных журналов и книг, на рус яз 1725-2021 . Более 80 проц ,того ,что я читаю ,в РНБ и в Библиотеке РХО ,на рус и англ и нем и франц и польск ,нет в интернете

[andresol]

Это достойная работа, но не для меня. В ней нет ни простора для фантазии, ни запроса со стороны общества, ни потенциала стать известным и уважаемым. Я бы скорее занялся улучшением химических статей в Википедии. Или дописал свой труд о ферроцене.

[randomisator]

"Великие химики" Манолова до сих пор продаются на Озоне, хотя были написаны, когда ещё протокола HTTP не существовало. Так что аудитория есть, и она далеко не 500 человек.

[andresol]

В эпоху до Википедии имело смысл писать такие книги, сейчас нет. В советское время даже самые узкоспециальные книги могли издать тиражом в десятки тысяч экземпляров.

Об известности конкретно этой книги могу заявить, что интересуюсь химией и её историей уже 23 года, и никогда не слышал ни о ней, ни о господине Манолове. На сайте «Озона» у неё 3 оценки (https://www.ozon.ru/product/velikie-himiki-komplekt-iz-2-knig-6298485/?sh=uCa1TgAAAA). На сайте goodreads (https://www.goodreads.com/book/show/17415246) - всего 2 оценки. Мне самому эта книга была бы любопытна, но своими литературными трудами я хочу достичь большей известности.

Даже 625 оценок у «Краткой истории химии» Азимова (https://www.goodreads.com/book/show/26844764) меня не впечатляют. Более 300 тысяч оценок у «Краткой истории времени» Хокинга (https://www.goodreads.com/book/show/25066904) впечатляют. Вот уровень, к которому хочется стремиться.

[randomisator]

Кружок плохо слушал значит, там информация из неё точно использовалась, благо на полке у нас она стоит;)
Хотя конечно Манолов - не Хокинг, это факт.

[2born]

Насчет ненужности - "Гении и злодеи российской науки" Шноля выдержали, если не ошибаюсь, три издания.

Вообще, конечно, бумажные книги сейчас покупают не многие, а у потенциальных покупателей уже нет места на полках. Поэтому тем выше требования к качеству книги, чтобы не возникла досада за зря портаченные деньги:)) Вот книгу с собранием ваших художественно-научных историй я бы купил при условии красивого издания с качественными цветными иллюстрациями и т.п.

[andresol]

Об этой книге Шноля я слышал и даже очень давно читал из неё отрывки в интернете. Но все равно очень нишевая вещь, и такие книги лучше пишутся, когда автор является непосредственным участником событий или интервьюирует участников. С другой стороны если к моим биографическим постам в жж есть интерес, то при правильной рекламе можно и такую книгу продать. Сейчас я хочу попробовать свои силы в художественной литературе с возможным научным уклоном. Если окажется слишком сложно пробиться, то вернусь к научно-популярной идее.

Я почти не покупаю бумажные книги, страшась того, что их надо будет таскать при переезде. Но до сих пор выход книги на бумаге является своего рода уровнем и признанием, как принятие статьи в рецензируемый журнал, а не на склад препринтов.

[2born]

Все правильно, разделяю ваши чувства:))