Итоги-2021: Книги

[andresol]

Раз я решил стать писателем, мне необходимо ознакомиться с тем, что написано до меня. В 2020 году я ещё пытался читать глазами и прочитал всего 31 книгу. С 1 января 2021 года я приучал себя слушать книги. Так получается намного быстрее с минимальной потерей нужной мне информации. Я мог поглощать литературу, работая над приложениями, просматривая

Comments

[saint_dragon]

Это да, но мне кажется, что сериалы просто лучше запоминаются, ибо часто и по кусочкам "повторение - мать учения", фильмы я вот вообще никакие не запоминаю уже давно :-(

Ну никто не говорит, что засунуть все книги и на выходе иметь нечто прекрасное. Но можно много экспериментировать и смешивать и потом использовать полученное как затравку. С одной стороны, я могу понять философию, что "нужно изучить все, что сделано до тебя, прежде чем что-то делать", с другой, тут тоже хороша мера. Может это моя особенность, но мне видится вероятно, курс квантовых измерений и декогеренции не прошел даром, что слишком много чужих мыслей может слишком сильно повлиять. И да, не для всех это заканчивалось благополучно, но много фундаментальных открытий в науке было сделано на авось - по интуиции и наблюдению. Это сейчас наука свелась к систематической замене метила на бутил. Но наука и творчество разные птицы. Мне кажется, что аутентичность важнее, чем боязнь, что кому-то что-то не понравится или ты напишешь что-то похожее на что-то еще. Но я не в состоянии понять, как творческий процесс может быть с целью кому-то понравиться. Он [пусть даже сам процесс, а не продукт творческого процесса] обязан нравиться исключительно автору, остальным - как получится.

Я понимаю почему современные ученые меняют метил на бутил и переписывают цветастые фразочки друг у друга - им надо кого-то убедить и раскрутить на бабло. Но если ты хочешь писать книгу - у тебя конкретно в этом полнейшая свобода, мало у кого такое есть. Уж точно не у современных ученых.

[andresol]

Я сейчас читаю учебник по беллетристике Бориса Акунина. Он в предисловии делит сочинителей на Писателей (с большой буквы «П»), которые пишут исключительно для себя, без оглядок на других людей. На 99% они графоманы, и их писанина никому не нужна, но 1% прорвутся, после смерти станут классиками литературы, и им поставят памятники. Акунин же учит как стать писателем с маленькой буквы. Писать так, чтобы и самому нравилось, и читателям угождать.

Если только для себя, то мне и писать ничего не надо: все мысли у меня уже в голове. Программировать же тоже можно для себя, а можно создавать продукты, которыми люди будут пользоваться.

[saint_dragon]

Графоманство - это не про тебя, имхо. Ты же за последние пару лет написал несколько отличных рассказов и научно-популярные статьи - многим из твоих читателей понравилось. Не всем, но всем никогда не понравится, так устроен мир. Но разве ты все это писал чтоб всем понравилось? Это только ты знаешь, конечно, но читалось очень аутентично - по-моему, тебе нечего переживать, что ты пишешь не так, как К. Дойл или А. Кристи. Ты пишешь как А. Соловьев, а у него довольно здорово получается. И дальше будет лучше - с опытом.

А в каком формате ты себе видишь свое будущее детище - например, хотел бы ты, чтоб оно стало фильмом или сериалом? Ну чисто даже пофантазировать. Мне кажется, что далеко не все книги, которые прям интересно читать, также хороши на слух (тут возникает небольшая нестыковка кстати - ты хочешь чтоб тебя больше читали или слушали?) и далеко не все получаются хорошо в экранизации или в театре.

[andresol]

Спасибо. Вот на постах в жж я пока решил тренироваться, пробовать разные приёмы и темы и смотреть за реакцией читателей. Хоть я и говорю, что надо писать романы, а не рассказы, но роман за неделю мне не написать.

Конечно, я бы хотел издаться и чтобы мои произведения экранизировали. Это и дополнительное признания, и очень хорошая (если не лучшая) реклама книги. Когда я «Ктулхумицин» писал, то у меня все сцены перед глазами ярко представали. Мне нравится писать (и читать) действие, а не долгие рассуждения на абстрактные темы или внутренние монологи. Но есть отдельный жанр - писать киносценарии. Многие специально в сценаристы идут, потому что платят больше. Я пока не присматривался ни к написанию сценариев, ни пьес.

Говорят, что самый экранизируемый писатель - Шекспир. Но он хотя бы для сцены писал. А Жюль Верн или Дюма вряд ли помышляли, что их длинные романы будут превращать в движущиеся картины. Сейчас Netflix и другие производители сериалов побежали экранизировать все более-менее популярные произведения. Тут уже важно мастерство сценаристов и режиссёров, как превратить книгу в интересный фильм. Я так далеко не заглядываю, но мне кажется, что сейчас есть технические возможности любую художественную книгу экранизировать.

Вот научпоп вряд ли кто-то будет снимать (но тоже бывают документальные сериалы по книгам). Но написание научпопа - ещё одно отдельное направление. Это может быть мне по плечу и даже естественнее, чем художка. Тогда без экранизаций. Но я думал о гибридном подходе, который Акунин применяет при написании книг об истории России. Исследуется фактический материал, а потом по нему пишется параллельно художественная и документальная книги.