Ещё 10 книг: от «Террора» до «Дивергента»
1. Несколько раз натыкался на рекомендации прочитать историко-мистический триллер «Террор» (2007) Дэна Симмонса (1948-). 1846 год. Два британских корабля арктической экспедиции зажаты льдами к северу от Канады. В дополнение ко всем невзгодам моряков начинает атаковать неведомый монстр.
Книга очень длинная (28 часов в аудиоверсии), и я думал, что прослушаю первые несколько часов, составлю своё мнение и отложу на будущее, но «Человек предполагает, а Бог располагает» - так называется проклятая картина с белыми медведями Эдвина Генри Ландсира, созданная в 1864 году в память о той же пропавшей экспедиции Франклина. Как я погрузился в атмосферу «Террора», так и слушал внимательно в течение 6 дней, и ни разу мне не было скучно.
Могу рекомендовать её любителям почитать о географических открытиях и выживании в экстремальных ситуациях, которые спокойно относятся к вторжению мистики в историю. Но предупрежу, что книга реально страшная, с кровавыми физиологическими подробностями. Меня «Террор» сподвиг дополнительно почитать о поиске Северо-Западного прохода, поразглядывать картины с айсбергами и карту Канадского Арктического архипелага. Я поставил ей 5/5 и хотел бы перечитать уже глазами лет через десять.
2. Ещё мне порекомендовали сборник юмористических рассказов американца Дэвида Седариса (1956-) под названием “Me Talk Pretty One Day” (2001). Книга очень популярна на goodreads (637 тыс. оценок), но специфически американская: о ней нет статей в Википедии на других языках, кроме английского. Для сравнения у «Террора» всего 48 тыс. оценок, а статьи в Вики созданы на 9 языках.
Я нигде не нашёл официального перевода названия на русский. Переводчик от гугла предлагает «Однажды я красиво заговорю». Но не так уж это важно. Автор прикалывается над тем, как он пытался выучить французский язык, поэтому название и должно быть комически неправильным.
У прослушивания рассказов по сравнению с романами есть большой минус: они быстро заканчиваются и столь же быстро забываются, если отсутствует сквозной сюжет и герои. Я дослушал до конца, местами было смешно, но до уровня лёгкой улыбки, а не задорного хохота. Но это не более, чем байки из жизни непримечательного человека по имени Дэвид Седарис, из которых я не узнал ничего нового для себя. В моей жж-ленте каждый второй умеет подобные байки рассказывать не менее талантливо. Поэтому выше 3/5 я поставить этой книге не хочу.
3. Психологический детектив «Безмолвный пациент» (2019) Алекса Михаэлидеса (1977-) был победителем goodreads choice 2019, поэтому на данном сайте у него более 650 тыс. оценок, что очень много для недавно изданной книги. Я использую приблизительную формулу, что книг продано в 10 раз больше, чем оценок на goodreads, и автор получает с каждой книги $1. Неплохо так: 6,5 млн долларов за дебютный роман.
Мне обещали «саспенс», но само повествование оказалось запутанным и скучноватым, и только концовка мне понравилась, поэтому 4/5. Других читателей концовка, наоборот, взбесила. Могу посоветовать этот детектив тем, кому нравится читать о родственных отношениях, психушках и пациентах дедушки Фрейда. Сюжет и герои растут из бестселлера «Исчезнувшая» (Gone Girl), поэтому критики, прочитавшие много подобных книг за последние годы, сочли «Безмолвного пациента» неоригинальным. Но мне было любопытно послушать то, что сейчас в моде. Благо книга короткая.
4. Ещё в аспирантуре я начинал читать книгу Трентона Ли Стьюарта (1970-) «Тайное общество мистера Бенедикта» (2007) (на goodreads приличные 128 тыс. оценок). Мне казалось, что это именно то, что я хочу сам писать: остросюжетное чтиво с загадками. И первые главы, где герои пытаются пройти нерешаемый экзамен, напомнили мне мой недавний рассказ «Оценки по кривой».
Но обещающее начало постепенно скатилось в паранойю: телевизор зомбирует, в еду что-то подсыпают, власти скрывают. Загадок было очень мало (я насчитал одну, с шахматами). Герои придуманы яркие, но само повествование тягучее, а мир скучный - не Хогвартс. Для детской книги она неоправданно длинная (13,5 часов). И чем дольше я её слушал, тем ниже становилась моя оценка, остановившись на 3/5. Продолжение читать пока не хочу, но другие детские книги с загадками буду изучать.
5. «Код да Винчи» (2003) - давно я хотел до этой штуки добраться. Жил-был писатель Дэн Браун (1964-), писал проходные детективчики, которые продавались тиражами меньше 10 тыс. экземпляров. Решил он накрутить сюжет детективного боевика поверх псевдодокументальной книги 1982 года «Святая Кровь и Святой Грааль». И ничего, что идеи чужие: идеи не патентуются и не копирайтятся, а книгу все равно никто читать не будет. А её взяли и стали читать так, что все четыре романа Дэна Брауна, написанные на тот момент, попали в список бестселлеров «Нью-Йорк таймс».
Сюжет и герои до смешного похожи на «Ангелов и демонов» - первый роман о профессоре Лэнгдоне. Но читается или слушается очень легко: Дэн Браун задаёт правильный ритм повествования и по ходу развлекает забавными фактами о мировой истории и культуре. На Брауна обижаются те, кто почему-то решил, что перед ними христианский искусствоведческий трактат, а не комедийный боевик. Критики отправляют читать «Маятник Фуко» Умберто Эко. Я читал его в универе, но уже ничего не помню. У «Маятника» на goodreads 60 тыс. оценок, а у «Кода» - больше 2 млн. Была бы книга Брауна «плохо написана», её бы не прочитали миллионы людей.
Лично мне «Ангелы и демоны» своей концовкой и мотивацией злодеев понравились больше. Поэтому моя оценка 4/5.
6. О первой книге Рика Риордана (1964-) из серии о Перси Джексоне я писал в прошлый раз. Тогда она мне очень понравилось, и мне захотелось разобраться: случайность это или мастерство. Прослушал вторую книгу «Перси Джексон и Море чудовищ» (2006) с отсылками к «Одиссее». Такой «”Улисс” для детей».
Мир и основные герои уже были введены в первой книге. Автору остаётся двигать сюжет, и в этом отношении мне вторая книга понравилась меньше первой. Сюжетные повороты были, но меня они не впечатлили. Главный злодей очевиден и прямолинеен в своих злодействах. Мне было сложно решить, какую оценку поставить: 4 или 5.
Я уже отмечал, что американцам «Перси Джексон» поголовно нравится, россиянам - поголовно нет. Если вам не понравилась первая часть (2 млн оценок на goodreads), то и «Море чудовищ» (800 тыс. оценок) можно не читать. Для меня такого рода книги - как лёгкие комедии. Их приятно слушать для поднятия настроения: мозг не грузится и не бесится. Решил, что поставлю 5/5, но с продолжением о Перси Джексоне торопиться не буду.
7. Чтобы не слушать одних американцев, выбрал книгу датского писателя Питера Хёга (1957-) «Смилла и её чувство снега» (1992) (слушал в английском переводе). Снова как и в «Терроре» про север, снег и холод, но уже в наше время. Героиня Смилла, которая наполовину датчанка, наполовину гренландка, ведёт расследует обстоятельства загадочной смерти соседского мальчика.
Кто-то сравнивал эту книгу с Дэном Брауном по популярности и закрученности сюжета, но я не согласен. Браун поверхностнее, но намного интереснее. На goodreads у «Смиллы» всего 43 тыс. оценок и много жалоб, что люди не смогли дочитать до конца и спрашивают, кто же скинул мальчика с крыши.
Моё прослушивание тоже начиналось весьма бодро. Я погружался в сюжет, пересказывал его брату. Автор захотел обсудить переосмысление Данией своего колониального прошлого и выбрал жанр детектива. Идея интересная, но это должен был быть хороший детектив. Во второй половине весьма не короткой книги мне стало совсем скучно. Я запутался и потерял интерес к происходящему. Концовка книгу не спасла: 3/5.
8. Решил ещё раз поэкспериментировать с прослушиванием рассказов. Самый высоко оцененный рассказ Эдгара Аллана По (1809-1849) на fantlab - «Колодец и маятник» (1842) (goodreads 60 тыс. оценок: для рассказа это много). В аудиоформате он всего 40 минут. Прослушал на ютубе дважды и не проникся ни сюжетом, ни атмосферой.
Иллюстрация Гарри Кларка (1919) страшнее, чем сам рассказ. А он должен именно испугать: те, кто высоко оценили его на fantlab, попали под его ужасающее очарование, а я нет. С такими рассказами никакое чтение Кристофера Ли не поможет: их всё же лучше читать глазами.
Когда я рассказал об этом рассказе брату, он заметил, что у нас же была книжка По, которая так и называлась «Колодец и маятник». И там был этот рассказ, и я его читал. Надо же. Я сам стал что-то смутно припоминать. Действительно была, действительно читал, но ни одного рассказа не помню. Как читал рассказы Лавкрафта, Майринка или Кафки помню, а По не помню. Ставлю 3/5 из уважения к классику. Современный автор получил бы ниже.
9. Продолжил знакомиться с топом книг по оценкам на goodreads. Трилогия Вероники Рот (1988-) прошла мимо меня (и книги, и фильмы), а у первой части на сайте 3 млн оценок. На русский язык её вначале перевели как «Избранная» (2011), но после выхода фильма стали на английский манер писать «Дивергент».
«Дивергента» Рот написала за месяц во время зимних каникул в колледже, вдохновившись популярными в то время «Голодными играми». Анти-утопии о подростках нынче тоже в моде. Но мне сюжет «Дивергента» напомнил советский анекдот, что из трёх качеств - умный, честный, партийный - человек может выбрать только два (а в книге только одно из пяти).
Обычно у популярности книг есть основа. Я легко могу объяснить, чем «Гарри Поттер», «Перси Джексон» или «Код да Винчи» притягивают читателей. А в «Дивергенте» герои скучны, мир не продуман, понятный читателю конфликт и юмор отсутствуют. Мне намного интереснее было бы прочитать о том, как студентка заработала десятки миллионов долларов на графоманском фанфике. Поставлю 3/5, но если бы под самый конец не началось хоть какое-то действие, поставил бы 2/5. Это худшая с моей точки зрения книга в сегодняшнем посте.
10. После стольких книг «на троечку» я решил обратиться к проверенному чтению: прослушал очередной роман из фандоринского цикла Бориса Акунина (1956-) «Левиафан» (1998). Для меня это как Агата Кристи, только лучше: смешнее и второстепенные персонажи глубже продуманы.
«Левиафан» (№3 в серии) понравился мне чуть меньше, чем «Турецкий гамбит» (№2), но больше, чем «Азазель» (№1). Они все прекрасные, на 5/5. Я иногда самонадеянно думаю, что я бы смог придумать и написать как Дэн Браун или Рик Риордан, а вот как Акукин - не смог.
При этом на Западе Акунина почти не читают (на goodreads 6,7 тыс. оценок), в библиотеке Сиэтла его аудиокниг нет, поэтому я купил абонемент на сайте litres. За $36 (2700 рублей) в год можно каждый месяц брать одну любую электронную или аудиокнигу из всей базы и ещё две из специальной подборки «плохо продающегося». То есть или $3, или $1 за книгу, смотря как считать. Я взял к «Левиафану» ещё современных русских детективов «в нагрузку». Не знаю, буду ли их слушать целиком, но дам им шанс.
***
Итого из десяти книг три на 5/5, две на 4/5 и пять на 3/5. Открытием стал только «Террор», потому что о Перси Джексоне и Фандорине я продолжил слушать понравившиеся мне циклы.
Может, надо к классике обратиться? У меня тут, кроме По, всё современные авторы. Я ничего не читал у Бальзака и у Томаса Манна: кого из них мне посоветуете?
Книга очень длинная (28 часов в аудиоверсии), и я думал, что прослушаю первые несколько часов, составлю своё мнение и отложу на будущее, но «Человек предполагает, а Бог располагает» - так называется проклятая картина с белыми медведями Эдвина Генри Ландсира, созданная в 1864 году в память о той же пропавшей экспедиции Франклина. Как я погрузился в атмосферу «Террора», так и слушал внимательно в течение 6 дней, и ни разу мне не было скучно.
Могу рекомендовать её любителям почитать о географических открытиях и выживании в экстремальных ситуациях, которые спокойно относятся к вторжению мистики в историю. Но предупрежу, что книга реально страшная, с кровавыми физиологическими подробностями. Меня «Террор» сподвиг дополнительно почитать о поиске Северо-Западного прохода, поразглядывать картины с айсбергами и карту Канадского Арктического архипелага. Я поставил ей 5/5 и хотел бы перечитать уже глазами лет через десять.
2. Ещё мне порекомендовали сборник юмористических рассказов американца Дэвида Седариса (1956-) под названием “Me Talk Pretty One Day” (2001). Книга очень популярна на goodreads (637 тыс. оценок), но специфически американская: о ней нет статей в Википедии на других языках, кроме английского. Для сравнения у «Террора» всего 48 тыс. оценок, а статьи в Вики созданы на 9 языках.
Я нигде не нашёл официального перевода названия на русский. Переводчик от гугла предлагает «Однажды я красиво заговорю». Но не так уж это важно. Автор прикалывается над тем, как он пытался выучить французский язык, поэтому название и должно быть комически неправильным.
У прослушивания рассказов по сравнению с романами есть большой минус: они быстро заканчиваются и столь же быстро забываются, если отсутствует сквозной сюжет и герои. Я дослушал до конца, местами было смешно, но до уровня лёгкой улыбки, а не задорного хохота. Но это не более, чем байки из жизни непримечательного человека по имени Дэвид Седарис, из которых я не узнал ничего нового для себя. В моей жж-ленте каждый второй умеет подобные байки рассказывать не менее талантливо. Поэтому выше 3/5 я поставить этой книге не хочу.
3. Психологический детектив «Безмолвный пациент» (2019) Алекса Михаэлидеса (1977-) был победителем goodreads choice 2019, поэтому на данном сайте у него более 650 тыс. оценок, что очень много для недавно изданной книги. Я использую приблизительную формулу, что книг продано в 10 раз больше, чем оценок на goodreads, и автор получает с каждой книги $1. Неплохо так: 6,5 млн долларов за дебютный роман.
Мне обещали «саспенс», но само повествование оказалось запутанным и скучноватым, и только концовка мне понравилась, поэтому 4/5. Других читателей концовка, наоборот, взбесила. Могу посоветовать этот детектив тем, кому нравится читать о родственных отношениях, психушках и пациентах дедушки Фрейда. Сюжет и герои растут из бестселлера «Исчезнувшая» (Gone Girl), поэтому критики, прочитавшие много подобных книг за последние годы, сочли «Безмолвного пациента» неоригинальным. Но мне было любопытно послушать то, что сейчас в моде. Благо книга короткая.
4. Ещё в аспирантуре я начинал читать книгу Трентона Ли Стьюарта (1970-) «Тайное общество мистера Бенедикта» (2007) (на goodreads приличные 128 тыс. оценок). Мне казалось, что это именно то, что я хочу сам писать: остросюжетное чтиво с загадками. И первые главы, где герои пытаются пройти нерешаемый экзамен, напомнили мне мой недавний рассказ «Оценки по кривой».
Но обещающее начало постепенно скатилось в паранойю: телевизор зомбирует, в еду что-то подсыпают, власти скрывают. Загадок было очень мало (я насчитал одну, с шахматами). Герои придуманы яркие, но само повествование тягучее, а мир скучный - не Хогвартс. Для детской книги она неоправданно длинная (13,5 часов). И чем дольше я её слушал, тем ниже становилась моя оценка, остановившись на 3/5. Продолжение читать пока не хочу, но другие детские книги с загадками буду изучать.
5. «Код да Винчи» (2003) - давно я хотел до этой штуки добраться. Жил-был писатель Дэн Браун (1964-), писал проходные детективчики, которые продавались тиражами меньше 10 тыс. экземпляров. Решил он накрутить сюжет детективного боевика поверх псевдодокументальной книги 1982 года «Святая Кровь и Святой Грааль». И ничего, что идеи чужие: идеи не патентуются и не копирайтятся, а книгу все равно никто читать не будет. А её взяли и стали читать так, что все четыре романа Дэна Брауна, написанные на тот момент, попали в список бестселлеров «Нью-Йорк таймс».
Сюжет и герои до смешного похожи на «Ангелов и демонов» - первый роман о профессоре Лэнгдоне. Но читается или слушается очень легко: Дэн Браун задаёт правильный ритм повествования и по ходу развлекает забавными фактами о мировой истории и культуре. На Брауна обижаются те, кто почему-то решил, что перед ними христианский искусствоведческий трактат, а не комедийный боевик. Критики отправляют читать «Маятник Фуко» Умберто Эко. Я читал его в универе, но уже ничего не помню. У «Маятника» на goodreads 60 тыс. оценок, а у «Кода» - больше 2 млн. Была бы книга Брауна «плохо написана», её бы не прочитали миллионы людей.
Лично мне «Ангелы и демоны» своей концовкой и мотивацией злодеев понравились больше. Поэтому моя оценка 4/5.
6. О первой книге Рика Риордана (1964-) из серии о Перси Джексоне я писал в прошлый раз. Тогда она мне очень понравилось, и мне захотелось разобраться: случайность это или мастерство. Прослушал вторую книгу «Перси Джексон и Море чудовищ» (2006) с отсылками к «Одиссее». Такой «”Улисс” для детей».
Мир и основные герои уже были введены в первой книге. Автору остаётся двигать сюжет, и в этом отношении мне вторая книга понравилась меньше первой. Сюжетные повороты были, но меня они не впечатлили. Главный злодей очевиден и прямолинеен в своих злодействах. Мне было сложно решить, какую оценку поставить: 4 или 5.
Я уже отмечал, что американцам «Перси Джексон» поголовно нравится, россиянам - поголовно нет. Если вам не понравилась первая часть (2 млн оценок на goodreads), то и «Море чудовищ» (800 тыс. оценок) можно не читать. Для меня такого рода книги - как лёгкие комедии. Их приятно слушать для поднятия настроения: мозг не грузится и не бесится. Решил, что поставлю 5/5, но с продолжением о Перси Джексоне торопиться не буду.
7. Чтобы не слушать одних американцев, выбрал книгу датского писателя Питера Хёга (1957-) «Смилла и её чувство снега» (1992) (слушал в английском переводе). Снова как и в «Терроре» про север, снег и холод, но уже в наше время. Героиня Смилла, которая наполовину датчанка, наполовину гренландка, ведёт расследует обстоятельства загадочной смерти соседского мальчика.
Кто-то сравнивал эту книгу с Дэном Брауном по популярности и закрученности сюжета, но я не согласен. Браун поверхностнее, но намного интереснее. На goodreads у «Смиллы» всего 43 тыс. оценок и много жалоб, что люди не смогли дочитать до конца и спрашивают, кто же скинул мальчика с крыши.
Моё прослушивание тоже начиналось весьма бодро. Я погружался в сюжет, пересказывал его брату. Автор захотел обсудить переосмысление Данией своего колониального прошлого и выбрал жанр детектива. Идея интересная, но это должен был быть хороший детектив. Во второй половине весьма не короткой книги мне стало совсем скучно. Я запутался и потерял интерес к происходящему. Концовка книгу не спасла: 3/5.
8. Решил ещё раз поэкспериментировать с прослушиванием рассказов. Самый высоко оцененный рассказ Эдгара Аллана По (1809-1849) на fantlab - «Колодец и маятник» (1842) (goodreads 60 тыс. оценок: для рассказа это много). В аудиоформате он всего 40 минут. Прослушал на ютубе дважды и не проникся ни сюжетом, ни атмосферой.
Иллюстрация Гарри Кларка (1919) страшнее, чем сам рассказ. А он должен именно испугать: те, кто высоко оценили его на fantlab, попали под его ужасающее очарование, а я нет. С такими рассказами никакое чтение Кристофера Ли не поможет: их всё же лучше читать глазами.
Когда я рассказал об этом рассказе брату, он заметил, что у нас же была книжка По, которая так и называлась «Колодец и маятник». И там был этот рассказ, и я его читал. Надо же. Я сам стал что-то смутно припоминать. Действительно была, действительно читал, но ни одного рассказа не помню. Как читал рассказы Лавкрафта, Майринка или Кафки помню, а По не помню. Ставлю 3/5 из уважения к классику. Современный автор получил бы ниже.
9. Продолжил знакомиться с топом книг по оценкам на goodreads. Трилогия Вероники Рот (1988-) прошла мимо меня (и книги, и фильмы), а у первой части на сайте 3 млн оценок. На русский язык её вначале перевели как «Избранная» (2011), но после выхода фильма стали на английский манер писать «Дивергент».
«Дивергента» Рот написала за месяц во время зимних каникул в колледже, вдохновившись популярными в то время «Голодными играми». Анти-утопии о подростках нынче тоже в моде. Но мне сюжет «Дивергента» напомнил советский анекдот, что из трёх качеств - умный, честный, партийный - человек может выбрать только два (а в книге только одно из пяти).
Обычно у популярности книг есть основа. Я легко могу объяснить, чем «Гарри Поттер», «Перси Джексон» или «Код да Винчи» притягивают читателей. А в «Дивергенте» герои скучны, мир не продуман, понятный читателю конфликт и юмор отсутствуют. Мне намного интереснее было бы прочитать о том, как студентка заработала десятки миллионов долларов на графоманском фанфике. Поставлю 3/5, но если бы под самый конец не началось хоть какое-то действие, поставил бы 2/5. Это худшая с моей точки зрения книга в сегодняшнем посте.
10. После стольких книг «на троечку» я решил обратиться к проверенному чтению: прослушал очередной роман из фандоринского цикла Бориса Акунина (1956-) «Левиафан» (1998). Для меня это как Агата Кристи, только лучше: смешнее и второстепенные персонажи глубже продуманы.
«Левиафан» (№3 в серии) понравился мне чуть меньше, чем «Турецкий гамбит» (№2), но больше, чем «Азазель» (№1). Они все прекрасные, на 5/5. Я иногда самонадеянно думаю, что я бы смог придумать и написать как Дэн Браун или Рик Риордан, а вот как Акукин - не смог.
При этом на Западе Акунина почти не читают (на goodreads 6,7 тыс. оценок), в библиотеке Сиэтла его аудиокниг нет, поэтому я купил абонемент на сайте litres. За $36 (2700 рублей) в год можно каждый месяц брать одну любую электронную или аудиокнигу из всей базы и ещё две из специальной подборки «плохо продающегося». То есть или $3, или $1 за книгу, смотря как считать. Я взял к «Левиафану» ещё современных русских детективов «в нагрузку». Не знаю, буду ли их слушать целиком, но дам им шанс.
***
Итого из десяти книг три на 5/5, две на 4/5 и пять на 3/5. Открытием стал только «Террор», потому что о Перси Джексоне и Фандорине я продолжил слушать понравившиеся мне циклы.
Может, надо к классике обратиться? У меня тут, кроме По, всё современные авторы. Я ничего не читал у Бальзака и у Томаса Манна: кого из них мне посоветуете?