Первый раз в жизни поучаствовал в записи подкаста

[andresol]

Мои друзья Амир и grihanm запустили подкаст Significant Figures о жизни в академии и после академии и пригласили меня поучаствовать в качестве гостя в Эпизоде 4. Тех, кто открыт к подобному способу восприятия информации, приглашаю послушать, что у нас получилось. Гриша выкладывает эпизоды на свой ютуб-канал, где он еще рассказывает о заинтересовавших его

Comments

[andresol]

Если идеальные ученые, которые пишут свои статьи в журналы, где их никто не читает и не цитирует, а есть такие амбициозные и тщеславные люди, как я, которых академия из своей среды исторгла. Вернуть меня назад такими плюшками не удастся. За Нобелем я бы еще пошел, а ради еще одной статьи в Org. Lett. тратить свое время и здоровье не хочу. Если боишься, что я своей философией уведу из науки способных людей, то не уведу. На любую профессорскую позицию стоит длинная очередь желающих.

Я не буду спорить, что наука складывается из работы многих людей. И роль личности в научной истории может быть преувеличена. Я в подкасте и говорю, что особенно имена людей из индустрии остаются неизвестны, хотя их вклад в благополучие и прогресс человечества не меньше, чем у профессоров. Но такой я человек, что мне скучно ставить маленькие цели. Мне и с мобильными приложениями важно, чтобы каждая новая идея была на миллион. И я понимаю, что миллиона она не принесет. Но если я не буду в миллион верить, то не смогу себя заставить работать.

Под open access я имею в виду бесплатный доступ к статьям вообще, а не то, во что этот термин превратили издатели. arxiv.org американский - на этом можно было бы спор о том, кто больше вклад внес, заканчивать, но в США есть еще и закон, что все исследования, проспонсированные государством, должны быть выложены в публичный доступ через пару лет после первоначальной публикации. Я не знаю, принял ли Евросоюз такой же закон. Но статьи в ACIE закрыты, и мой брат жалуется, что если попадется закрытая диссертация в CS, то с большой вероятностью немецкая, и ЕС активно борется с тем же гуглом, который хотел для людей книжки отсканировать. ACS - это отдельные жулики, которые позорят США своей жадностью. Non-profit - там только бухгалтерский термин, что они не могут акции выпустить и дивиденды платить. Зарплаты у них миллионные, и цены на свои продукты они ставят соответствующие. Я из ACS давно вышел и назад не собираюсь.

[kubischkin]

Мне кажется, странно жаловаться на кризис идей, когда единственная идея - получить признание, а научные идеи лишь производные первой. Потому что эта идея как раз совсем не оригинальна. Так наука превращается в соревнование. А в соревновании не важны идеи или новизна. Важны менеджерские качества и умение распределить ресурсы. Так профессорская работа становится ничем не отличима от работы менеджера банка, ресторана или магазина. Именно поэтому я крайне скептически отношусь к мотивации людей идти в науку за призами и известностью. Есть масса других профессий, которые созданы для этого, актёрская, к примеру.

Во-вторых, концентрация на внешней цели делает человека несчастным. Это то, что в психологии называется external validation. Любой психолог расскажет, что никогда нельзя связывать своё самоощущение с external validation, потому как это верный путь к депрессии.

В-третьих, поход в науку за Нобелевский премией плох тем, что скорее всего не получишь. Извините, доктор Андрей, может я здесь чего-то не понимаю. Я совсем недавно переехал в Сев. Америку. Люди вокруг постоянно говорят про то какие у них большие цели и как это круто. Наверное, может быть. Однако я так же замечаю, что величина целей никак не коррелируют с наличием результатов, и в большей части случаев на целях всё и заканчивается. Так не оптимальнее ли было бы изначально поставить перед собой более реалистичную задачу, достигнуть её и получить удовлетворение? Но эти люди с большими целями прутся в науку, превращяя её в галимое соревнование (коим наука не является!), отравляя тем самым всё сообщество. Такая идеология мне не по душе. Может, я какой-то испорченный, но я не понимаю, что крутого в больших целях? Разве есть что-то хорошее в том чтобы прожить жизнь в погоне за химерой?

[andresol]

Кризисом идей я как раз называю измельчание научной мысли, соглашение ползать вместо того, чтобы попробовать летать. Мои role models, ради которых я пошел в науку, были учеными нобелевского уровня. Не вижу ничего смешного в актерах, которые хотят покорить Голливуд и получить Оскар. Наоборот, актер, которому достаточна роль зайца на утреннике в театре Йошкар-Олы, для меня смешон.

Только не надо впадать в депрессию, если Оскар или Нобель не получены. Я в депрессию впал бы, если бы никогда не попытался их получить. Если бы у меня никогда не было шансов преуспеть, потому что я выбирал только мелкие, но надежные проекты.

[kubischkin]

Про депрессию, это легко сказать. К сожалению, или к счастью, научная карьера - это настолько вдолгую, что любые недомолвки или ложь в конечном счёте выходят на поверхность. Это как при росте кристалла. Где-то на начальном этапе закралась маленькая нерегулярность, и потом она вырастает в кривую и уродливую форму.

Я видел пример, когда человек к своим 50ти вдруг осознал, что никогда не получит Нобеля, и как это его внутренне поламало. Хотя на словах он никогда не признавал, что премии его как-то заботят, и всячески от этого открещивался. Люди вообще часто врут, а ещё очень часто они врут самим себе. Научная карьера за десятки лет прекрасно вскрывает эту ложь. Так что можно красиво рисоваться перед студентами и говорить, что нет, я не такой, я другой, мне все эти ваши призы не важны. А потом вдруг осознать что признания не будет - и полностью сломаться.

Я сам не против Нобелевской премии, хоть она в последнее время и превращается скорее в соревнование по выживанию. Но я убеждён, что свою научную мотивацию недальновидно строить в привязке к любым премиям или призам, потому что это скользкая дорожка, которая может сыграть над человеком злую шутку.

Актёров я использовал как контрпример. Это профессия, в которой как раз свойственно искать славы и признания. Она для этого и существует. А вот профессия учёного - нет. На мой взгляд, конечно.

[andresol]

Тем, кто в 50 лет впадает в депрессию из-за невозможности получить Нобеля, надо рассказывать историю о Джоне Фенне (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Fenn_(chemist)), который изобрел electrospray ionization в возрасте 67 лет, когда уже собирался на пенсию. Когда ему было 85, ему дали за нее Нобеля. А всего он прожил 93 года. Депрессия долголетию никак не помогает, и любой ученый знает, что важное условие для получения Нобеля в наши дни - это долголетие.

[kubischkin]

Не лучше ли человеку научиться принять себя таким каким есть и жить с этим?

[andresol]

Может, и лучше для самого человека. Но тогда мой совет - "Вон из науки!" - не занимать чужое место. Оставить профессорские позиции для тех, кто хочет делать большую науку, а не мелкую.

[_heckfy]

Я думаю при таком подходе наука выродится очень скоро. Я работал и в премиум лабах и не очень. Зачастую импакт работе делает имя руководителя, а не наука в статье. Многие работы из низких импактов мне нравятся больше работ из натуры. Очень много недобросовестных работ в ангажированных журналах и часто это движется желанием сделать нобеля.

[andresol]

Поэтому политику академии определяют такие люди, как вы, а не такие, как я.
Но любой профессор совершает ошибку выжившего (профессорами становится только 5% аспирантов). Кто стал профессором, тому, конечно, все в академии нравится.