Краткое содержание поста: В моих воспоминаниях об аспирантуре настала очередь рассказать о Рике Чу, тогда питтсбургском постдоке, ныне ассоушиейт профессоре в Университете Северной Дакоты.
***
Летом 2008 года я оказался
втянут в карбен-борановый проект. И самым первым моим коллегой стала не Шау-Хуа, а наш китайский постдок Чу, работавший в
(
Read more... )
Но я тебе как Скорпион в Меркурии (да, да) возражу, дорогой. Какой ты к лешему учёный после этого? Если тебе нужен просто успех, то пожалуйста, становись банкиром, актёром, адвокатская профессия сейчас вообще в топе. Если ты не знаешь что ты приносишь в науку и для чего тебе там быть, то и уходи. А если знаешь - то ты не уйдёшь. Вот и всё. Есть такая вещь как страсть, не просто быть первым в любом своём занятии, но заниматься ЭТИМ делом. Смотри, я ведь тебе не зря писал про нахождение ниши, а у тебя об этом ни слова. На воле к победе далеко не уедешь. Неужели тебе не всё равно, чем заниматься свою последующую карьеру, чему посвятить свою жизнь, орг синтезу, или биохимии, карбен-боранам или станин-германам?
Только зная зачем и на что ты идёшь - ты обретёшь своё место в науке, а не потому что это второй год после аспирантуры или что-то наподобие. Да какое это вовсе имеет значение???
Конечно, в современном мире спамят таким количеством аппликаций, на одну позицию могут быть и сотни и десятки их. И я слышал истории, как в одной большой фирме не принимали CV, которые были написаны в Times Mew Roman по чётным дням, а Helvetica - по нечётным (тут, позволю себе такую фантазию, у тебя сечас вообще должен разрыв шаблона произойти - и взорваться диким возмущением, потому что этот зфеект не поддаётся пaтернизации). Но, когда дело доходит до интервью, когда уже серьёзная комиссия рассматривает твою кандидатуру, вот тут нужно твёрдо и чётко значть, зачем ты сюда. И тут уже становится не важно, сколько там лет было после PhD и прочая. Вот вообще не важно. Есть люди, которые становятся профессорами и в 45 лет, а есть кто в 30. Главное быть хорошим в том, что ты делаешь, знать, что ты делаешь, понимать, зачем оно тебе. В противном случае наука превратится уже окончательно во флуд и рекламный спам. И это как раз многие в отборочных комиссиях прекрасно понимают.
Кстати, по поводу твоего расчёта 2 года после PhD, такой тебе вопрос, у тебя был опыт неудачи? Ну вот так, серьёзной неудачи, зарубившей целый период работы? Мне кажется, это важно тоже в воспитании здорового отношения к науке. Я не помню, чтобы у тебя такое читал, но судя по ходу твоей карьеры как раз кода ты попал к Хартвигу, который посадил тебя на свою мёртвую тему - у тебя пропал пыл. И Икар не выдержал падения с высот своего PhD, и предыдущих успехов, которые вели его по траектории ввысь. Это не ирония, это констатация, что ты ушёл не выдержав неудачи. Но такова жизнь. Так что я не уверен, твой уход из науки - это просто желание достичь успеха, пусть и в ином месте, или этот уход и дальнейшие потоки желчи в сторону академии - это месть девушке, которая уже вот-вот была тебе почти обручена. Судя по тому, что твои последние посты спустя годы всё ещё на тему академии - то скорее второе. И вот уже вся академическая система виовата в твоём уходе от карьеры. А я тебе скажу - глупость. Это твои схемы, и прочие паттерны виноваты в том, что ты бросил заниматься делом, которе любил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ой, опять паттерн. И диагнозы продолжились.
И даже точнее стали. Добро пожаловать на тёмную сторону, Энакен.
Reply
Reply
Leave a comment