Как постдок Чу стал теньюред профессором

[andresol]

Краткое содержание поста: В моих воспоминаниях об аспирантуре настала очередь рассказать о Рике Чу, тогда питтсбургском постдоке, ныне ассоушиейт профессоре в Университете Северной Дакоты.

***

Летом 2008 года я оказался втянут в карбен-борановый проект. И самым первым моим коллегой стала не Шау-Хуа, а наш китайский постдок Чу, работавший в

Comments

[kubischkin]

Работа профессором - это по большей части менеджмент и работа с людьми. Самой науки там мало. Так что я сам не уверен, стоит ли мне этого хотеть. И кстати, в отличие от написанного тобой выше, для меня лично желание стать профессором никогда не казалось естественным, даже напротив. Меня сильно раздражали и до сих пор раздражают эти частые довольно навязчивые откровения разных профов (особенно молодые этим страдают) о том как они стали профессорами и какое это не в рот эпическое достижение, и как ты сам должен к этому стремиться. Это как затягивание в свою религию. Какого чёрта я должен этого хотеть? Достаточно посмотреть на работу любого профа, чтобы понять насколько это неблагодарная и изматывающая позиция. Нужно постоянно отвоёвывать для каких-то (часто, довольно туповатых) студентов гранты, публикации, диссертации? И при этом их постоянно обхаживать, мотивировать, уговаривать заниматься какими-то проектами? Как-то не улыбает такая перспектива. Разве что и вправду у меня есть какая-то идея, в которой я достаточно уверен что она точно нуждается в масштабных трудовых ресурсах и не может быть реализована иначе. Но мне только 29, и на поиск такой идеи у меня уйдёт лет так 10, скорее всего. Если найду - стану, не найду - не стану профессором. Но не в качестве достижения, а скорее в качестве неприятной дополнительной обязанности, с которой нужно мириться ради чего-то иного.

[andresol]

Состоявшиеся профессора, конечно, будут рассказывать, как круто и хорошо быть профессором - это survival bias. Надо смотреть по всей популяции ПхД-выпускников.
По моим наблюдениям критичными для определения будущей карьеры являются 2 года после защиты. Если к этому моменту есть хорошие идеи и желание преподавать, то идти в профессора естественно. Если нет, то надо смотреть на мир шире, шире, чем еще один постдок в химии.

[kubischkin]

- об этом будут рассказывать только те, кто сам чувствует в себе неуверенность, нафига они туда попёрлись. Если ты сам не знаешь, зачем ты стал профессором, то самое оно - посадить напротив себя какого-то студента и впаривать ему про свой нелёгкий путь к блаженной профессуре.

- по моим наблюдениям, два года после защиты - это фигня. Большинство студентов после защиты даже статьи грамотно не умеют писать, тем более, нет и них своей ниши, не говоря уже чтобы обосноваться в ней. Два года после защиты - это оседлать и продолжить какие-то идеи своего профа или их простейшие модификации - и выехать на них в "большой мир". При этом это скорее всего бдут однотипные публикации, заведомо хуже чем те, что клепает твой бывший шеф (он-то поопытне будет), в них будет масса амбиций, ошибок и просто выдачи желаемого за действительное. Будет. Так что два года после защиты - это подростковый секс. Плохой, грязный, дикий, неумелый, но очень хочется.

Потом придёт осознание - а нафига я всё это клепал? Что собственно я хочу сказать миру? Зачем я отсылал это в Сайенс, я что полоумный?

Вот тут приходит взгдяд на себя со стороны. С этого момента ты aкадемический adult. С другой стороны остудив пыл приходишь к осознанию, ЧТО в твоих руках. Сколько возможностей. И понимание, что нужно с максимальной личной перед собой ответственностью подходить к тому, что ты хочешь напечатать в журналах чтобы прочитали его читатели.

Для такого взросления нужно больше двух лет, Андрей. Определённо больше. Не меньше пяти.