Как постдок Чу стал теньюред профессором

Apr 10, 2016 21:49

Краткое содержание поста: В моих воспоминаниях об аспирантуре настала очередь рассказать о Рике Чу, тогда питтсбургском постдоке, ныне ассоушиейт профессоре в Университете Северной Дакоты.

***

Летом 2008 года я оказался втянут в карбен-борановый проект. И самым первым моим коллегой стала не Шау-Хуа, а наш китайский постдок Чу, работавший в ( Read more... )

chemistry, friends, memoir

Leave a comment

mursic April 11 2016, 19:28:09 UTC
С одной стороны грустно, что не Гарвард, с другой стороны понятно, почему не Гарвард. Слишком много ученых и слишком мало денег, чтобы всех ученых содержать.

Я рада за Чу. Зашла на его страничку - у него там кучу народу в лабе. Я считаю, что успех.

Reply

andresol April 11 2016, 19:50:21 UTC
Половина людей в его группе андеграды - и это даже хорошо. Потому что мое нынешнее мнение, что в таких университетах уровня UND надо в первую очередь заниматься подготовкой талантливых андеградов к аспирантуре в топовых университетах. В этом плане UND повезло, потому что вряд ли они смогли бы найти американца с таким уровнем знаний по химии, как у Чу, который бы согласился там работать.

А насчет науки мирового уровня все очень сильно зависит, как ты отметила, от финансирования. И тут я даже не знаю, что проще: выбить грант под стоящие идеи в Северной Дакоте или перебраться с этими идеями в университет повыше и получать грант уже там. Но в плане публикаций Чу долго запрягал, а в последние два года поехал намного быстрее. Я, конечно, буду продолжать следить за его успехами и давно хочу к нему в гости заехать.

Reply

mursic April 11 2016, 20:09:22 UTC
У вас насколько прикладная область? Если сильно прикладная, то считаю, что выпускать кандидатов хорошо, они тогда могут без проблем устроится в индустрию и быть звездами там. А если несильно прикладная, то пусть лучше только андерграды будут. Тогда у них есть возможность устроится в универы посильнее по более прикладной тематике.

Все-таки кандидатов по неприкладным специальностям много не надо.

Почему ты не пошел в индустрию по специальности? Слишком токсично?

Reply

andresol April 11 2016, 20:39:32 UTC
Химия до недавнего прорыва computer science была самой прикладной областью. У того же Каррана из примерно 60 выпущенных им аспирантов всего человек 10 остались в академии, а остальные ушли в индустрию. Но времена меняются. В хорошую индустрию с высокой зарплатой химику сейчас попасть если проще, чем стать профессором, то не намного. В целом, проблема перепроизводства ПхДей есть, проблема появления "вечных постдоков", которые больше 5 лет постдочат и не могут ничего найти, усиливается.

Я бы мог посидеть в постдоках еще N лет и попытаться попасть в индустрию. Многие мои знакомые по Питтсбургу и Беркли выбрали такой путь. Но я нашел вариант лучше - создавать свой небольшой бизнес. Если бы его не было, то очень вероятно, что стал бы серьезнее искать что-то в химической индустрии. В плане токсичности/опасности там ничем не хуже, чем в академической лаборатории.

Reply

mursic April 11 2016, 20:43:08 UTC
Это хорошо. У нас вот основная проблема, что область неприкладная, поэтому те, кто хотят потом свалить в индустрию в итоге теряют около 70% от своей квалификации, потому что знания о физике солнца не сильно помогают в Data Science.

Reply

andresol April 11 2016, 20:53:46 UTC
Меня часто спрашивали, не обидно ли мне уходить из науки после стольких лет в химии. Я же по сути теряю не 70%, а 99% своей квалификации. Это отдельный большой вопрос.

Reply

mursic April 11 2016, 20:56:52 UTC
Да. И меня очень волнует этот вопрос.

Reply

saint_dragon April 12 2016, 03:13:17 UTC
Да, этим вопросом большинство из нас рано или поздно терзается. Сложно понять, какой ответ правильный и не морочишь ли ты себе голову очередным sunk cost fallacy.

Reply

andresol April 12 2016, 04:53:36 UTC
Я подумаю, не стоит ли мне отдельный пост на эту тему написать. Слишком много людей зациклено на идее, что если получил ПхД в химии, то обязан оставаться химиком. Даже если стартап начинать, то химический.

Reply

kubischkin April 14 2016, 23:08:29 UTC
предлагаю ещё одну проблему: слишком многие считают, что получив ПхД в химии, они знают химию, и вообще теперь могут заниматься исследованиями самостоятельно. Твой пример с кодоном-кондоном это прекрасно иллюстрирует.

Но в том-то и проблема, что химия настолько разнообразна, что минимум один-два постдока просто-таки обязательно сделать чтобы увидеть какой это широкий и красочный мир.

Reply


Leave a comment

Up