Есть мнение, и оно не мое
Что весь наезд о.Кураева начался с поста в фейсбуке. Не с того. Вот с этого: https://www.facebook.com/andrey.belous.18/posts/2012005415603145
Дошли книжки. "Византия против СССР" Кураева, одна из. Читаю. Буквально 12-я страница. "Первый раз на глазах моего поколения парадная витрина "мирового православия" треснула в 2016 году". Я прямо чуть с дивана не упал. А решительный и абсолютно неожиданный отказ РПЦ от соглашений с ААЦ, которые она же и готовила во многом? Понятно, это не кончилось тотальным разрывом общения и проклятиями, но в общем-то сорвало совершенно единогласный консенсус этого самого "мирового православия". Много чего странного еще было. Ну, например, патр. Варфоломей был на отпевании патр. Алексия II, но не предстооятельствовал на литургии, как ему положено по статусу первенствующего патриарха. Вместо него это делал митр. Кирилл. То же самое с интронизацией патр. Кирилла, когда не сослужили приехавшие патриархи. Это частности, конечно, странности протокола. Но были и не странности. Например, с двумя Эстонскими церквями. А, да, что со срывом восстановления общения с ААЦ, что с Эстоние, о. Андрей не наблюдал, а участвовал и активно занимался тем самым мифотворчеством, с которым сейчас борется. Может, потом он напишет об этом подробнее. Но что сейчас выдал какое-то "отродясь такого не было, и вот опять" - странно. очень не хотелось бы увидеть самовыгораживание и апологию патр. АлексияII. Все-таки время отлучения митр.Филарета и раскола УПЦ это то время, когда о. Кураев был в команде патриарха. Тут уместнее рассказ не о том, как "РПЦ плодила мифы", а о том, как "мы создавали мифы". Да, повестка будущего Критского собора усыхала, но сушили ее не абстрактные "предстоятели", а вполне конкретный любитель РПЦЗ и противник церковных реформ, наш прошлый патриарх, спичрайтером которого начинал о.Кураев. А до того Сербская церковь времен светского засилия Тито и интеллектуального - Иустина Поповича. Я, как человек далекий от всякого принятия решений, могу сказать, что "предстоятели выкидывали", но о.Кураев мог бы и побольше рассказать об их с Лурье письме, например. Кто был инициатором, как его использовали... Вместо этого опять что-то из какого-то поста в ЖЖ времен Критского собора. Мол, ах надо было бы. Надо было бы рассказать, как к проектам реформ относилась Библейско-богословская комиссия при патр.Алексие. А то легко сказать "ни одна Церковь не написала приходского устава", а вот рассказать, почему его вы сами не написали при патр. АлексииII или при Кирилле - это намного сложнее. Этак можно половину своих друзей обидеть. И тех, которые сейчас на всю вселенную требуют приходского самоуправления, тоже.
В общем, это первое мнение. Я книгу так или иначе дочитаю. Но мне было бы интереснее узнать, как видел о. Андрей события изнутри и какое участие в них принимал он сам. А не это вот "они создают мифы", или "предстоятели исключали".
Дошли книжки. "Византия против СССР" Кураева, одна из. Читаю. Буквально 12-я страница. "Первый раз на глазах моего поколения парадная витрина "мирового православия" треснула в 2016 году". Я прямо чуть с дивана не упал. А решительный и абсолютно неожиданный отказ РПЦ от соглашений с ААЦ, которые она же и готовила во многом? Понятно, это не кончилось тотальным разрывом общения и проклятиями, но в общем-то сорвало совершенно единогласный консенсус этого самого "мирового православия". Много чего странного еще было. Ну, например, патр. Варфоломей был на отпевании патр. Алексия II, но не предстооятельствовал на литургии, как ему положено по статусу первенствующего патриарха. Вместо него это делал митр. Кирилл. То же самое с интронизацией патр. Кирилла, когда не сослужили приехавшие патриархи. Это частности, конечно, странности протокола. Но были и не странности. Например, с двумя Эстонскими церквями. А, да, что со срывом восстановления общения с ААЦ, что с Эстоние, о. Андрей не наблюдал, а участвовал и активно занимался тем самым мифотворчеством, с которым сейчас борется. Может, потом он напишет об этом подробнее. Но что сейчас выдал какое-то "отродясь такого не было, и вот опять" - странно. очень не хотелось бы увидеть самовыгораживание и апологию патр. АлексияII. Все-таки время отлучения митр.Филарета и раскола УПЦ это то время, когда о. Кураев был в команде патриарха. Тут уместнее рассказ не о том, как "РПЦ плодила мифы", а о том, как "мы создавали мифы". Да, повестка будущего Критского собора усыхала, но сушили ее не абстрактные "предстоятели", а вполне конкретный любитель РПЦЗ и противник церковных реформ, наш прошлый патриарх, спичрайтером которого начинал о.Кураев. А до того Сербская церковь времен светского засилия Тито и интеллектуального - Иустина Поповича. Я, как человек далекий от всякого принятия решений, могу сказать, что "предстоятели выкидывали", но о.Кураев мог бы и побольше рассказать об их с Лурье письме, например. Кто был инициатором, как его использовали... Вместо этого опять что-то из какого-то поста в ЖЖ времен Критского собора. Мол, ах надо было бы. Надо было бы рассказать, как к проектам реформ относилась Библейско-богословская комиссия при патр.Алексие. А то легко сказать "ни одна Церковь не написала приходского устава", а вот рассказать, почему его вы сами не написали при патр. АлексииII или при Кирилле - это намного сложнее. Этак можно половину своих друзей обидеть. И тех, которые сейчас на всю вселенную требуют приходского самоуправления, тоже.
В общем, это первое мнение. Я книгу так или иначе дочитаю. Но мне было бы интереснее узнать, как видел о. Андрей события изнутри и какое участие в них принимал он сам. А не это вот "они создают мифы", или "предстоятели исключали".