Епископы и не их тирания
В последние месяцы много пишут о произволе епископов. Пишут, часто, справедливо. Иногда, правда, пробирают сомнения, а часто их и вовсе нет. В том, что епископ не виноват или не мог поступить иначе. Но дело не в этом. Дело в том, что предлагают взамен.
Итак! Вместо одного "самодура, тирана и деспота" нам предлагают... сто. По одному на каждом приходе. Почему? Потому что не стоит верить рассказам про "архиерей - настоятель каждого прихода". Вот ничего похожего. По Уставу, конечно, он - глава прихода. Но где Устав, а где жизнь? А там же. Как были настоятели безраздельными и абсолютными хозяевами прихода, так и остались. Сегодня ты алтарник, а завтра - никто. Регент? Звонарь? Учитель воскресной школы? Ее директор? Никакой разницы. И если архиерею, чтобы отправить клирика в запрет, нужны законные основания или "запрет" снимет Церковный суд, то настоятелю для изгнания певчей не нужно ничего, кроме желания левой пятки. Они, конечно, изгоняли бы и вторых священников с дьяконами, но не могут. Нас назначают и снимают только правящие архиереи. Клеветники, конечно, скажут, что эту проблему можно решить "подарком", но я в это не верю. И, в любом случае, это или незаконный "запрет" (который будет отменен), или перевод. Что для клирика, бывает, лучше в такой ситуации. Устав как-то ограничил эту абсолютную власть настоятеля? Да никак. Его лишили права заложить приход, чтобы купить квартирку в центре Москвы. И слава Богу!
Но давайте подумаем о том, для чего мы проводим какие-то реформы управления. Наверное, для того, чтобы лучше проводить другие реформы. Скажем, введение катехизации. Которая происходит хоть как-то именно потому, что этого требуют епархиальные архиереи. И там, где они этого требуют. И давят, и грозят, и даже действуют, если надо. Потому как печальная правда в том, что все настоятели, которые сами хотели ее ввести, сделали это еще в 90-е. Или позже, сразу после назначения. Никакие требования Москвы или епископа им были не нужны. Остальные, кроме редких случаев, не делали этого, потому что не хотели и только поэтому. Как говорится, кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет - оправдания. Не все они были резко против. Если кто-то ее у себя вводил, но сами "возиться" с этим не хотели. А многие были против. Потому как это "ересь кочетковщины". Думаете, если сказать им, что наш отец N занимается катехизацией в епархии, они все кинутся выпрашивать его к себе на мастер-классы? Ага! Конечно! Пока архиерей не скажет "надо", никто и не подумает. А почему тогда подумают?
А потому что знают, что архиерей может сказать и: "Вам в Николо-Феодоровской катехизация, говорите, не нужна? Пусть, говорите, сам делает, раз ему надо. С сегодняшнего дня он ваш настоятель, знакомьтесь". Хотите лишить архиерея этого права? О катехизации во всей РПЦ можете забыть навсегда! Это опять будет 10-20 приходов на всю страну. И так со всем.
Но, может, хоть общинность расцветет небывалым, пышным и благоухающим цветом? Конечно! Во все тех же 10-20 приходах! У нас за 25 лет выросли два поколения священников, которые привыкли приходское собрание не ставить ни во что. Их даже проводить могут на бумаге! Уберите контроль епископа и Вы получите не общины свободных христиан, а "бумажных тигров". На бумаге будет полная свобода и соборность. На деле? Настоятель, получив свободу от архиерея, не будет делиться своей властью с прихожанами или собратьями по клиру. Он сам окончательно превратится в абсолютного монарха, на которого нет никакой управы и от которого нет никакой защиты. Приход будет состоять из его духовных чад, если не сказать "адептов". Остальных выдавит. И мирян, и работников, и клириков. И никто его не остановит. И это хуже. Потому как "тиран в митре" далеко и жизни прихожан никак не касается. А "тиран в камилавке" здесь. И завтра начнет выгонять женщин в брюках и сжигать книги Меня. Я не говорю про 1000-2000 храмов, где настоятелю хватит трезвости и ответственности. Да и то...
Католическая система с жесткой иерархией дала им провести все необходимые реформы. А что самоуправляемые общины? В каждой из них сидит "духовный" пастор, который судит всех и обо всем, и которого никто не судит и не контролирует. Разве что другие "духовные" и епископа, но уж никак не прихожане. Зарубежные приходы? Есть, конечно. Но к нам надо сначала завести 100-200 млн. англо-саксов, чтобы создать культурную среду, в которой была бы потребность контролировать жизнь церковной общины и отвечать за нее. Опять же, а те зарубежные приходы стали центром миссии или духовного просвещения для местных? Совсем не всегда.
Нет. Я не против выборов настоятелей или реальной власти приходских собраний и советов. Просто это не то, что можно завтра ввести во всей Церкви. И, наверное, во всей Церкви никогда нельзя будет ввести. Мы не маленькие общины на 30-50 человек. И не Церковь диаспоры. Пока еще, во всяком случае. Мы и не 70 млн. Но... Но совсем не потому, что у нас на приходах мало демократии. Скорее, потому что у нас в клире много анархии при показушной дисциплине. Много безответственности. Много привычки сделать не за совесть, а "чтобы отстали". Думаете, Ваше Святейшество, Ваши Высокопреосвященства Вы разослали по приходам циркуляры про обязательную катехизацию и сердца и умы настоятелей загорелись этой идеей. Нет. Это все те же люди, которым это не нужно было 20 лет и не нужно сейчас. Даже если они уверяют Вас в обратном. Лишь для того, чтобы Вы оставили их в покое. Пока они ждут "когда же" Бог "возьмет тебя". Не обманывайтесь!
Нет, читатели мои, отцы, братия и сестры. Не обманывайтесь и Вы! Нет у нас конфликта между прекрасными, духовными и миссионерскими настоятелями с косными, властолюбивыми епископами, из которых уже чуть не каждый третий (интересно, скоро ли будут все?) гомосексуалист. Прихожане оо. Александра Борисова, Алексия Уминского и Александра Ильяшенко, поймите, это - редчайшие исключения! И не надо их образ переносить на первого упомянутого провинциального "архибандита". Исключения это! правило? А "правило" такое, что провинциальный настоятель становится поборником соборности и общинной жизни только тогда, когда его снимают. Или угрожают снять. Думаете, в провинции сплошь оо. Геннадии Фасты и Павлы Адельгеймы? Таки нет. Как правило, они на голову-две ниже уровнем, чем их епископ. Даже из поставленных в последние пару лет, когда число их возросло в разы. Конечно, и в провинции есть достойные священники и мудрые настоятели, и невинно обиженные архиереями, но... Но не надо думать, что такие все. Что любой запрещенный или снятый с настоятельства - невинная жертва произвол или жертва корыстолюбия и гомосексуальных домогательств! Не так это. Часто, Вы не поверите, священник может всего этого заслуживать. И, Вы опять не поверите, епископы тоже бывают правы. И даже не так редко, как Вы думаете. Часто это самые разумные, здравомыслящие, светлые люди в епархии. Которые тянут не только за собой, но и на себе всю епархию.
Итак! Вместо одного "самодура, тирана и деспота" нам предлагают... сто. По одному на каждом приходе. Почему? Потому что не стоит верить рассказам про "архиерей - настоятель каждого прихода". Вот ничего похожего. По Уставу, конечно, он - глава прихода. Но где Устав, а где жизнь? А там же. Как были настоятели безраздельными и абсолютными хозяевами прихода, так и остались. Сегодня ты алтарник, а завтра - никто. Регент? Звонарь? Учитель воскресной школы? Ее директор? Никакой разницы. И если архиерею, чтобы отправить клирика в запрет, нужны законные основания или "запрет" снимет Церковный суд, то настоятелю для изгнания певчей не нужно ничего, кроме желания левой пятки. Они, конечно, изгоняли бы и вторых священников с дьяконами, но не могут. Нас назначают и снимают только правящие архиереи. Клеветники, конечно, скажут, что эту проблему можно решить "подарком", но я в это не верю. И, в любом случае, это или незаконный "запрет" (который будет отменен), или перевод. Что для клирика, бывает, лучше в такой ситуации. Устав как-то ограничил эту абсолютную власть настоятеля? Да никак. Его лишили права заложить приход, чтобы купить квартирку в центре Москвы. И слава Богу!
Но давайте подумаем о том, для чего мы проводим какие-то реформы управления. Наверное, для того, чтобы лучше проводить другие реформы. Скажем, введение катехизации. Которая происходит хоть как-то именно потому, что этого требуют епархиальные архиереи. И там, где они этого требуют. И давят, и грозят, и даже действуют, если надо. Потому как печальная правда в том, что все настоятели, которые сами хотели ее ввести, сделали это еще в 90-е. Или позже, сразу после назначения. Никакие требования Москвы или епископа им были не нужны. Остальные, кроме редких случаев, не делали этого, потому что не хотели и только поэтому. Как говорится, кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет - оправдания. Не все они были резко против. Если кто-то ее у себя вводил, но сами "возиться" с этим не хотели. А многие были против. Потому как это "ересь кочетковщины". Думаете, если сказать им, что наш отец N занимается катехизацией в епархии, они все кинутся выпрашивать его к себе на мастер-классы? Ага! Конечно! Пока архиерей не скажет "надо", никто и не подумает. А почему тогда подумают?
А потому что знают, что архиерей может сказать и: "Вам в Николо-Феодоровской катехизация, говорите, не нужна? Пусть, говорите, сам делает, раз ему надо. С сегодняшнего дня он ваш настоятель, знакомьтесь". Хотите лишить архиерея этого права? О катехизации во всей РПЦ можете забыть навсегда! Это опять будет 10-20 приходов на всю страну. И так со всем.
Но, может, хоть общинность расцветет небывалым, пышным и благоухающим цветом? Конечно! Во все тех же 10-20 приходах! У нас за 25 лет выросли два поколения священников, которые привыкли приходское собрание не ставить ни во что. Их даже проводить могут на бумаге! Уберите контроль епископа и Вы получите не общины свободных христиан, а "бумажных тигров". На бумаге будет полная свобода и соборность. На деле? Настоятель, получив свободу от архиерея, не будет делиться своей властью с прихожанами или собратьями по клиру. Он сам окончательно превратится в абсолютного монарха, на которого нет никакой управы и от которого нет никакой защиты. Приход будет состоять из его духовных чад, если не сказать "адептов". Остальных выдавит. И мирян, и работников, и клириков. И никто его не остановит. И это хуже. Потому как "тиран в митре" далеко и жизни прихожан никак не касается. А "тиран в камилавке" здесь. И завтра начнет выгонять женщин в брюках и сжигать книги Меня. Я не говорю про 1000-2000 храмов, где настоятелю хватит трезвости и ответственности. Да и то...
Католическая система с жесткой иерархией дала им провести все необходимые реформы. А что самоуправляемые общины? В каждой из них сидит "духовный" пастор, который судит всех и обо всем, и которого никто не судит и не контролирует. Разве что другие "духовные" и епископа, но уж никак не прихожане. Зарубежные приходы? Есть, конечно. Но к нам надо сначала завести 100-200 млн. англо-саксов, чтобы создать культурную среду, в которой была бы потребность контролировать жизнь церковной общины и отвечать за нее. Опять же, а те зарубежные приходы стали центром миссии или духовного просвещения для местных? Совсем не всегда.
Нет. Я не против выборов настоятелей или реальной власти приходских собраний и советов. Просто это не то, что можно завтра ввести во всей Церкви. И, наверное, во всей Церкви никогда нельзя будет ввести. Мы не маленькие общины на 30-50 человек. И не Церковь диаспоры. Пока еще, во всяком случае. Мы и не 70 млн. Но... Но совсем не потому, что у нас на приходах мало демократии. Скорее, потому что у нас в клире много анархии при показушной дисциплине. Много безответственности. Много привычки сделать не за совесть, а "чтобы отстали". Думаете, Ваше Святейшество, Ваши Высокопреосвященства Вы разослали по приходам циркуляры про обязательную катехизацию и сердца и умы настоятелей загорелись этой идеей. Нет. Это все те же люди, которым это не нужно было 20 лет и не нужно сейчас. Даже если они уверяют Вас в обратном. Лишь для того, чтобы Вы оставили их в покое. Пока они ждут "когда же" Бог "возьмет тебя". Не обманывайтесь!
Нет, читатели мои, отцы, братия и сестры. Не обманывайтесь и Вы! Нет у нас конфликта между прекрасными, духовными и миссионерскими настоятелями с косными, властолюбивыми епископами, из которых уже чуть не каждый третий (интересно, скоро ли будут все?) гомосексуалист. Прихожане оо. Александра Борисова, Алексия Уминского и Александра Ильяшенко, поймите, это - редчайшие исключения! И не надо их образ переносить на первого упомянутого провинциального "архибандита". Исключения это! правило? А "правило" такое, что провинциальный настоятель становится поборником соборности и общинной жизни только тогда, когда его снимают. Или угрожают снять. Думаете, в провинции сплошь оо. Геннадии Фасты и Павлы Адельгеймы? Таки нет. Как правило, они на голову-две ниже уровнем, чем их епископ. Даже из поставленных в последние пару лет, когда число их возросло в разы. Конечно, и в провинции есть достойные священники и мудрые настоятели, и невинно обиженные архиереями, но... Но не надо думать, что такие все. Что любой запрещенный или снятый с настоятельства - невинная жертва произвол или жертва корыстолюбия и гомосексуальных домогательств! Не так это. Часто, Вы не поверите, священник может всего этого заслуживать. И, Вы опять не поверите, епископы тоже бывают правы. И даже не так редко, как Вы думаете. Часто это самые разумные, здравомыслящие, светлые люди в епархии. Которые тянут не только за собой, но и на себе всю епархию.