Князь Владимир "Раббинович" и Крещение Руси
Вот мы и подходим к концу истории о Крещении Руси. Но прежде чем говорить о самом крещении, нужно вспомнить еще один миф, который используют неоязычники. Миф о еврейском происхождении князя Владимира. Вот его краткое содержание. Святослав прижил его от Малуши, то есть от Малки, дочери Малка Любячича. Его называли «робичичем», что летописец и все историки неверно поняли, как «сын рабыни», хотя на самом деле это означает «потомок раввина». Как и положено еврею, он был склонен к торговле и хитрости. Поэтому Святослав и послал его в Новгород. Ведь Новгородцы - торгаши, которым еврей ближе по духу. Все это было частью заговора, чтобы подчинить Русь евреям. Христианство и ислам евреи придумали именно для этого. Ведь Христос был евреем, значит «он - еврейский бог». Суть христианства в поклонении еврею. Поэтому, когда Владимир пришел к Власти, он начал навязывать русичам «жидовское» христианство и даже принял титул «каган», какой имел еврейский правитель Хазарии. Но русичи отважно сопротивлялись, и Добрыне даже пришлось «крестить огнем» Новгород. Ведь новгородцы не хотели принимать «жидовскую» религию, как чуждую их духу.
На самом деле в пользу этой идеи можно было привести еще одно доказательство - более сильное, чем все эти рассуждения, большая часть из которых просто нелепы, а некоторые и противоречат друг другу. Это «Слово о законе и благодати», которое опровергает почему-то не язычество или католичество, а иудаизм, а заодно прославляет кагана Владимира за то, что он вывел народ из рабства закону. Если он сам обратился из иудаизма, а в его семье были иудеи, то такая полемика с иудаизмом понятна. Но очень сомневаюсь, что такой аргумент они используют. Ведь из него следует, что Владимир отрекся от своего еврейства и через Крещение Руси освободил ее от иудейского засилья. Кроме того, тогда нужно сказать, что христиане, оказывается, не поклоняются евреям и не считают евреев своими учителями, а даже спорят с ними. А суть этого спора в том, что еврейская религия устарела и от нее нужно отказаться и принимать христианство. Всем, включая самих евреев. Собственно, Иларион Киевский не сказал ничего нового. В «Разговоре с Трифоном иудеем», в словах «Против иудеев» св. Иоанна Златоуста, в многочисленных толкованиях Ветхого и Нового Заветов это прямо утверждают практически все авторитетные богословы всех христианских конфессий. Но эта правда для мифа о «жидовском христианстве» просто смертельна. Потому все, что должен знать неоязычник о «Слове», что в нем Владимир назван титулом «каган», как «еврейский правитель Хазарии». Что титул «кагана» использовали правители венгров, Волжской Булгарии, Аварского каганата, а в самой Хазарии его носил не еврейский, а тюркский правитель, почему-то тоже не пишут. Оно и понятно, если его использовали все правители Восточной Европы, то тогда, наверное, нужно считать всех королей французами, а немецкого кайзера или императоров Китая и Японии - римлянинами.
Все это частные детали, но и их одних достаточно, чтобы видеть «фирменный стиль» неоязыческих авторов. И, если честно, у меня появляется простой вопрос: «Они не знают или не говорят специально?» На то, что не знают - не очень похоже. Даже такую мелкую деталь, как прозвище кн. Владимира, которым его наградила Рогнеда, они умудрились запомнить. Правда, и здесь умолчали о том, что ее «руку и сердце», равно как и Киевский престол ему помогли завоевать скандинавские варяги-язычники. И я об этом написал не случайно, потому как история эта ну полностью разрушает миф о его еврействе. Итак. Когда Святослав решил бросить Русь ради курортов Болгарии, он решил поделить ее между своими сыновьями. При этом, Тьмутаракань, где жили завоеванные хазарские евреи, он отдал не Владимиру, а Олегу, своему второму сыну. В это время и новгородцы стали просить себе князя, и Добрыня подговорил их просить в князья Владимира. То есть, это не решение Святослава, а желание самих новгородцев и Добрыни. Святослав же собирался править Болгарией и посадил бы в Новгород хоть Люта Свенельдича, хоть самого Добрыню. Но если бы Добрыня был евреем и хотел дать Владимиру хорошее еврейское воспитание, он должен был бы просить не Новгород, окруженный со всех сторон язычниками, а Тьмутаракань и бывшие хазарские земли, где жили не «близкие к евреям по духу» новгородцы, а самые настоящие евреи. Кстати, я не разу не видел у неоязычников попытку объяснить, почему именно «близкие евреям», «торгаши и спекулянты» новгородцы яростней других держались за старых языческих богов. Получается, что славянское язычество больше по душе «торгашам», чем войнам, которые были достаточно ревностными христианами, чтобы участвовать в религиозной войне. Кстати, в «Повести…» до князя Владимира все упоминания о христианах на Руси связаны или княжеским домом (Ольга), или с варягами и военными походами. То есть, «религию рабов» принимали не смерды, холопы или купцы с крестьянами, а, в основном, войны, включая княжескую дружину. Ну, а те, кто не принимал, ушли со Святославом и пали смертью храбрых в боях непонятно за гордыню и амбиции своего князя. Тем не менее, хоть и против своей воли, но они принесли пользу стране. Потому как после их гибели устроить гражданскую войну христиан и язычников при Владимире было просто некому. И Владимиру, когда он решил бороться с христианством и насаждать язычество, пришлось пользоваться варяжскими наемниками.
Да, кстати, об этом тоже пишут редко. А зря. Допустим, Малка - еврейка. Князь Владимир - еврей и внук раввина. Воспитывал его брат Малки и тоже еврей Добрыня. Так что же делает он, чтобы воплотить в жизнь коварный еврейский заговор? Ведь только поняв его действия, мы можем догадаться, в чем была суть заговора. А Владимир поступает так. При удобном случае он бежит к варягам, где собирает целое войско. С этим войском он возвращает Новгород, а потом идет на Киев. Походу он почему-то берет в жены Рогнеду, дети которой евреями считаться не могут. Значит, не могут быть и его наследниками, как иудейского правителя. Вообще, ни одной его жены-еврейки почему-то неизвестно. Наверное, он не хотел рожать евреев, что для религиозного еврея ну очень странно. А для правителя - тем более. Но, допустим, он просто не успел об этом подумать, а просто хотел иметь красивых жен. Всякое бывает. Кстати, «Повесть…» именно так и говорит и сравнивает его с царем Соломоном. Который из-за жен отошел от еврейской религии, между прочим. То есть, если имена Малка и Малк это намеки на еврейское происхождение, то сравнение с Соломоном должно быть намеком на то, что от еврейства он отрекся и сменил веру.
Но странно даже не это. Когда он идет войной на Ярополка, он явно повторяет поведение своего отца, Святослава, и пишет ему: «Володимиръ ти идетъ на тя». Он и убивает Ярополка на переговорах, почти как Олег убил Аскольда. Словом, он повторяет поведение самых знаменитых князей-язычников. И придя к власти, он начинает поддерживать язычество. В Киеве он ставит статуи Перуна и других богов, а в Новгород отправляет Добрыню с той же миссией. Более того, когда Владимир решает принести Перуну человеческую жертву, жребий «случайно» падает на Иоанна, сына варяга-христианина, приехавшего в Киев из Константинополя. Это, кстати, странно, потому как еврей, который приносит жертвы языческим богам должен был быть убит (Втор. 12:30-32; !3: 13-16; 17:1-7). То есть, «еврей»-Владимир делает то, что евреям запрещено под страхом смерти и вовлекает в это других. Хазарские малики (цари - еврейские правители) никогда не участвовали в языческом культе.
Но потом он поступает еще удивительней. Он начинает искать религию, при чем, над иудеями он тонко издевается и посылает их. Вот этот рассказ полностью, который прекрасно показывает и «единство» христиан, мусульман и иудеев, и отношение к иудаизму князя Владимира: «Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали: «Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого бога Авраама, Исаака и Иакова». Итак, завязка сюжета. Евреи приходят к еврею Владимиру и ведут себя так, словно они понятия не имеют, что он еврей и внук раввина. То есть, об этом не знал не только Нестор, но и сами евреи. Не удивлюсь, что и Владимир с Малкой и Малком. Более того, Владимир ведет себя так, словно не имеет об иудаизме ни малейшего понятия. Если это так, то понятно, почему он нарушал иудейский закон и женился на нееврейках. Вот только миф об еврейском заговоре опять придется выбрасывать. Он спрашивает их и о законе и они рассказывают ему о запрете есть свинину и зайчатину. «Он же спросил: «А где земля ваша?» Они же сказали: «В Иерусалиме». Снова спросил он: «Точно ли она там?» И ответили: «разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам». Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты богом и рассеяны? Если бы бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?» («Памятники литературы Древней Руси»/М., 1978 - с. 99-101). Словом, и о заговоре не подозревают ни евреи, ни Владимир. Евреи почему-то не знают, что хотят крестить Русь и издеваются над христианством. Владимир-же не знает, что он еврей и издевается над ними. Он буквально говорит им, что их же Бог их не любит, и отверг, если позволил им быть рассеянными. А себе он этого не хочет.
Конечно, можно возразить, что это не самый правдоподобный рассказ о выборе веры, а рассказов о выборе веры Владимиром несколько. Все это правда. Но вот только ответ мусульманам из этого рассказа неоязычники вспоминать очень любят. Мол, все равно ему было, какую веру выбирать. А вот его ответ евреям такой популярностью не пользуется. Почему? А потому, что после него совсем не важно, кем были его мать и дед. Даже если он был наполовину евреем по крови, совершенно очевидно, что иудаизм он отверг и от их предложения отказался. А предложение их было не крестить Русь, а повторить в ней хазарский эксперимент, когда языческим населением управляли иудеи. Как они не дали в свое время крестить простых хазар св. Кириллу, так, наверняка, они не собирались и крестить славян. Почему? А потому, что идея перехода завета от евреев к христианам понималась так, что этот народ не имеет права на теократическое государство и создать его не может, так как он больше не является особенным народам. «Престол Давида» навсегда принадлежит Христу и никому другому, а служение царей перешло к христианским монархам. И именно им, христианам, должны подчиняться иудеи, а никак не наоборот. Бог лишил иудеев царства и права на власть над народами и передал их христианам.В этом смысле, преемник служения иудейских царей - византийский император или король Франции, а не еврейский старейшина или хазарский малик. А приемники служения Аарона и ветхозаветных свщенников - Папа и Патриархи и весь православный клир, а не раввины или прислужники в синагогах.
В своем самом радикальном виде эта идея доходила до того, что слова Христа «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоанн 8:44) понимались так, что когда иудеи решили распять Христа, они стали служить сатане. Их современный культ почитает не Бога Ветхого Завета, а Его врага - сатану. Там, где такой фанатичный взгляд побеждал, евреев могли изгнать или потребовать от них креститься, как это сделали Фердинанд и Изабелла в Испании. Князь Владимир, вероятно, не разделял это радикального взгляда, но уж точно не считал, что еврейская религия лучше христианства.
Как же такое могло случиться с молодым евреем, внуком раввина, воспитанным евреем-Добрыней? Как он дожил до того, что стал фанатом Святослава, добившего Хазарию, брал в жены гоек, приносил жертвы языческим богам и насаждал язычество, наконец, что он отверг предложение иудеев ввести иудаизм на Руси и посмеялся над ними? Не слишком много ли здесь невероятного?
Маловероятного здесь очень много. Но, к счастью, нам совсем не обязательно соглашаться с тем, что ни летописец, ни наши историки самых разных направлений, включая евреев и антисемитов, все поголовно ошибались и лишь неоязычники поняли правду. Все просто. Прав летописец. «Робичич» - сын рабыни. А Малк и Малка могли быть и не еврейскими именами, а славянскими от корня «мал», «маленький». Да и в германских языках слова «раб» и «славянин» очень похожи. Так что если Рогнеда изъяснялась не на старославянском, а на одном из них, то смысл мог быть и двойным. Малка и рабыня, и славянка. Владимир испорчен, но не еврейскими генами, а «генами рабов» - славян. Он хотел доказать всем, что он настоящий сын Святослава. Отсюда и позерство с «Иду на тя» и попытки ввести язычество. Но было уже поздно. Варягов пришлось отправить в Византию, чтобы они не обирали киевлян, да и не взяли власть в свои руки. А больше язычеству в Киеве опираться было не на кого. Потому как если туда из Константинополя приехал варяг-христианин, то, значит, в Киеве он чувствовал себя как дома. Да и зачем бы Владимиру понадобилось ставить новые статуи языческих богов? Не иначе как потому, что культ этот был в таком запустении, что подходящего Перуна для княжеского культа не нашлось. Даже в Новгороде Добрыне пришлось ставить нового идола. Владимир в Киеве, а Добрыня в Новгороде не уничтожили памятники старины. Они кинули в реки то, что сами и поставили. Владимир сначала пробовал стать Юлианом Отступником, но ему хватило ума понять, что уже давно «Галилеанин победил» его.
И если мы посмотрим на все эти приемы иностранных миссионеров, посольства дружинников-язычников по разным странам, то мы увидим, что это было нужно не для того, чтобы он сделал выбор, а чтобы его выбор стал понятен дружине. Он хотел заразить их православием. Вот для чего он устроил долгую беседу с православным миссионером на темы, которые не хуже мог бы объяснить и западный миссионер, который там был раньше. Он знал, какое впечатление произведет на них мировая столица - Константинополь. Еще были живы люди, которые ездили туда с Ольгой. В это самое время на службе в Константинополе крестился Олаф Трюггвасон, один из героев скандинавских саг. Именно к ним, к этим войнам-язычникам, он и говорил потом «Кто желает быть мне другом», то есть, кто желает остаться в дружине, в окружении князя. В самом деле, в государстве, где нет полиции и нет культа доносительства контролировать веру граждан почти невозможно. И то же «Крещение огнем» Новгорода было связано с тем, что там разрушили христианский храм. О, котором, кстати, не говорится, что его построил кн. Владимир. В отличие от Перуна. Попытка Владимира навязать русам язычество (убийство Феодора и Иоанна) закончилась провалом. Даже варяги предпочитали умирать, но не приносить жертвы богам.
Но теперь, когда из Греции и Болгарии приехали миссионеры, когда открылись христианские школы, христианство пошло к славянам и другим племенам Руси. Еще Аскольд и Ольга крестили русь, варягов. Медленно и без насилия. Те, кто не хотел и мог бы воевать против князя Владимира, полегли под Адрианаполем и Доростолом. И даже когда Святополк Окаянный решил свергнуть династию своего отчима, он решил опираться на поляков и Западную Церковь, а не на языческую оппозицию. Видимо потому, что ее уже просто не было. Спор о Риме, Константинополе или Болгарии, как церковном центре еще мог существовать, но русичи, по «Слову о полку Игореве» уже просили Бога «поборать за христианы на поганыя полки». Язычество же совершенно спокойно само по себе умирало в провинции, в глухих деревнях и на далеких окраинах страны. И лишь много позже, после нескольких восстаний, организованных волхвами, князья будут применять военную силу. Но они поступали точно так же и с вождями восстаний - христианами. И тот, кто ведет политическую или военную борьбу против власти может быть убит, как вражеский полководец. А тот, кто к ней призывает - как враг государства. И когда язычество попыталось стать разрушительной, антигосударственной силой, оно не оставило князьям другого выбора, кроме войны. Но случилось это почти через сто лет после кн. Владимира
На самом деле в пользу этой идеи можно было привести еще одно доказательство - более сильное, чем все эти рассуждения, большая часть из которых просто нелепы, а некоторые и противоречат друг другу. Это «Слово о законе и благодати», которое опровергает почему-то не язычество или католичество, а иудаизм, а заодно прославляет кагана Владимира за то, что он вывел народ из рабства закону. Если он сам обратился из иудаизма, а в его семье были иудеи, то такая полемика с иудаизмом понятна. Но очень сомневаюсь, что такой аргумент они используют. Ведь из него следует, что Владимир отрекся от своего еврейства и через Крещение Руси освободил ее от иудейского засилья. Кроме того, тогда нужно сказать, что христиане, оказывается, не поклоняются евреям и не считают евреев своими учителями, а даже спорят с ними. А суть этого спора в том, что еврейская религия устарела и от нее нужно отказаться и принимать христианство. Всем, включая самих евреев. Собственно, Иларион Киевский не сказал ничего нового. В «Разговоре с Трифоном иудеем», в словах «Против иудеев» св. Иоанна Златоуста, в многочисленных толкованиях Ветхого и Нового Заветов это прямо утверждают практически все авторитетные богословы всех христианских конфессий. Но эта правда для мифа о «жидовском христианстве» просто смертельна. Потому все, что должен знать неоязычник о «Слове», что в нем Владимир назван титулом «каган», как «еврейский правитель Хазарии». Что титул «кагана» использовали правители венгров, Волжской Булгарии, Аварского каганата, а в самой Хазарии его носил не еврейский, а тюркский правитель, почему-то тоже не пишут. Оно и понятно, если его использовали все правители Восточной Европы, то тогда, наверное, нужно считать всех королей французами, а немецкого кайзера или императоров Китая и Японии - римлянинами.
Все это частные детали, но и их одних достаточно, чтобы видеть «фирменный стиль» неоязыческих авторов. И, если честно, у меня появляется простой вопрос: «Они не знают или не говорят специально?» На то, что не знают - не очень похоже. Даже такую мелкую деталь, как прозвище кн. Владимира, которым его наградила Рогнеда, они умудрились запомнить. Правда, и здесь умолчали о том, что ее «руку и сердце», равно как и Киевский престол ему помогли завоевать скандинавские варяги-язычники. И я об этом написал не случайно, потому как история эта ну полностью разрушает миф о его еврействе. Итак. Когда Святослав решил бросить Русь ради курортов Болгарии, он решил поделить ее между своими сыновьями. При этом, Тьмутаракань, где жили завоеванные хазарские евреи, он отдал не Владимиру, а Олегу, своему второму сыну. В это время и новгородцы стали просить себе князя, и Добрыня подговорил их просить в князья Владимира. То есть, это не решение Святослава, а желание самих новгородцев и Добрыни. Святослав же собирался править Болгарией и посадил бы в Новгород хоть Люта Свенельдича, хоть самого Добрыню. Но если бы Добрыня был евреем и хотел дать Владимиру хорошее еврейское воспитание, он должен был бы просить не Новгород, окруженный со всех сторон язычниками, а Тьмутаракань и бывшие хазарские земли, где жили не «близкие к евреям по духу» новгородцы, а самые настоящие евреи. Кстати, я не разу не видел у неоязычников попытку объяснить, почему именно «близкие евреям», «торгаши и спекулянты» новгородцы яростней других держались за старых языческих богов. Получается, что славянское язычество больше по душе «торгашам», чем войнам, которые были достаточно ревностными христианами, чтобы участвовать в религиозной войне. Кстати, в «Повести…» до князя Владимира все упоминания о христианах на Руси связаны или княжеским домом (Ольга), или с варягами и военными походами. То есть, «религию рабов» принимали не смерды, холопы или купцы с крестьянами, а, в основном, войны, включая княжескую дружину. Ну, а те, кто не принимал, ушли со Святославом и пали смертью храбрых в боях непонятно за гордыню и амбиции своего князя. Тем не менее, хоть и против своей воли, но они принесли пользу стране. Потому как после их гибели устроить гражданскую войну христиан и язычников при Владимире было просто некому. И Владимиру, когда он решил бороться с христианством и насаждать язычество, пришлось пользоваться варяжскими наемниками.
Да, кстати, об этом тоже пишут редко. А зря. Допустим, Малка - еврейка. Князь Владимир - еврей и внук раввина. Воспитывал его брат Малки и тоже еврей Добрыня. Так что же делает он, чтобы воплотить в жизнь коварный еврейский заговор? Ведь только поняв его действия, мы можем догадаться, в чем была суть заговора. А Владимир поступает так. При удобном случае он бежит к варягам, где собирает целое войско. С этим войском он возвращает Новгород, а потом идет на Киев. Походу он почему-то берет в жены Рогнеду, дети которой евреями считаться не могут. Значит, не могут быть и его наследниками, как иудейского правителя. Вообще, ни одной его жены-еврейки почему-то неизвестно. Наверное, он не хотел рожать евреев, что для религиозного еврея ну очень странно. А для правителя - тем более. Но, допустим, он просто не успел об этом подумать, а просто хотел иметь красивых жен. Всякое бывает. Кстати, «Повесть…» именно так и говорит и сравнивает его с царем Соломоном. Который из-за жен отошел от еврейской религии, между прочим. То есть, если имена Малка и Малк это намеки на еврейское происхождение, то сравнение с Соломоном должно быть намеком на то, что от еврейства он отрекся и сменил веру.
Но странно даже не это. Когда он идет войной на Ярополка, он явно повторяет поведение своего отца, Святослава, и пишет ему: «Володимиръ ти идетъ на тя». Он и убивает Ярополка на переговорах, почти как Олег убил Аскольда. Словом, он повторяет поведение самых знаменитых князей-язычников. И придя к власти, он начинает поддерживать язычество. В Киеве он ставит статуи Перуна и других богов, а в Новгород отправляет Добрыню с той же миссией. Более того, когда Владимир решает принести Перуну человеческую жертву, жребий «случайно» падает на Иоанна, сына варяга-христианина, приехавшего в Киев из Константинополя. Это, кстати, странно, потому как еврей, который приносит жертвы языческим богам должен был быть убит (Втор. 12:30-32; !3: 13-16; 17:1-7). То есть, «еврей»-Владимир делает то, что евреям запрещено под страхом смерти и вовлекает в это других. Хазарские малики (цари - еврейские правители) никогда не участвовали в языческом культе.
Но потом он поступает еще удивительней. Он начинает искать религию, при чем, над иудеями он тонко издевается и посылает их. Вот этот рассказ полностью, который прекрасно показывает и «единство» христиан, мусульман и иудеев, и отношение к иудаизму князя Владимира: «Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали: «Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого бога Авраама, Исаака и Иакова». Итак, завязка сюжета. Евреи приходят к еврею Владимиру и ведут себя так, словно они понятия не имеют, что он еврей и внук раввина. То есть, об этом не знал не только Нестор, но и сами евреи. Не удивлюсь, что и Владимир с Малкой и Малком. Более того, Владимир ведет себя так, словно не имеет об иудаизме ни малейшего понятия. Если это так, то понятно, почему он нарушал иудейский закон и женился на нееврейках. Вот только миф об еврейском заговоре опять придется выбрасывать. Он спрашивает их и о законе и они рассказывают ему о запрете есть свинину и зайчатину. «Он же спросил: «А где земля ваша?» Они же сказали: «В Иерусалиме». Снова спросил он: «Точно ли она там?» И ответили: «разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам». Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты богом и рассеяны? Если бы бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?» («Памятники литературы Древней Руси»/М., 1978 - с. 99-101). Словом, и о заговоре не подозревают ни евреи, ни Владимир. Евреи почему-то не знают, что хотят крестить Русь и издеваются над христианством. Владимир-же не знает, что он еврей и издевается над ними. Он буквально говорит им, что их же Бог их не любит, и отверг, если позволил им быть рассеянными. А себе он этого не хочет.
Конечно, можно возразить, что это не самый правдоподобный рассказ о выборе веры, а рассказов о выборе веры Владимиром несколько. Все это правда. Но вот только ответ мусульманам из этого рассказа неоязычники вспоминать очень любят. Мол, все равно ему было, какую веру выбирать. А вот его ответ евреям такой популярностью не пользуется. Почему? А потому, что после него совсем не важно, кем были его мать и дед. Даже если он был наполовину евреем по крови, совершенно очевидно, что иудаизм он отверг и от их предложения отказался. А предложение их было не крестить Русь, а повторить в ней хазарский эксперимент, когда языческим населением управляли иудеи. Как они не дали в свое время крестить простых хазар св. Кириллу, так, наверняка, они не собирались и крестить славян. Почему? А потому, что идея перехода завета от евреев к христианам понималась так, что этот народ не имеет права на теократическое государство и создать его не может, так как он больше не является особенным народам. «Престол Давида» навсегда принадлежит Христу и никому другому, а служение царей перешло к христианским монархам. И именно им, христианам, должны подчиняться иудеи, а никак не наоборот. Бог лишил иудеев царства и права на власть над народами и передал их христианам.В этом смысле, преемник служения иудейских царей - византийский император или король Франции, а не еврейский старейшина или хазарский малик. А приемники служения Аарона и ветхозаветных свщенников - Папа и Патриархи и весь православный клир, а не раввины или прислужники в синагогах.
В своем самом радикальном виде эта идея доходила до того, что слова Христа «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоанн 8:44) понимались так, что когда иудеи решили распять Христа, они стали служить сатане. Их современный культ почитает не Бога Ветхого Завета, а Его врага - сатану. Там, где такой фанатичный взгляд побеждал, евреев могли изгнать или потребовать от них креститься, как это сделали Фердинанд и Изабелла в Испании. Князь Владимир, вероятно, не разделял это радикального взгляда, но уж точно не считал, что еврейская религия лучше христианства.
Как же такое могло случиться с молодым евреем, внуком раввина, воспитанным евреем-Добрыней? Как он дожил до того, что стал фанатом Святослава, добившего Хазарию, брал в жены гоек, приносил жертвы языческим богам и насаждал язычество, наконец, что он отверг предложение иудеев ввести иудаизм на Руси и посмеялся над ними? Не слишком много ли здесь невероятного?
Маловероятного здесь очень много. Но, к счастью, нам совсем не обязательно соглашаться с тем, что ни летописец, ни наши историки самых разных направлений, включая евреев и антисемитов, все поголовно ошибались и лишь неоязычники поняли правду. Все просто. Прав летописец. «Робичич» - сын рабыни. А Малк и Малка могли быть и не еврейскими именами, а славянскими от корня «мал», «маленький». Да и в германских языках слова «раб» и «славянин» очень похожи. Так что если Рогнеда изъяснялась не на старославянском, а на одном из них, то смысл мог быть и двойным. Малка и рабыня, и славянка. Владимир испорчен, но не еврейскими генами, а «генами рабов» - славян. Он хотел доказать всем, что он настоящий сын Святослава. Отсюда и позерство с «Иду на тя» и попытки ввести язычество. Но было уже поздно. Варягов пришлось отправить в Византию, чтобы они не обирали киевлян, да и не взяли власть в свои руки. А больше язычеству в Киеве опираться было не на кого. Потому как если туда из Константинополя приехал варяг-христианин, то, значит, в Киеве он чувствовал себя как дома. Да и зачем бы Владимиру понадобилось ставить новые статуи языческих богов? Не иначе как потому, что культ этот был в таком запустении, что подходящего Перуна для княжеского культа не нашлось. Даже в Новгороде Добрыне пришлось ставить нового идола. Владимир в Киеве, а Добрыня в Новгороде не уничтожили памятники старины. Они кинули в реки то, что сами и поставили. Владимир сначала пробовал стать Юлианом Отступником, но ему хватило ума понять, что уже давно «Галилеанин победил» его.
И если мы посмотрим на все эти приемы иностранных миссионеров, посольства дружинников-язычников по разным странам, то мы увидим, что это было нужно не для того, чтобы он сделал выбор, а чтобы его выбор стал понятен дружине. Он хотел заразить их православием. Вот для чего он устроил долгую беседу с православным миссионером на темы, которые не хуже мог бы объяснить и западный миссионер, который там был раньше. Он знал, какое впечатление произведет на них мировая столица - Константинополь. Еще были живы люди, которые ездили туда с Ольгой. В это самое время на службе в Константинополе крестился Олаф Трюггвасон, один из героев скандинавских саг. Именно к ним, к этим войнам-язычникам, он и говорил потом «Кто желает быть мне другом», то есть, кто желает остаться в дружине, в окружении князя. В самом деле, в государстве, где нет полиции и нет культа доносительства контролировать веру граждан почти невозможно. И то же «Крещение огнем» Новгорода было связано с тем, что там разрушили христианский храм. О, котором, кстати, не говорится, что его построил кн. Владимир. В отличие от Перуна. Попытка Владимира навязать русам язычество (убийство Феодора и Иоанна) закончилась провалом. Даже варяги предпочитали умирать, но не приносить жертвы богам.
Но теперь, когда из Греции и Болгарии приехали миссионеры, когда открылись христианские школы, христианство пошло к славянам и другим племенам Руси. Еще Аскольд и Ольга крестили русь, варягов. Медленно и без насилия. Те, кто не хотел и мог бы воевать против князя Владимира, полегли под Адрианаполем и Доростолом. И даже когда Святополк Окаянный решил свергнуть династию своего отчима, он решил опираться на поляков и Западную Церковь, а не на языческую оппозицию. Видимо потому, что ее уже просто не было. Спор о Риме, Константинополе или Болгарии, как церковном центре еще мог существовать, но русичи, по «Слову о полку Игореве» уже просили Бога «поборать за христианы на поганыя полки». Язычество же совершенно спокойно само по себе умирало в провинции, в глухих деревнях и на далеких окраинах страны. И лишь много позже, после нескольких восстаний, организованных волхвами, князья будут применять военную силу. Но они поступали точно так же и с вождями восстаний - христианами. И тот, кто ведет политическую или военную борьбу против власти может быть убит, как вражеский полководец. А тот, кто к ней призывает - как враг государства. И когда язычество попыталось стать разрушительной, антигосударственной силой, оно не оставило князьям другого выбора, кроме войны. Но случилось это почти через сто лет после кн. Владимира