Ходили ли Христос в храм? Ответ баптисткому "попу"
Не так давно Павел Бегичев в своем "блоге человекообразного попа" разместил удивительную по своей безграмотности запись. Действительно, если уж речь идет о главе библейской школы, то должно подразумеваться, что он сам, по меньшей мере, читал Библию. Желательно, конечно, чтобы он имел целостное библейское мировоззрение, а не жил в мире надерганных цитат и надуманных толкований. Итак, вопрос в том, ходил ли Христос в храм, какой это был храм и что все это значит для нас.
Вот что пишет "поп" Павел: "Во-первых, Иисус ходил в иудаистский храм. Причем далеко не каждый день, а несколько раз в год на иудейские праздники. И вопрошение: «А ты?» вызывает лишь недоумение. Как же мы можем ходить в тот же храм, что и Иисус, если он разрушен почти 2000 лет назад?"
Здесь очень тонкая манипуляция сознанием, подмена понятий. Когда мы слышим "иудаизм", то сразу думаем о религии раввинов, Талмуда, современных евреев. Но этот храм построили не современные иудаисты, да и служили в нем не они. Храм, в который ходил Христос, был построен при Ездре и Неемии и завершен при Ироде Великом. Том самом, который убил младенцев в Вифлееме. Это был храм истинной ветхозаветной религии. При чем, вполне "ортодоксальной", "православной", а не каких-нибудь есеев или самарян.
Но все это человеческие аргументы. Проверим их Библией. Что Сам Христос говорит об этом храме? В первый раз Он говорит о храме, как о том, "что принадлежит Отцу Моему", в чем Ему "надлежит быть" (Лк.2:49).
Дальше следует рассказ ап. Иоанна об изгнании торговцев из храма в начале проповеди иудеям и параллельные ему рассказы трех других Евангелий об изгнании торговцев перед распятием Христа (Ин.2:13-25; Мф.21:12-13; Мк. 11:15-17; Лк.19:45-47). При этом, в Лк. 19:47 прямо говорится, что в храме Он был каждый день. Как после вознесения это делали и апостолы (Лк.24:53). Не было бы никакого смысла идти в храм, чтобы просто изгнать торговцев, если бы он не был святыней и Сам Христос не считал его священным. Для осуждения торговцев можно было бы сходить просто на базар. Но речь об оскорблении святыни. Он дает пожетвования на храм (Мф.17:27) и одобряет их (Мк.12:43-44). Священны жертвенник, который освящает дар и храм, в котором живет, то есть особо проявляет Свое присутствие, Бог (Мф.23:16-22).
"Мы не можем пойти в тот самый храм". Да, не можем. Да нам это и не нужно. Ведь не только в Иерусалиме или на горе Гаризим, где стоял когда-то храм самарян, но везде Богу будут поклоняться "в духе и истине" (Ин. 4:20-24). И эти слова, как мы видим на примере апостолов (Лк.24:53, Деян.2:46; 3:1), совсем не отрицают молитвы в храме, даже ежедневной. Если, конечно, "человекообразный поп" не считает себя мудрее и духовнее апостолов. Они-то, в отличие от этого баптиста, не переставали ходить в храм из-за того, что "Бог у меня в душе".
Да. Этот "поп", совершенно забыв о четком и ясном поведении апостолов, продолжает спекулировать на "еврейской" теме: "Во-вторых, регулярно Христос посещал не храм, а синагогу, но как-то неприлично будет призывать народ православный посещать синагогу, поэтому можно пренебречь точностью". Ну, и что такое синагога? Это богослужебное собрание. Собрание евреев-мирян, которые вместе пели псалмы, читали писание и слушали проповедь. Опять таки, это было собрание верующих истинной религии Завета. Синагога и означает "сходка" и в этом смысле отчасти совпадает с "экклесией", то есть, церковью, как собранием верующих. Потому и одно из названий раскола в православии - "парасинагога". Конечно, нет никакого смысла идти на иудейскую "сходку" сейчас, когда мы можем идти на христианское богослужение. Но если уж так придираться к словам, то почему не начать с себя и не распустить собственные дома молитвы и библейские школы, котоые уж очень похожи на те еврейские синагоги, в которые "не ходить же нам"?
"В-третьих, Христос не столько ходил в храм, сколько Сам был Храмом. Ходить в Себя Ему было не нужно, и нам не обязательно. Потому что мы должны не ходить в Тело Христово, а быть Его частью, частью Церкви Его, которая вовсе не тождественна храмам. Поэтому и самарянке Он сказал, что уже не в храмах будет проходить поклонение, а в Духе и Истине". Все это звучит вполне красиво, если мы забываем, что и Христос, и апостолы, вели себя совершенно иначе. Сначала, Он говорит, что Ему должно прибывать в доме Его Отца и ходит в храм каждый день, когда есть такая возможность (Лк.2:49; 19:47), потом апостолы ходили туда каждый день (Деян.2:46). Но ни Христос, ни апостолы не понимали, что значит "в духе и истине", даже Сам Дух этого не понимал и почему-то им не препятствовал ходить в храм, это поняли только баптисты. Странно, да? Ну, или все эти размышления Бегичева, не подкрепленные ни одной ссылкой на Писание - его человеческме домыслы и не более того. Более того, как противоречащие Писанию, они должны быть отвергнуты даже по представлениям самих протестантов. Вот и приходится ему бессильно ерничать и извиваться. Мол, в "Себя Христос не ходил". А что? Разве Он постоянно был вне Себя? Нет. Он постоянно был в Себе. И Ему, конечно, не было нужды ходить в храм или возноситься на небо, чтобы быть со Своим Отцом? Тогда зачем Он это делал, если не для того, чтобы дать пример нам? Что мы должны посещать богослужение и слушать проповеди, чтобы участвовать в общей молитве, получать душепопечение и т.п., а не уклонилонись в какую-нибудь ересь, например, в адвентизм. И я на 90% уверен, что членам своего собрания, которые вот этими его аргументами будут оправдываться, что перестали посещать богослужение, не ходят в воскресную школу, а "имеют Бога в душе", он сам скажет примерно то же самое, что и я сейчас. Просто желание поиздеваться над православием здесь оказалось, как мне кажется, сильнее любви к истине, то есть, ко Христу.
Вот что пишет "поп" Павел: "Во-первых, Иисус ходил в иудаистский храм. Причем далеко не каждый день, а несколько раз в год на иудейские праздники. И вопрошение: «А ты?» вызывает лишь недоумение. Как же мы можем ходить в тот же храм, что и Иисус, если он разрушен почти 2000 лет назад?"
Здесь очень тонкая манипуляция сознанием, подмена понятий. Когда мы слышим "иудаизм", то сразу думаем о религии раввинов, Талмуда, современных евреев. Но этот храм построили не современные иудаисты, да и служили в нем не они. Храм, в который ходил Христос, был построен при Ездре и Неемии и завершен при Ироде Великом. Том самом, который убил младенцев в Вифлееме. Это был храм истинной ветхозаветной религии. При чем, вполне "ортодоксальной", "православной", а не каких-нибудь есеев или самарян.
Но все это человеческие аргументы. Проверим их Библией. Что Сам Христос говорит об этом храме? В первый раз Он говорит о храме, как о том, "что принадлежит Отцу Моему", в чем Ему "надлежит быть" (Лк.2:49).
Дальше следует рассказ ап. Иоанна об изгнании торговцев из храма в начале проповеди иудеям и параллельные ему рассказы трех других Евангелий об изгнании торговцев перед распятием Христа (Ин.2:13-25; Мф.21:12-13; Мк. 11:15-17; Лк.19:45-47). При этом, в Лк. 19:47 прямо говорится, что в храме Он был каждый день. Как после вознесения это делали и апостолы (Лк.24:53). Не было бы никакого смысла идти в храм, чтобы просто изгнать торговцев, если бы он не был святыней и Сам Христос не считал его священным. Для осуждения торговцев можно было бы сходить просто на базар. Но речь об оскорблении святыни. Он дает пожетвования на храм (Мф.17:27) и одобряет их (Мк.12:43-44). Священны жертвенник, который освящает дар и храм, в котором живет, то есть особо проявляет Свое присутствие, Бог (Мф.23:16-22).
"Мы не можем пойти в тот самый храм". Да, не можем. Да нам это и не нужно. Ведь не только в Иерусалиме или на горе Гаризим, где стоял когда-то храм самарян, но везде Богу будут поклоняться "в духе и истине" (Ин. 4:20-24). И эти слова, как мы видим на примере апостолов (Лк.24:53, Деян.2:46; 3:1), совсем не отрицают молитвы в храме, даже ежедневной. Если, конечно, "человекообразный поп" не считает себя мудрее и духовнее апостолов. Они-то, в отличие от этого баптиста, не переставали ходить в храм из-за того, что "Бог у меня в душе".
Да. Этот "поп", совершенно забыв о четком и ясном поведении апостолов, продолжает спекулировать на "еврейской" теме: "Во-вторых, регулярно Христос посещал не храм, а синагогу, но как-то неприлично будет призывать народ православный посещать синагогу, поэтому можно пренебречь точностью". Ну, и что такое синагога? Это богослужебное собрание. Собрание евреев-мирян, которые вместе пели псалмы, читали писание и слушали проповедь. Опять таки, это было собрание верующих истинной религии Завета. Синагога и означает "сходка" и в этом смысле отчасти совпадает с "экклесией", то есть, церковью, как собранием верующих. Потому и одно из названий раскола в православии - "парасинагога". Конечно, нет никакого смысла идти на иудейскую "сходку" сейчас, когда мы можем идти на христианское богослужение. Но если уж так придираться к словам, то почему не начать с себя и не распустить собственные дома молитвы и библейские школы, котоые уж очень похожи на те еврейские синагоги, в которые "не ходить же нам"?
"В-третьих, Христос не столько ходил в храм, сколько Сам был Храмом. Ходить в Себя Ему было не нужно, и нам не обязательно. Потому что мы должны не ходить в Тело Христово, а быть Его частью, частью Церкви Его, которая вовсе не тождественна храмам. Поэтому и самарянке Он сказал, что уже не в храмах будет проходить поклонение, а в Духе и Истине". Все это звучит вполне красиво, если мы забываем, что и Христос, и апостолы, вели себя совершенно иначе. Сначала, Он говорит, что Ему должно прибывать в доме Его Отца и ходит в храм каждый день, когда есть такая возможность (Лк.2:49; 19:47), потом апостолы ходили туда каждый день (Деян.2:46). Но ни Христос, ни апостолы не понимали, что значит "в духе и истине", даже Сам Дух этого не понимал и почему-то им не препятствовал ходить в храм, это поняли только баптисты. Странно, да? Ну, или все эти размышления Бегичева, не подкрепленные ни одной ссылкой на Писание - его человеческме домыслы и не более того. Более того, как противоречащие Писанию, они должны быть отвергнуты даже по представлениям самих протестантов. Вот и приходится ему бессильно ерничать и извиваться. Мол, в "Себя Христос не ходил". А что? Разве Он постоянно был вне Себя? Нет. Он постоянно был в Себе. И Ему, конечно, не было нужды ходить в храм или возноситься на небо, чтобы быть со Своим Отцом? Тогда зачем Он это делал, если не для того, чтобы дать пример нам? Что мы должны посещать богослужение и слушать проповеди, чтобы участвовать в общей молитве, получать душепопечение и т.п., а не уклонилонись в какую-нибудь ересь, например, в адвентизм. И я на 90% уверен, что членам своего собрания, которые вот этими его аргументами будут оправдываться, что перестали посещать богослужение, не ходят в воскресную школу, а "имеют Бога в душе", он сам скажет примерно то же самое, что и я сейчас. Просто желание поиздеваться над православием здесь оказалось, как мне кажется, сильнее любви к истине, то есть, ко Христу.