Намаялся я с этим престольным праздником
Малого предела. Да еще и продуло немного. Но ничего. Провел неделю, изучая всякую ерунду, которая теоретически может пригодиться в миссии. Когда-нибудь, когда и если она таки станет возможной для меня помимо ЖЖ.
В частности, Белгородский учебник "Миссиология" читал. Сам по себе он гораздо лучше киевского и даже может пригодиться. Представьте себе, там "объект миссии" не рисуется неизлечимо больным наркоманом заключенным мусульманином. Вот только ссылки отсутствуют как класс. Вернее, в конце каждой главки есть пара ссылок, но понять, из какой из них взята цитата совершенно невозможно. Нужно пререлистать всю книгу, на которую ссылается автор, потому как страницы не указаны даже в конце главок. Странно это.
С другой стороны, очень много общих принципов и относительно мало практики, много схематизма. Опять же порой совершенн не понятно, учебник это или канцелярское указание Миссионерского отдела. Вот, например, что там про работу с молодежью: "Главным в миссионерском движении является "Приобщение к литургической жизни и воцерковление молодых людей, недавно пришедших в Церковь" (это цитата из документа, название которого автры не сочли нужным привести - д. А.Б.) Для этого необходимо на высокий уровень поставить просветительскую деятельность, направленную на формирование правильного представления об иерархии христианских ценностей, создание для этой цели современной богословской методологической базы" (с. 395). И как это понимать? Я сам должен не только "поставить на высокий уровень", но и методологическую базу создать. Да еще и богословскую. И вообще, с каких пор мистогогия стала сердцевиной миссии? Я должен пришедшему в Церковь молодому человеку вручить "Введение в литургическое богословие", творения Симеона Солунского и "Ареопагитики" вместо Катехизиса и Библии? Так получается? Или я должен вообще сам "богословскую методологию" разработать? А не получится, что каждый свое разработает? Кто-то скажет, что нужно иметь мир с ближними и любовь к Богу, чтобы причащаться. А кто-то скажет, что важнее вычитать все каноны и пропоститься неделю. Может быть, важнее рассказать человеку о вере хоть самые основные вещи, прежде чем "вводить в литургическую жизнь"? А то получится у нас язычник, вычитавший все каноны и постившийся неделю, чтобы "соединиться со своим высшим я" или "карму улучшить".
И опять. Миссия только православная разбирается. О инославном опыте главок нет. Словно его и не было вообще. А ведь он есть. Допустим даже, что он полностью неверен и ошибочен, но разве нельзя учиться на чужих ошибках? Да и действительно ли он полностью ошибочен?
Наконец, я узнал из книги, что не только я, но и, скажем, свящ. Даниил Сысоев или о. Александр Мень никакими миссионерами не были. Сомневаетесь. Вот на стр. 329 говорится о тех формах миссионерства, которые исторически сложились и "целесообразны". Это "синодальные миссионеры" и "епархиальные миссионеры". И все. «Не помню точно, но кто-то сказал, будто rock-n-roll - это он. И я решил поставить вопрос: а кто тогда мы?» А серьезно? Пусть не мы. В смысле - я и они. Пусть только они. Но кто? Апостолы? Надеюсь хоть сейчас без шуток про омофоры обойдемся. Нет. Серьезно. Кто они? Никто. Потому как бумажки у Вас, отцы, нету и в нашем отделе Вы не работаете. И о. Геннадий Фаст миссионером был месяц в жизни. А до того, как его назначили и после он ну совсем не миссионер. Вас тут не стояло.
Словом, я продолжаю считать, что отвечающий вызовам нашей эпохи учебник миссиологии так и не написан.
В частности, Белгородский учебник "Миссиология" читал. Сам по себе он гораздо лучше киевского и даже может пригодиться. Представьте себе, там "объект миссии" не рисуется неизлечимо больным наркоманом заключенным мусульманином. Вот только ссылки отсутствуют как класс. Вернее, в конце каждой главки есть пара ссылок, но понять, из какой из них взята цитата совершенно невозможно. Нужно пререлистать всю книгу, на которую ссылается автор, потому как страницы не указаны даже в конце главок. Странно это.
С другой стороны, очень много общих принципов и относительно мало практики, много схематизма. Опять же порой совершенн не понятно, учебник это или канцелярское указание Миссионерского отдела. Вот, например, что там про работу с молодежью: "Главным в миссионерском движении является "Приобщение к литургической жизни и воцерковление молодых людей, недавно пришедших в Церковь" (это цитата из документа, название которого автры не сочли нужным привести - д. А.Б.) Для этого необходимо на высокий уровень поставить просветительскую деятельность, направленную на формирование правильного представления об иерархии христианских ценностей, создание для этой цели современной богословской методологической базы" (с. 395). И как это понимать? Я сам должен не только "поставить на высокий уровень", но и методологическую базу создать. Да еще и богословскую. И вообще, с каких пор мистогогия стала сердцевиной миссии? Я должен пришедшему в Церковь молодому человеку вручить "Введение в литургическое богословие", творения Симеона Солунского и "Ареопагитики" вместо Катехизиса и Библии? Так получается? Или я должен вообще сам "богословскую методологию" разработать? А не получится, что каждый свое разработает? Кто-то скажет, что нужно иметь мир с ближними и любовь к Богу, чтобы причащаться. А кто-то скажет, что важнее вычитать все каноны и пропоститься неделю. Может быть, важнее рассказать человеку о вере хоть самые основные вещи, прежде чем "вводить в литургическую жизнь"? А то получится у нас язычник, вычитавший все каноны и постившийся неделю, чтобы "соединиться со своим высшим я" или "карму улучшить".
И опять. Миссия только православная разбирается. О инославном опыте главок нет. Словно его и не было вообще. А ведь он есть. Допустим даже, что он полностью неверен и ошибочен, но разве нельзя учиться на чужих ошибках? Да и действительно ли он полностью ошибочен?
Наконец, я узнал из книги, что не только я, но и, скажем, свящ. Даниил Сысоев или о. Александр Мень никакими миссионерами не были. Сомневаетесь. Вот на стр. 329 говорится о тех формах миссионерства, которые исторически сложились и "целесообразны". Это "синодальные миссионеры" и "епархиальные миссионеры". И все. «Не помню точно, но кто-то сказал, будто rock-n-roll - это он. И я решил поставить вопрос: а кто тогда мы?» А серьезно? Пусть не мы. В смысле - я и они. Пусть только они. Но кто? Апостолы? Надеюсь хоть сейчас без шуток про омофоры обойдемся. Нет. Серьезно. Кто они? Никто. Потому как бумажки у Вас, отцы, нету и в нашем отделе Вы не работаете. И о. Геннадий Фаст миссионером был месяц в жизни. А до того, как его назначили и после он ну совсем не миссионер. Вас тут не стояло.
Словом, я продолжаю считать, что отвечающий вызовам нашей эпохи учебник миссиологии так и не написан.