ПВРД в снаряде: Nammo + Boeing

[andrej_kraft]

В продолжение темы

Напомню, что положения плана развития вооруженных сил Норвегии на 2017-2034 годы предусматривают принятие на вооружение сухопутных войск систем высокоточного оружия с дальностью стрельбы до 200 км. Наряду с береговыми пусковыми установками крылатых ракет NSM и управляемыми ракетами GLSDB для РСЗО MLRS возможными кандидатами на

Comments

[lx_photos]

Офигеть.

[andrej_kraft]

Есть такое

[e_maksimov]

Где-то недавно пробегало фото отечественного 30мм (!) снаряда подобного типа.

[lx_photos]

Чо-то фантастика.

[e_maksimov]

ОБПС в таком калибры быстро теряет скорость, а ПВРД можно скомпоновать вокруг сердечника, что повысит бронепробиваемость на средних и дальних дистанциях.

[lx_photos]

И там останется место для двигателя и топлива?

[e_maksimov]

Для двигателя с топливом - да, для системы управления - навряд ли. Вместо отделяемой направляющей катушки можно скомпоновать вокруг бронебойного сердечника кольцевой двигатель. Вопрос - насколько игра стоит свеч, снаряд получится сильно дороже.

[lx_photos]

Я и в двигателе такого размера сомневаюсь.

[nikesan]

Там проблемы с размером практически только в длине -- устройство элементарное (но много разных нюансов), а место для камеры сгорания и сопла таки нужно. В общем-то с длиной связана и проблема потери энергии БОПСА и потому это все так же сводится к выстрелу в целом, а городить ПРВД в таком калибре смысла не особо видно.

[lx_photos]

Я бы сказал, что основная проблема там - в толщине пограничного слоя, сравнимом с размерами канала воздухозаборника вообще.

[nikesan]

У круглого ВЗ с центральным конусом при отсутствии рядом других обтекаемых поверхностей особых проблем с пограничным слоем нет. Он возникает именно как паразитное влияние как правило фюзеляжа (при боковых ВЗ). Да и как Вы посчитали (откуда взяли) толщину ПС для данного случая? В общем случае она может быть практически какой угодно и с увеличением скорости становится тоньше. Тут с одной стороны задача попроще в том смысле, что маневрировать особо не надо да и диапазон скоростей ограничен для нужной дальности. Но длина нужна и наверное инициация запуска в нужный момент для большей эффективности. А так и в необходимости управления бронебойным снарядом на такой дальности я тоже сомневаюсь.

[lx_photos]

Ну и вообще двигатель с топливным баком в диаметре 30 мм лично я не представляю.

[nikesan]

Топливный бак там не нужен -- оно ж твердое. Там шашка по центру камеры сгорания скорее всего. В принципе и ТРД в таком размере практически на коленке делают (у него 4-5см где-то получается двигатель, но как видно, на приличном промышленном уровне можно и в 12,5 мм запихнуть, а то и меньше :)

Бак опять же можно в длину компоновать (В том же центральном теле, например... но не очень большой)

[lx_photos]

Интересно, да.

[nikesan]

О! нашел еще меньше (тоже любительский) и даже как-то работает :)

А полноценные реально работающие на RC-моделях 60мм видел

[lx_photos]

А прямоточных нету?