>>>Я мог бы Вам дать ссылку на сайт производителя, но здесь просто "показано" более образно... <<<Это лишнее, я в общих чертах знаком с историей создания и развития национальных норвежских ЗРК, начиная с NOAH и заканчивая планами модернизации NASAMS до уровня третьей модификации.
>>>По поводу ПВО Норвегии... "Ракетный щит" норвегов существует достаточное количество лет. Более того, разработка настолько удачная (сравнительные испытания показывают результат близкий к "Железному куполу" израильтян) что в последние годы их системы были куплены целым рядом стран как Европы так и мира. <<<Вы невнимательно прочитали материал. В нем речь идет не о ПВО, а о ПРО. Они хоть и родственники, но отнюдь не близнецы-братья.
Обратите внимание на абзац, выделенный в тексте "болдом":
Только через три года авиабазы Эрланн и Эвенес получат противовоздушную оборону дальнего действия против нового российского высокоточного оружия для защиты боевых самолетов на земле.
Возможностей системы ПВО NASAMS II, даже после их доработки и модернизации с оснащением новыми ракетами малой и средней дальности, для этих целей недостаточно.
Современными радиолокационными и противовоздушными системами большой дальности являются: THAAD AEGIS PATRIOT.
Старший советник министерства обороны Lars Gjemble пишет по электронной почте, что новые системы дальней ПВО будут поставлена вооруженным силам примерно в 2025 году.
Я Вас понял. У Вас главный вопрос в "цветовой дифферинциации штанов" т.е. названия как такового. Скажите, а Кипат барзель это ПВО или же всё таки ПРО? Интересно другое, что норвежские системы способны бороться с российскими "псевдобаллистическими" "искандерами" и просто крылатыми ракетами, что незамедлило сказаться на военных заказах со стороны стран НАТО непосредственно "соприкасающихся" с РФ. Там "норвежцы" составляют основной компонент обороны. Т.е. следует смотреть по применению, а не по тому, что сказало НРК в одной из своих программ или же там некий советник в электронной почте. (Верить последнему на мой взгляд, нонсенс в условиях современного мира...)
>>>Кипат барзель это ПВО или же всё таки ПРО? <<<Это тактическая система ПРО. Но как-то так сложилось, что когда говорят "система ПРО" тактические комплексы мало кого интересуют. О них вспоминают только настоящие специалисты, когда используют термин "эшелонированная ПРО". Ради интереса забейте "система ПРО" в поисковик, посмотрите на какой по счету странице вам выдаст ссылку на Кипат барзель (у меня получилось на третьей). Все остальное посвящено стратегическому и отчасти оперативному уровню. Ровно как и весь этот текст.
>>>Интересно другое <<<Безусловно, это может быть интересно. Но в рамках другой темы.
>>>Т.е. следует смотреть по применению <<<У вас есть сведения о боевом применении ЗРК NASAMS? Поделитесь, плз. Это будет гораздо интереснее необоснованных наездов на НРК и сотрудников норвежского министерства обороны. А то такой прием как-то на попытку соскочить с темы смахивает в условиях современного мира.
У вас есть сведения о боевом применении ЗРК NASAMS? Поделитесь, плз.
Вот смотрите, если я Вам сообщу факты , то Вы потребуете неких линков, ибо джентельменство здесь не в чести, и на слово никто не верит. А линки я Вам предоставить не смогу по простой причине секретности данной информации. Потому хотите верьте хотите нет, Ваши "верования" абсолютно иррелеванты в данном вопросе.
>>>Т.е. это таки ПРО пускай и тактическая... <<<Это каким-то образом поможет Норвегии с ее проблемами?
>>>ибо джентельменство здесь не в чести, и на слово никто не верит. <<<И здесь сразу вспоминается анекдот про джентльменство: Тут-то мне карта и попёрла! Причем выше двумя уровнями Вы же сами писали: Верить последнему на мой взгляд, нонсенс в условиях современного мира...
>>>Вот смотрите, если я Вам сообщу факты , то Вы потребуете неких линков <...> А линки я Вам предоставить не смогу по простой причине секретности данной информации. Потому хотите верьте хотите нет, Ваши "верования" абсолютно иррелеванты в данном вопросе.
<<<Вот смотрите, в этих наших интернетах есть пара-тройка коллег, которым я готов поверить на слово по-джентльменски, без пруфов. Но так сложилось не вдруг и не на пустом месте. Есть какая-то причина распространить подобное отношение еще и на юзера с пустым журналом, чей акк создан в декабре прошлого года и во взаимных друзьях у которого один только он сам и ещё небезызвестный el_murid?
Поэтому хотите обижайтесь, хотите нет, но Ваши заявления о люто-бешеной секретности информации о боевом применении, которая способна еще больше поднять продажи и так вполне успешного бренда NASAMS вызывают серьезные сомнения. То есть, это не исключено, но очень маловероятно.
Но Вы можете оставить здесь свои толстые намеки на тонкие обстоятельства. А поскольку все тайное рано или поздно становится явным, если они подтвердятся, впредь обязуюсь по-джентльменски верить Вам на слово без соответствующих линков. Ну, в известных рамках.
>>>Я мог бы Вам дать ссылку на сайт производителя, но здесь просто "показано" более образно...
<<<Это лишнее, я в общих чертах знаком с историей создания и развития национальных норвежских ЗРК, начиная с NOAH и заканчивая планами модернизации NASAMS до уровня третьей модификации.
>>>По поводу ПВО Норвегии... "Ракетный щит" норвегов существует достаточное количество лет. Более того, разработка настолько удачная (сравнительные испытания показывают результат близкий к "Железному куполу" израильтян) что в последние годы их системы были куплены целым рядом стран как Европы так и мира.
<<<Вы невнимательно прочитали материал. В нем речь идет не о ПВО, а о ПРО. Они хоть и родственники, но отнюдь не близнецы-братья.
Читаете на букмоле? Рекомендую ознакомиться:
https://www.nrk.no/finnmark/nye-jagerfly-uten-luftvern-mot-russiske-vapen-1.13828108
Обратите внимание на абзац, выделенный в тексте "болдом":
Только через три года авиабазы Эрланн и Эвенес получат противовоздушную оборону дальнего действия против нового российского высокоточного оружия для защиты боевых самолетов на земле.
Возможностей системы ПВО NASAMS II, даже после их доработки и модернизации с оснащением новыми ракетами малой и средней дальности, для этих целей недостаточно.
Современными радиолокационными и противовоздушными системами большой дальности являются:
THAAD
AEGIS
PATRIOT.
Старший советник министерства обороны Lars Gjemble пишет по электронной почте, что новые системы дальней ПВО будут поставлена вооруженным силам примерно в 2025 году.
Хотите поговорить об этом?
Reply
Интересно другое, что норвежские системы способны бороться с российскими "псевдобаллистическими" "искандерами" и просто крылатыми ракетами, что незамедлило сказаться на военных заказах со стороны стран НАТО непосредственно "соприкасающихся" с РФ. Там "норвежцы" составляют основной компонент обороны.
Т.е. следует смотреть по применению, а не по тому, что сказало НРК в одной из своих программ или же там некий советник в электронной почте. (Верить последнему на мой взгляд, нонсенс в условиях современного мира...)
Reply
<<<Это тактическая система ПРО. Но как-то так сложилось, что когда говорят "система ПРО" тактические комплексы мало кого интересуют. О них вспоминают только настоящие специалисты, когда используют термин "эшелонированная ПРО". Ради интереса забейте "система ПРО" в поисковик, посмотрите на какой по счету странице вам выдаст ссылку на Кипат барзель (у меня получилось на третьей). Все остальное посвящено стратегическому и отчасти оперативному уровню. Ровно как и весь этот текст.
>>>Интересно другое
<<<Безусловно, это может быть интересно. Но в рамках другой темы.
>>>Т.е. следует смотреть по применению
<<<У вас есть сведения о боевом применении ЗРК NASAMS? Поделитесь, плз. Это будет гораздо интереснее необоснованных наездов на НРК и сотрудников норвежского министерства обороны. А то такой прием как-то на попытку соскочить с темы смахивает в условиях современного мира.
Reply
У вас есть сведения о боевом применении ЗРК NASAMS? Поделитесь, плз.
Вот смотрите, если я Вам сообщу факты , то Вы потребуете неких линков, ибо джентельменство здесь не в чести, и на слово никто не верит. А линки я Вам предоставить не смогу по простой причине секретности данной информации. Потому хотите верьте хотите нет, Ваши "верования" абсолютно иррелеванты в данном вопросе.
Reply
<<<Это каким-то образом поможет Норвегии с ее проблемами?
>>>ибо джентельменство здесь не в чести, и на слово никто не верит.
<<<И здесь сразу вспоминается анекдот про джентльменство: Тут-то мне карта и попёрла! Причем выше двумя уровнями Вы же сами писали: Верить последнему на мой взгляд, нонсенс в условиях современного мира...
>>>Вот смотрите, если я Вам сообщу факты , то Вы потребуете неких линков <...> А линки я Вам предоставить не смогу по простой причине секретности данной информации. Потому хотите верьте хотите нет, Ваши "верования" абсолютно иррелеванты в данном вопросе.
<<<Вот смотрите, в этих наших интернетах есть пара-тройка коллег, которым я готов поверить на слово по-джентльменски, без пруфов. Но так сложилось не вдруг и не на пустом месте. Есть какая-то причина распространить подобное отношение еще и на юзера с пустым журналом, чей акк создан в декабре прошлого года и во взаимных друзьях у которого один только он сам и ещё небезызвестный el_murid?
Поэтому хотите обижайтесь, хотите нет, но Ваши заявления о люто-бешеной секретности информации о боевом применении, которая способна еще больше поднять продажи и так вполне успешного бренда NASAMS вызывают серьезные сомнения. То есть, это не исключено, но очень маловероятно.
Но Вы можете оставить здесь свои толстые намеки на тонкие обстоятельства. А поскольку все тайное рано или поздно становится явным, если они подтвердятся, впредь обязуюсь по-джентльменски верить Вам на слово без соответствующих линков. Ну, в известных рамках.
Reply
Leave a comment