Причины кризиса
У Егора Сусина увидел хороший график:
Да, это главное проявление причин (но не причина) кризиса. Перекосы из-за рейганомики в налогах, низкой склонности богачей к потреблению и невозможности роста кредитного стимулирования спроса -- лишь повод для начала структурной коррекции. И сама коррекция -- не есть ядро кризиса, а лишь исправление нагромождений тридцати лет "оттягивания конца" (не капитализма и не мироздания, как кто-то подумает). Не конца, собственно, а решения. И не решения даже... Причина сформировалась еще в 70-х, и крах пузыря доткомов, который Буш попытался гасить снижением клинтоновской шкалы, а ФРС надуванием пузыря потребления -- не старт кризиса, и рейганомика -- не старт. Рейганомика, доткомы, АйТи 90-х, снижения налогов при 2 республ. адм-ях, ипотека сабпрайм и замещение фискального перераспределения доходов кредитным перераспределением сбережений (избыточных? а почему они избыточны -- только ли от низких налогов 80-х и нулевых, или и от того, что некуда вкладывать?) -- оттягивание того, что мы имеем теперь совершенно явно, когда кейнсианские меры дали передышку (ценой суверенного долга) и обозначился стратегический, но не непреодолимый тупик -- он на графике в посте Егора. Почему не инвестируют? Только ли от невозможности расширения рынков, о чем говорит Хазин? Так они не всегда равномерно расширялись. Этого объяснения недостаточно. Почему инвестиции низки и остановились? Обама, кстати, очень правильную речь толкнул. Подробнее пишу цикл постов, на днях начну публиковать. И что делать, тоже пишу.
Михаил Леонидович Хазин когда-то приблизился к этому моменту, но, скажем так, не задержался. Другие тоже касалсь, но фрагментарно. Вот куда шли инвестиции в США в 90-е? Правильно, в айти и доткомы. И дело даже не в том, что был явный пузырь с финансовой точки зрения. Предположим, "госплан" (т.е. Гольдман и др. ИБ) разумно сдерживали бы поток инвестиций в отрасль -- тогдашний локомотив роста (завышенного гедонистикой, но речь не об этом). АйТи изначально был провалом, без пузыря он бы схлопнулся с меньшим треском, да и только. Почему? Об этом я и буду писать. Почему, понимая это, вкладывали в него, затем в ипотеку мексиканцам, подметающим собачий кал на парковках, теперь, как следует из графика, никуда, имея море кэша на балансах? И об этом пишу. Что делать? Есть идеи, но это задача для многих голов. Когда начну выкладывать, очень рассчитываю на мнения, обсуждение и дружескую критику.
Да, это главное проявление причин (но не причина) кризиса. Перекосы из-за рейганомики в налогах, низкой склонности богачей к потреблению и невозможности роста кредитного стимулирования спроса -- лишь повод для начала структурной коррекции. И сама коррекция -- не есть ядро кризиса, а лишь исправление нагромождений тридцати лет "оттягивания конца" (не капитализма и не мироздания, как кто-то подумает). Не конца, собственно, а решения. И не решения даже... Причина сформировалась еще в 70-х, и крах пузыря доткомов, который Буш попытался гасить снижением клинтоновской шкалы, а ФРС надуванием пузыря потребления -- не старт кризиса, и рейганомика -- не старт. Рейганомика, доткомы, АйТи 90-х, снижения налогов при 2 республ. адм-ях, ипотека сабпрайм и замещение фискального перераспределения доходов кредитным перераспределением сбережений (избыточных? а почему они избыточны -- только ли от низких налогов 80-х и нулевых, или и от того, что некуда вкладывать?) -- оттягивание того, что мы имеем теперь совершенно явно, когда кейнсианские меры дали передышку (ценой суверенного долга) и обозначился стратегический, но не непреодолимый тупик -- он на графике в посте Егора. Почему не инвестируют? Только ли от невозможности расширения рынков, о чем говорит Хазин? Так они не всегда равномерно расширялись. Этого объяснения недостаточно. Почему инвестиции низки и остановились? Обама, кстати, очень правильную речь толкнул. Подробнее пишу цикл постов, на днях начну публиковать. И что делать, тоже пишу.
Михаил Леонидович Хазин когда-то приблизился к этому моменту, но, скажем так, не задержался. Другие тоже касалсь, но фрагментарно. Вот куда шли инвестиции в США в 90-е? Правильно, в айти и доткомы. И дело даже не в том, что был явный пузырь с финансовой точки зрения. Предположим, "госплан" (т.е. Гольдман и др. ИБ) разумно сдерживали бы поток инвестиций в отрасль -- тогдашний локомотив роста (завышенного гедонистикой, но речь не об этом). АйТи изначально был провалом, без пузыря он бы схлопнулся с меньшим треском, да и только. Почему? Об этом я и буду писать. Почему, понимая это, вкладывали в него, затем в ипотеку мексиканцам, подметающим собачий кал на парковках, теперь, как следует из графика, никуда, имея море кэша на балансах? И об этом пишу. Что делать? Есть идеи, но это задача для многих голов. Когда начну выкладывать, очень рассчитываю на мнения, обсуждение и дружескую критику.