6 ноября 1968 года. ИТ-1

[andrei_bt]

Интересная машина, конечно, была, но продукт ракетомании. Хотя поставить бы на нее еще 30 мм пушку и была бы интересная машина поддержки.

Comments

[reader59]

а почему "ракетомании"? оно вроде и сейчас живее всех живых, только что на базе чего-то легкобронированного. в 68-м еще штурмовые самоходки были актуальны, оное из ихнего же ряда.

Таки да!

[ext_4032474]

Еврейский Спайк смотрит с удивлением. Очевидно, что еврейский псевдотанк - носитель этих спайков то же был детищем "ракетомании"

[7n24]

началось все при Хруще. его на ракетах повернуло. долго разрабатывали и принимали на вооружение.

[reader59]

повернутые не во всем иррациональны )) да и он на самом деле, как показало дальнейшее, был прав, другое дело, что по тупости перестарался. и то не сильно, и объяснимо - страна и так сидела без штанов, на развитие одновременно ракет и ствольного хозяйства надо было отобрать последнее.

[ext_4485093]

Что мертво живым нестанет. Идея ставить на танк ПТРК была заманчивая, но нерациональная от слова совсем, что очень скоро поняли. В 1968 г. можно было ставить разве что 73 мм Гром. Идея БМПТ с 30 мм и ПТРК и тогда, и сегодня также мертва, так как смонтированное вооружение не имеет никаких преимуществ над стандартным вооружением танка, оно неспособно поражать наиболее опасные для танка цели лучше чем сам танк, а также отстаёт от танка по огневой мощи. Да, это опасная боевая машина, но не способна эфективно выполнять ставляемые задачи

[aman_adam]

Как то Алжир с казахами и прочие, которые лепят на БТР ПТРК, обладая весом танка полностью опровергают такое утверждение.

так как смонтированное вооружение не имеет никаких преимуществ над стандартным вооружением танка, оно неспособно поражать наиболее опасные для танка цели лучше чем сам танк
---------------------------
Да неужели? И как танк поражает вертолеты? А как танк поражает расчеты дальнобойных ПТРК?

[ext_4485093]

Танк поражает цели, в том числе и замеченные ПТРК, пушкой и пулемётом, но для поражения ПТРК использоват такое же ПТРК конечно можно, но мало эфективно и дорого. А что армии Алжира и Казахстана самые современные и ведущие в мире-это да, с этим непоспоришь. Для Казахстана, потенциальный противник которого имеет много бронетехники, лучшим решением было бы легкое высокомобильное средство с высокой проходимостью (учитывая местность) с ПТРК. А для взаимодействия с танками пока что нету ничего лучше пехоты на БМП. На Западе есть целая гамма неплохо защищенных БМП с хорошими оптико-электронными системами обнаружение и управление огнём, поэтому там БМПТ небалуются

[jjcooler]

Носителю ПТРК не нужно такое тяжёлое шасси, как для орудия, потому оно и не взлетело. Зато танки научились использовать ПТУР с пуском через ствол.

[shestoper79]

Если бы в СССР развили ракетные танки под использование телевизионного наведения ракет (как позже в Израиле Спайки) - получилась бы вундервафля с загоризонтным поражением. Но в 70ых телевизионные ГСН были крупногабаритными, требовали диаметра более 300 мм (французская Мартель, советская Х-29). Так что носитель таких ракет, возможно, был бы компоновочно похож на Штурмтигр. Или же ракеты устанавливали бы открыто, без бронирования, учитывая относительно низкий риск в те годы для носителя ракет с дальностью несколько десятков км.