Интервью генерального директора ООО «ВПК» Дмитрия Галкина в программе «Генеральный план»

[andrei_bt]

Comments

[m_palij]

І ще, питання до Андрія: при підриві міни і втраті переднього правого колеса чи не зариє цей "ескіз" носом в землю? Центр тяжіння явно зсунуто до правого борта, на МТВ. Компенсують бойовим модулем?

[rvun]

я маю думку що це все ж тільки ескіз, в нашого бтр-4 теж двигун ліворуч, але тіх проблем що ви озвучил здається немає.

[kotobood]

Справа двигатель - это уже технологии вчерашнего дня...

[rvun]

С чего Вы взяли? На сколько я знаю, у всех БТР кромебтр-60/70/80 двигатель находится сбоку, только у нас, правда, посредине машины, а у буржуев - спереди.

[kotobood]

Шота вы слишком начиталися...

[kotobood]

[kotobood]

А МТО на половину БТРа - так вообще технологии позавчерашнего дня...

[rvun]

Я бы с Вами согласился - ставим мотор-колесо на все 8 колес, вставляем ядерную батарейку - и все. Но пока ядерной батарейки нету - возможно 3 варианта как на бтр-80, как на патрии и как на бтр-4, при ближайшем рассмотрении каждый из них при установке ИМЕННО на БТР имеет как свои достоинства и недостатки, хотя я в компоновке бтр-80 в сравнении с другими двумя преимуществ вообще не вижу. Может вместо ядерной батарейки приделают топливный элемент - но и это пока фантастика, вообще на бтр-4 так движек стоит в следствии того, что 5тд самый компактный среди танковых двигателей, но сделанный на его основе 3тд великоват для бтр (имхо).

[fedor_frank]

Если есть ядерная батарейка-делаем гидравлический экзоскелет, ставим на один манипулятор крупнокалиберный с сотней патронов бронебойно-зажигательных, на другой-спарку ПТРК, прицелы-на шлем, упаковываем все это в титан и арамид-и трое этих ребят спалят в городе танковую роту, не говоря уже о жестянках этих. БТР-4 он хорошо выглядит в сравнении с БТР-80, но в сравнении с гранатометом он по-прежнему выглядит говном, увы.. Единственно ценное в этой машине на мой взгляд-это боевой модуль. Именно поэтому я так против поставок этих машин в ЗСУ за бюджетные деньги.

[rvun]

"И тут на сцене появился Фёдор с гранатометом"))). Я вот, тоже начинаю думать что бтр-60 с закрытым верхом появился как средство перевозки солдат по зараженной местности, а потом уж добавили башню и прочие плюшки. Такие БТР как бтр-4, боксер, патрия - они все исповедают эту идеологию, они не предназначены для боя, только транспортировка, ну а раз уж изобрели боевые модули - то их тоже ставить не лишне - как средство поддержки спешившихся стрелком. Для современных реалий больше подходит МРАП, я вот думаю, что то чудо которое сделали индусы на базе КРАЗА - очень вписывается к нам в ВС, возможне его надо допилить напильником, но все же - реактивная артиллерия - Краз, Транспортировка пехоты - краз, логистика - краз, чем не крнцепция единой легкой платформы по украински?

[fedor_frank]

Мне больше мотолыги нравятся в этом плане. Простота и абсолютная проходимость. Плюс ракетно-пушечный модуль и тоже плавать умеет. Я-за МТЛБ))

[rvun]

Меня смущает только откровенно слабое бронирование БТЛБ, я думаю шо надо мрап бронировать на весь возможный вес платформы КРАЗА. Но и МТЛБ имеет интерестную особенносто - ямз238 - то же что и на кразе, было б 2 двигателя в зсу - тд и ямз, было б интересно.

[fedor_frank]

Да на кой ЗСУ этот МРАП? Для бесконечной войны на чужой земле с партизанами?

[rvun]

Хотя нет - если гусеничное - то все на базе т-64/бмпт-64.

[fedor_frank]

Мотолыга плавать умеет, солярки жрет в два раза меньше. Все на базе Т-64 не имеет смысла делать. Стрелы те же или РЛС маловысотные-они не особо тяжелые и в бронировании не нуждаются

[rvun]

Да вы ж знаете куча инженерных машин есть а базе т-64, плюс даже трактор в этом блоге проскакивал - я про то, что ходовая легкая, на его базе и плавающие если нужны делать но это я увлекся, такое перевооружение нафиг не нужно в плане затрат, это если б мы все с 0 делали, то да.