Финансовый террор Международного валютного фонда (переводная статья)
Кто сопротивляется нынешнему глобальному финансовому порядку? Самые громкие случаи сопротивления - это Греция и Аргентина. Подоплека и актуальная ситуация их политики в отношении транснациональных финансовых институтов, к числу которых относится Международный валютный фонд, прекрасно раскрыты в переведенной статье:
Оригинальное название статьи: Аргентина, Греция и финансовый шантаж
Источник: мексиканская газета Ла-Хорнада
Дата публикации: 23-06-2015
Кристина Фернандес де Киршнер, президент Аргентины, подтвердила вчера решение своего правительства не платить долг, на который предъявляют претензии так называемые фонды-стервятники - держатели долговых бонов этой южноамериканской страны, не принявшие условий реструктурирования задолженности, согласованных на переговорах в 2005 и 2010 гг.
Необходимо помнить, что за эти годы Аргентина пришла к договоренностям с огромным большинством кредиторов о реструктурировании своих внешних пассивов, и в этом процессе добилась значительного сокращения сумм, подлежащих выплате. В свое время некоторые международные спекулянты скупили небольшую часть долговых обязательств за 10 процентов их стоимости, чтобы затем не признавать переговоров об условиях выплаты и обращаться в юридические инстанции США, требуя от Буэнос-Айреса уплаты 100 процентов номинальной стоимости этих бонов - 1 300 миллионов долларов.
Верховный суд юстиции США, в свою очередь, принял сторону меньшинства кредиторов Аргентины и стал на их защиту; тем самым он прибавил к факторам нестабильности мировой экономики еще один, так как поставил аргентинскую нацию в положение виртуального неплатежа - хотя в данном случае речь идет не о нехватке платежных ресурсов, а о судебном решении - и попутно создал зловещий прецедент пересмотра решений о реструктуризации внешней задолженности суверенных наций.
Показательно, что заявление аргентинского президента сделано за несколько дней до того, как европейские министры соберутся, чтобы решить будущее Греции. Правительство левой коалиции СИРИЗА, возглавляемое премьер-министром Алексисом Ципрасом, отказалось принять ряд требуемых европейской «тройкой» мер, которые означали бы для населения еще большие жертвы, и взамен отстаивает процесс реструктурирования, считая его благоприятной альтернативой неплатежеспособности.
Позиция Греции в целом заслуживает внимания, поскольку представляет собой выбор в пользу выполнения обязательств, не причиняя еще больших страданий своему населению. Однако финансово-экономические власти старого континента до сих пор демонстрируют бескомпромиссную позицию, опасную тем, что она может навязать греческой нации выход из зоны евро и спровоцировать волну спекуляций против этой валюты, от чего пострадали бы все европейские нации.
Греческий и аргентинский случаи имеют общие элементы, начиная с того, что средиземноморская нация переживает ситуацию, аналогичную той, которую Аргентина пережила более десятилетия назад; тогда правительство Нестора Киршнера реструктурировало задолженность и положило конец зависимости этой страны от Международного валютного фонда. Различие в том, что Греция должна противостоять не только давлению спекулянтов и международных финансовых органов, но и шантажу правительств других европейских стран, таких, как могущественная Германия, с которыми она имеет общую валюту, со всей зависимостью, которую это за собой влечет.
Но, прежде всего, в обоих случаях можно видеть трудности, с которыми сталкиваются правительства в попытке отстоять суверенитет своих стран перед лицом давления фактических властей, стремящихся навязать свои критерии и экономические решения неподобающим образом: в случае Аргентины это - юстиция США и «фонды-стервятники», в случае Греции - европейская «тройка».
Несмотря на указанные превратности - или именно для того, чтобы создать прецеденты, позволяющие избежать их в будущем, -хотелось бы, чтобы греческому и аргентинскому правительствам удалось продвинуться в поиске альтернатив, что позволило бы им удовлетворить неизбежные обязательства перед глобальной экономикой и в то же время вернуть хотя бы часть экономического суверенитета, ранее отнятого у их населения вследствие господствующей неолиберальной модели.