Мородерство в тылу , говорите? Полагаю , под эти красивые слова можно было подвести и критиковать репрессии конца 30-х годов : типа, внешний враг капиталист мировой империализм, а вы тут чистками занимаетесь? Надо объединиться!!! В том то все и дело, что для того, чтобы объединиться, надо в начале размежеваться. Уверен, Вам знакомы эти слова.
Не понимаю, почему ленинские слова не могут относиться к военным действиям. Будто ополчение Новороссии однородно и в нем не может быть противоречий, которые нужно разрешать, иначе это обернется гибелью всего сопротивления. До отхода Стрелкова из Славянска я тоже считал, что его субъективные белогвардейские взгляды не имеют значения, если он участвует в прогрессивном историческом действии. Однако его взгляды стали фактором его фактического выхода из этого действия. Сдача половины территории Новороссии, угроза окружения Донецка, разрыв коммуникаций между Донецком и Луганском - тому подтверждение. Или это тоже демагогия? Ключевым из представленных выше тезисов я считаю пятый. Исходя из него, взгляды Стрелкова стали основанием для превращения его в силу, выступающую инструментом экспорта государственного переворота в Россию. Благо пока эти попытки экспорта были предотвращены.
Если вы хотите продолжать повторять мантры Кургинянв и его последователей, то продолжать беседу нет смысла. Я точно такие же иррациональные заклинания уже слышал десятки раз от сутевцев
( ... )
Допустим, Вы считаете, что оперативная информация - это исключительная прерогатива и монополия главнокомандующего, коим на момент отступления был Стрелков. Допустим. Хотя я этого допустить не могу, учитывая, что в столь сложном котле сил и источников, каковым является ополчение, таковой монополии быть не может. Слишком легко, пользуясь, этой монополией совершать контрсопротивленческие действия. Поэтому поговорим о логике отступления. Какова была логика и стратегическая цель отступления? В одном из свлих постов я написал, что логика гражданской войны в Новороссии подчинена логике вооруженного восстания: http://andp2027.livejournal.com/12570.html... )
Чушь, демагогия и еще раз чушь. Я задал вопросы насчет твоей информированности. Ты прямо не ответил, только невнятное "допустим". Так да или нет? Если у тебя нет информации, что же ты дальше строишь словесные конструкции на песке, даже на полной пустоте? Это же абсурд!
Нет, дорогой товарищ, ты или начинаешь рассуждать независимо и объективно, опираясь на факты, или же продолжаешь исповедовать мнение своего непререкаемого гуру. Третьего не дано и беседа при этом смысла не имеет. Со всем уважением...
Зачем столько эмоций и негатива? Мы ведем , мне казалось, конструктивную дискуссию и здесь не место бросаться словами "чушь" "гуру", зачем. Вы хотите меня спровоцировать? Бесполезно. Как говорится:" Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав". Я лично абсолютно спокоен. Я опираюсь только и только на факты: Донецк почти в окружении, полтерритории Новороссии сданы. Это факты, которые нельзя не признать. Они были стратегическим планом Стрелкова? Если да, то тогда он враг и предатель. Я всего лишь хочу выяснить - какова была его стратегия? Отход, повторяю, оправдан, только подготовкой к наступлению. Вы это видите?
Источник моей информированности - сводки батальона "Восток" и Ходаковский. Вам этого недостаточно? Батальон "Восток" ведет реальные боевые действия по обороне. Стрелков в Донецке. Кто реализует логику вооруженного восстания?
Да, не надо эмоций и негатива. Просто прекращаю беседу, как демагогическую с вашей стороны и бессмысленную для меня. То есть такую, в которой не рождается ничего нового, а лишь тратится время. Ругаться с вами не хочу, авось в будущем сможем беседовать более конструктивно. Я сделал достаточно попыток, вы не идете навстречу. Поэтому, пока прощайте, варитесь в среде своих соратников по СЕКте, вам там комфортно и привычно)) Всего хорошего!
Конечно, еще продолжим. Но мне было странно не услышать от Вас ответа по поводу логики и стратегии Стрелкова. Очень странно. Мне было бы интересно услышать Вашу трактовку тех бесспорных фактов, которые я привел, и которые очевидны всем. Но, получается, вы не хотите говорить ни о логике, ни о фактах. Жаль.
Зачем опять эти злобные слова "варитесь" "секте", "привычно". Если хотите знать, мне и не привычно, и не комфортно находиться в атмосфере тотального непонимания и озлобления даже со стороны тех людей, которых раньше считал своими единомышленниками. К слову, в слове "секта", которым Вы явно стремились меня задеть, в действительно нет ничего обидного. Этимологически оно означает "отсечение, усечение". То есть это активное противодействие агрессивной и враждебной среде. В этом смысле большевики и вообще революционеры и коммунисты всегда были сектантами, потому что стремились переломить враждебность окружения. Быть сектантом - значит плыть против течения. Это так, к слову. До, встречи.
Напоследок. Представьте себе ту же ситуацию, но связанную не с политикой, а с лечением в больнице вас самого или близкого человека (тьфу-тьфу, конечно). Вы будете доверять врачу? Будете смотреть анализы и снимки, если их вам покажут? Будете пытаться обсудить проблему с опытными врачами? Или будете слушать непонятно кого без медицинского образования и опыта? Или не будете вникать в суть болезни, а будете стремиться исправить общие недрстатки медицины при капитализме? Или будете бросаться громкими лозунгами идеологического характера: развал медицины! Путин и Голодец губят здравоохранение! Врачи - неучи!, Без возврата к советской медицине у народа нет будущего! И пр. Вот вы поступаете именно так. Dixi.
Напоследок-2. Продолжим иносказание)) Я, безусловно, буду советоваться с тем врачом, которому доверяю, у которого есть опыт эффективного лечения. Но при этом не обязательно, что другие пациенты будут разделять мое доверие. Более того, они станут мне советовать других дипломированных врачей и не факт, что за этим не будет стоять корыстного интереса. У них могут быть дипломы и прочие корочки, статусы и должности, но мне будет важен личный опыт врача, пусть и без этих внешних регалий. Sapienti sat
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вот на этот счет сейчас часто мнения слишком уж расходятся.
В этой связи мне представляется интересной и правильной пост:
http://nyka-huldra.livejournal.com/7211026.html
Reply
Reply
Reply
Ключевым из представленных выше тезисов я считаю пятый. Исходя из него, взгляды Стрелкова стали основанием для превращения его в силу, выступающую инструментом экспорта государственного переворота в Россию. Благо пока эти попытки экспорта были предотвращены.
Reply
Reply
Reply
Я задал вопросы насчет твоей информированности. Ты прямо не ответил, только невнятное "допустим". Так да или нет?
Если у тебя нет информации, что же ты дальше строишь словесные конструкции на песке, даже на полной пустоте? Это же абсурд!
Нет, дорогой товарищ, ты или начинаешь рассуждать независимо и объективно, опираясь на факты, или же продолжаешь исповедовать мнение своего непререкаемого гуру.
Третьего не дано и беседа при этом смысла не имеет.
Со всем уважением...
Reply
Я опираюсь только и только на факты: Донецк почти в окружении, полтерритории Новороссии сданы. Это факты, которые нельзя не признать. Они были стратегическим планом Стрелкова? Если да, то тогда он враг и предатель. Я всего лишь хочу выяснить - какова была его стратегия? Отход, повторяю, оправдан, только подготовкой к наступлению. Вы это видите?
Источник моей информированности - сводки батальона "Восток" и Ходаковский. Вам этого недостаточно? Батальон "Восток" ведет реальные боевые действия по обороне. Стрелков в Донецке. Кто реализует логику вооруженного восстания?
Reply
Просто прекращаю беседу, как демагогическую с вашей стороны и бессмысленную для меня. То есть такую, в которой не рождается ничего нового, а лишь тратится время.
Ругаться с вами не хочу, авось в будущем сможем беседовать более конструктивно.
Я сделал достаточно попыток, вы не идете навстречу.
Поэтому, пока прощайте, варитесь в среде своих соратников по СЕКте, вам там комфортно и привычно))
Всего хорошего!
Reply
Зачем опять эти злобные слова "варитесь" "секте", "привычно". Если хотите знать, мне и не привычно, и не комфортно находиться в атмосфере тотального непонимания и озлобления даже со стороны тех людей, которых раньше считал своими единомышленниками. К слову, в слове "секта", которым Вы явно стремились меня задеть, в действительно нет ничего обидного. Этимологически оно означает "отсечение, усечение". То есть это активное противодействие агрессивной и враждебной среде. В этом смысле большевики и вообще революционеры и коммунисты всегда были сектантами, потому что стремились переломить враждебность окружения. Быть сектантом - значит плыть против течения. Это так, к слову. До, встречи.
Reply
Представьте себе ту же ситуацию, но связанную не с политикой, а с лечением в больнице вас самого или близкого человека (тьфу-тьфу, конечно).
Вы будете доверять врачу? Будете смотреть анализы и снимки, если их вам покажут?
Будете пытаться обсудить проблему с опытными врачами?
Или будете слушать непонятно кого без медицинского образования и опыта?
Или не будете вникать в суть болезни, а будете стремиться исправить общие недрстатки медицины при капитализме?
Или будете бросаться громкими лозунгами идеологического характера: развал медицины! Путин и Голодец губят здравоохранение! Врачи - неучи!, Без возврата к советской медицине у народа нет будущего! И пр.
Вот вы поступаете именно так.
Dixi.
Reply
Я, безусловно, буду советоваться с тем врачом, которому доверяю, у которого есть опыт эффективного лечения. Но при этом не обязательно, что другие пациенты будут разделять мое доверие. Более того, они станут мне советовать других дипломированных врачей и не факт, что за этим не будет стоять корыстного интереса. У них могут быть дипломы и прочие корочки, статусы и должности, но мне будет важен личный опыт врача, пусть и без этих внешних регалий.
Sapienti sat
Reply
Leave a comment