Leave a comment

Comments 115

alanol09 February 3 2016, 07:18:50 UTC
kovalenin February 3 2016, 07:27:30 UTC
Ни советские, ни китайские товарищи не называли достигнутое состояние общества коммунизмом.
Коммунизм - это неизбывная мечта человечества, она не может быть дискредитирована попыткой её достичь, даже неудачной.

Reply

andp2027 February 3 2016, 07:27:52 UTC
А капитализм, соответственно, разновидность рабовладельческого государства? Правильно я Вас понимаю?

Reply

barsukov February 3 2016, 07:37:05 UTC
Вы, господин хороший, говорите о чём-то другом

Reply


antona1976 February 3 2016, 07:29:59 UTC
Вы совершенно верно уловили суть проблемы. Социальные отношения - это ключ к решению, к самой возможности построить коммунистическое общество.

я сам занимаюсь проблематикой "потребления" при социализме и переходе к коммунизму и могу сказать что вопрос "потребления" это не то чтобы ложная проблема/, это скорее не главная, а вторичная проблема.

Основной вопрос - это вопрос социальных отношений, а если быть точнее вопрос социальной дифференциации. При его позитивном решении проблема "безграничного роста потребления" будет решена сама собой.

Reply

andp2027 February 3 2016, 07:52:25 UTC
Согласен, потребление именно вторичная и даже ложная проблема. Что касется социальной дифференциации, то тут не вполне согласен, скорее социальной интеграции))

Reply

antona1976 February 3 2016, 08:07:19 UTC
то есть вы предполагаете социальную интеграцию без иерархии?

Reply

andp2027 February 3 2016, 08:34:57 UTC
я полагаю, что принцип иерархии свойственен социальным структурам предыстории (капитализму, феодализму и др). В подлинной истории человечества (коммунизме) будет действавть какой-то принципиально иной принцип. Это не значит, что я сторонник сетевого принципа антиглобалистов, нет это ведет только к хоасу, но вот что-то третье будет. Коммунизм это интегральное, синтетическое общество (от слова синтез, а не синтетика)) и здесь жесткой иерархии нет места (и имею в виду иерархию бюрокартического и военного типа, ведь этих структур тоже не будет при коммунизме)

Reply


barsukov February 3 2016, 07:36:03 UTC
> Один автор (не будем создавать ему рекламы) даже договорился до того, что это определение есть ни что иное как пропаганда ЛСД,
> поскольку только под действием наркотиков возможно такое пробуждение и раскрепощение.

Надо отдать должное, в наркотиках (во всяком случае, в ЛСД) автор этот толк таки знает:-)

Пост хороший, правильный.
Надо , поди, подумать над чтобы это всё в нескольких коротких, но емких тезисах изложить.
Не для простоты, нет, ни в коем случае. Для живого общения

Reply

andp2027 February 3 2016, 07:55:46 UTC
Про автора не знаю, да и кто может знать? Зря Вы так. Если есть доказательства - приводи, а так бросаться словами я бы не стал.

Спасибо за оценку поста. Видимо, и правда сложно изложил, но по-другому не получается. Как говорится, сложность проблемы диктует сложность языка.

Reply

barsukov February 3 2016, 10:29:01 UTC
Так а если сам автор говорит, что то-то и то-то, нечто такое возможно только под воздействием наркотиков?
Мы же не можем пенять автору что он говорит о том, в чём сам ничего не понимает.
Если он делает однозначный вывод, что иначе как под воздействием ЛСД пробуждение и раскрепощение невозможно - стало быть, ему хорошо известно воздействие ЛСД.:-)
Если ему хорошо известно что такое пробуждение и раскрепощение, которое, по его же утверждению, иначе как под кайфом испытать невозможно...
Как-то так:-)

Reply

andp2027 February 3 2016, 11:48:03 UTC
Ну да, в этом есть логика: если судит, значит и разбирается)

Reply


Возможно Вам будет интересно red_ptero February 3 2016, 08:28:45 UTC
В.Ф. ШЕЛИКЕ. Непознанный Маркс и некоторые проблемы современности.
Философские науки - 3/2013, 4/2013, 5/2013
http://www.wtschaelike.ru/?page_id=172

Reply

andp2027 February 3 2016, 08:35:23 UTC
благодарю! посмотрю.

Reply


vaultboy7 February 3 2016, 08:30:28 UTC
Производственные отношения - лишь средство для того, чтобы убрать эксплуатацию одного человека другим, но что дальше, чем эти человеки будут заниматься? Сыто сидеть на диванах перед телевизорами?
Наверное, в представлении диванных коммунистов это и есть главная цель?

Reply

andp2027 February 3 2016, 08:37:05 UTC
а зачем человеку нужно свободное время? Только для диванов с телевизироами? Не надо так обижать человека. Или Вы по себе судите? Тогда другой вопрос))

Свободное время - это саморазвития и самосовершенствования как физического, так и интллектуального.

Reply

monimaker February 3 2016, 11:52:13 UTC
но что дальше, чем эти человеки будут заниматься?
==================
Сидят такие великие инквизит..., пардон, работодатели и чувствуют себя благодетелями, решив платить за 12 ли за 24 часовой рабочй день столько же, сколько за 8-часовой.
А потом удивляются, откуда вокруг них столько неадеквата.

Reply


Leave a comment

Up