Стоит ли пороть директоров?
В комментариях к посту про обсуждение распила на контекстной рекламе в facebook мне задали вопрос, ответ на который стоит того, чтобы вынести его в качестве отдельного поста.
Вопрос был про коррупцию: есть реальное решение (мирное) этого вопроса? Дело ведь получается в PR-директорах жадных? Устроить с десяток показательных порок?
Ответ: В корпоративном сегменте всё проще, т.к. там есть владелец бизнеса, чьи деньги, по сути, разворовывают. Но и тут масса нюансов: например, владелец может закрывать глаза на факты воровства, если, например, заменить менеджера будет ещё дороже. Т.е. в этом случае всё-таки приворовывающий кадр приносит компании и пользу какую-нибудь.
В остальном - решением может быть только пристальное внимание к делам компании и грамотное выстраивание управленческих процессов. Причём излишняя бюрократизация здесь только вредит - увеличивает издержки, не сильно усложняя работу воришкам - в мутной воде ловить рыбу проще.
Ситуацию бы исправило развитие института репутации - чтобы проворовавшегося директора на работу больше никуда не брали и заказы ему, если откроет свой бизнес, не давали. Но в России обычно не хватает грамотных управленческих кадров (см. выше - увольнять менеджера себе дороже), плюс ненасыщенный рынок позволяет пристроить свою жопу даже таким изгнанникам.
С государственной коррупцией всё сложнее, т.к. начальник на любом уровне, вплоть до президента, распоряжается не своими деньгами, а деньгами страны. И соблазн приворовать будет всегда. Обычно это решается контролем общества, но как с этим у нас - вы и без меня знаете.
Что касается "показательных порок" - это могло бы быть решением в рамках конкретной компании, если увольнять проштрафившихся. Но если сотрудники видят, что уволенный потом неплохо устроился на новом месте - они рискнут повторить его опыт.
Ну и к тому же, порки в одной компании никак не повлияют на ситуацию в другой.
Вопрос был про коррупцию: есть реальное решение (мирное) этого вопроса? Дело ведь получается в PR-директорах жадных? Устроить с десяток показательных порок?
Ответ: В корпоративном сегменте всё проще, т.к. там есть владелец бизнеса, чьи деньги, по сути, разворовывают. Но и тут масса нюансов: например, владелец может закрывать глаза на факты воровства, если, например, заменить менеджера будет ещё дороже. Т.е. в этом случае всё-таки приворовывающий кадр приносит компании и пользу какую-нибудь.
В остальном - решением может быть только пристальное внимание к делам компании и грамотное выстраивание управленческих процессов. Причём излишняя бюрократизация здесь только вредит - увеличивает издержки, не сильно усложняя работу воришкам - в мутной воде ловить рыбу проще.
Ситуацию бы исправило развитие института репутации - чтобы проворовавшегося директора на работу больше никуда не брали и заказы ему, если откроет свой бизнес, не давали. Но в России обычно не хватает грамотных управленческих кадров (см. выше - увольнять менеджера себе дороже), плюс ненасыщенный рынок позволяет пристроить свою жопу даже таким изгнанникам.
С государственной коррупцией всё сложнее, т.к. начальник на любом уровне, вплоть до президента, распоряжается не своими деньгами, а деньгами страны. И соблазн приворовать будет всегда. Обычно это решается контролем общества, но как с этим у нас - вы и без меня знаете.
Что касается "показательных порок" - это могло бы быть решением в рамках конкретной компании, если увольнять проштрафившихся. Но если сотрудники видят, что уволенный потом неплохо устроился на новом месте - они рискнут повторить его опыт.
Ну и к тому же, порки в одной компании никак не повлияют на ситуацию в другой.