Продолжая разговор-2: почему невозможно регулировать ценообразование
Я уже формулировал на днях базовые вещи по части классификации политических течений (социализм, консерватизм, либерализм).
На сей раз в дискуссии с lxa-shoustov я сформулировал нечто подобное по проблеме госконтроля над ценообразованием:
1. в реальной жизни проблема определения цены не сводится к двум-трём видам товаров, в ней участвуют миллионы видов продуктов, взаимовлияющих и друг на друга - что усложняет процесс определения "справедливой" цены;
2. даже решив проблему из п. 1 с помощью, например, гигантского и бесполезного ведомства вроде Госплана, планировщики окажутся перед невозможностью зафиксировать результат - прогресс меняет себестоимость и структуру всех продуктов, а значит соотношение нужно пересчитывать нужно в режиме реального времени. И с этой задачей, как ни крути, ведомства не справляются - это задача для рынка и биржевых отношений, со всеми его недостатками в виде той же инфляции - потому что невидимая рука всегда подрагивает, устанавливая справедливое соотношение цен и стоимости, спроса и предложения.
(Конечно, можно было бы предложить решение в духе времени: пусть этим пересчётом занимается, например, суперкомпьютер - он будет быстрее государства и точнее биржи, но...)
3. но есть пункт третий и главный: никакой "объективной" цены на продукт нет и быть не может, ибо продукт стоит столько, сколько за него готовы заплатить - поэтому на его стоимость влияют, в том числе и психологические факторы (а также политические, стихийные и много какие ещё). Большинство из них непросчитываемы - скажем, никакой компьютер не сможет высчитать наценку, которую готовы переплачивать за свой любимый продукт фанаты какой-либо марки. А ведь это тоже важный влиятельный фактор - и их миллионы. И взвесить их может живой торг живых людей. Так что от бирж нам никуда не деться, и ото всех сопутствующих такому экономическому укладу неприятнойстей - тоже.
Как говорил Черчилль, "демократия - плохой вид правления, но ничего лучше человечество не изобрело".