Все обсуждают сегодняшний текст Латыниной: "В течение многих лет правительственные и независимые э
Все обсуждают сегодняшний текст Латыниной: "В течение многих лет правительственные и независимые эксперты объясняют нам, что мигранты нужны России, потому что у нас «дефицит рабочей силы на рынке труда». Это - глупость. На рынке труда не может быть дефицита труда, по той же причине, по которой на рынке компьютеров не может быть дефицита компьютеров. Если есть дефицит - значит, нет рынка. Давайте честно признаем - не может быть рынка труда в стране, где есть хотя бы минимум социальной защищенности. Если в бассейне есть дырка с одной стороны, она должна быть и с другой. Если вы защищаете свое население - платите ему пенсии и пособия, хотя бы и нищенские, - то вы должны защищать его от мигрантов из стран, где пособий нет." http://www.novayagazeta.ru/comments/60588.html Вообще-то на рынке компьютеров может быть дефицит компьютеров - например, если для их производства используется ограниченный ресурс. Просто тогда, по законам этого самого рынка, цена будет расти - до тех пор, пока не установится новый баланс. На рынке труда происходит то же самое: зарплаты у рабочих специальностей сравнимы с зарплатами офисных сотрудников нижнего и среднего звена, а в провинции так и выше. Про пособия тоже непонятно. За мигрантов не платят страховые взносы? Так это незаконно. ТАКже незаконно, как платить по ведомости одну сумму, а в реале две трети прикарманивать себе. Надо заставлять платить. Но это вопрос не национальный, а сугубо фискальный. А мигрант, за счёт которого ФОТ не сэкономишь, теряет свои конкурентные преимущества в глазах работодателя. Какая ещё специальная защита требуется? Но в остальном статья исключительно правильная - в России надо говорить не о дефиците рабочей силе, а о перекосе в рынке труда в сторону паразитирования на государстве. Только это тоже вопрос не национальный, как ни крути. А вот это меня зацепило в хорошем смысле: "Мигранты приезжают в Москву по той же причине, по которой в диккенсковский Лондон стекались бедняки, образуя там криминальное дно. Они приезжают в Москву, потому что в ней можно не умереть от голода. На примере Орхана Зейналова, предполагаемого убийцы Егора Щербакова, это очень хорошо видно. Орхан Зейналов - это не «трудолюбивый мигрант», который занимает рабочие места, не занятые русскими. Это типичный представитель криминального дна, который если может - не работает, если не может - подрабатывает." Вывод отсюда очень простой: иностранцам без постоянного источника дохода (не важно, в России или у себя на родине) в стране на постоянной основе делать нечего. Если он работает (официально, с уплатой всех требуемых налогов и взносов) или просто приехал транжирить свои деньги (турист), учиться (получает переводы из дому) - пожалуйста. А когда у человека нет источника доходов, то понятно, что это криминальный элемент. И зачем импортировать криминал - совершенно непонятно. Правда, и это вопрос не национальный, а социально-экономический. Национальный вопрос у Латыниной вот: "Но дело обстоит еще хуже. Подавляющая часть трудовых мигрантов приезжает к нам из Средней Азии - стран с традиционной культурой деспотизма, забитости и ислама. На 12 млн москвичей уже приходится 2,5 млн мигрантов. 18% новорожденных Москвы составляют дети мигрантов, и на окраинах уже есть классы, в которых они составляют большинство. Массовый импорт рабочей силы из регионов, колоссально отличающихся уровнем развития, качеством жизни и культурой, в истории неизменно приводил к катастрофе вне зависимости от того, являлась ли данная рабочая сила формально рабами или свободными." Про катастрофу сложно не согласиться, но тут надо понимать: что равные условия оплаты труда и запрет нахождения в стране без постоянного источника дохода этот самый импорт сделают нерентабельным. А значит и национальное чувство Латыниной по поводу % таджикских детей в русских школах тревожиться будет куда меньше.
Posted by Егор Коткин on 23 окт 2013, 09:29