Либералы от образования: "Школа устарела, даешь Ко-Ко-Кр-Кр!"
О школе в тумане
Александр Привалов
Добрые люди оживлённо обсуждали на прошлой неделе статью психолога Л. В. Петрановской о школе: «Мы готовим детей к позавчерашнему миру». Мне прислали ссылки на неё сразу трое давних товарищей. С одной стороны, не очень понятно, что там обсуждать: многословный путаный текст, где банальные истины и столь же банальные глупости поданы с одинаковым апломбом Посвящённого. С другой же стороны, очень даже понятно, что там обсуждать: в тексте пусть и сбивчиво, но зато простыми словами рассказывается примерно то же, что двадцать лет на псевдонаучном воляпюке и на канцелярите вещали реформаторы нашего образования. Простодушное изложение идейной базы того, что сделали и продолжают делать с отечественной школой, - отчего бы не пообсуждать и ещё немного?
Главное, что бросается в глаза в таких изложениях, это их изумительная, я бы сказал воинствующая, нелогичность. Хорошо, пусть правда, что «95% того, чему учат в школе - нерелевантно сегодняшнему дню, не понадобится детям в жизни и т. п.». Убираем всю эту замшелую чушь. Но дальше тем же ртом говорится, как первостепенно важно воспитать в детях способность к критическому мышлению. Но простите, критическое мышление есть навык сопоставлять каждое новое утверждение с утверждениями, слышанными прежде; с некоторой уже существующей непротиворечивой системой базовых знаний. Без такой системы в голове критическое мышление хуже чем невозможно - оно вырождается в визгливое «вывсёврётииии!» навстречу любой фразе, пошедшей против шерсти.А откуда брать систему, если 95% кирпичей для неё вы только что выкинули? Ах, это были неправильные кирпичи? Но вы даже не намекаете, где искать правильные. Точно то же и с «креативностью», которую так призывают пестовать в школах. На каком материале прикажете её упражнять? Петрановская говорит о детских картинках про Новый год; ладно. А детишкам постарше из чего прикажете креативить, если они ничего не знают? «Сам бог не сумел бы создать ничего, Не будь у него матерьяльца»…
Они радуются, что дети лучше взрослых умеют пользоваться интернетом: мол, такого в истории прежде не бывало. Это ложь - только так всегда и бывало. Во времена моего дворового детства, например, мы существенно лучше взрослых разбирались в игре в пристенок или в расшибалку. Что это умение было менее полезным в жизни или менее социализирующим, чем умение в шесть секунд завести аккаунт в «Одноклассниках», меня пришлось бы долго убеждать. Роль же Сети в образовании пока лишь количественно отличается от привычной роли библиотек. Да, там есть ответы на множество вопросов, да только эти вопросы надо суметь задать. Незнание преодолевается по границе круга знаний, и после изъятия 95% школьной программы (см. выше) бедному ребёнку будет не о чем спрашивать интернет - разве что о модных певичках или рэперах.
Они на все лады повторяют кажущееся им аксиомой утверждение, будто у ребёнка идёт либо процесс активного познания интересного, либо совсем ничего. Это чушь. Учиться - труд; без труда ребёнку что-то может показаться занятным или «прикольным». Показаться ненадолго, благо в сюжетах, на которые праздное внимание отвлечётся, у нынешнего дитяти недостатка нет. Интересным, и надолго, может стать только то, на что положено известное количество труда.
Впрочем, все эти детали - лишь гарнир к стержневому тезису обсуждаемой статьи. Он таков: наш мир очень быстро изменяется, поэтому школа - в привычном за многие века смысле этого слова - больше никому не нужна. Доказательство (в сокращении): почти всё, чему учат в школе, уже в сегодняшней жизни не нужно, а в завтрашней - так и вообще. Зачем кому-то учить языки, когда усовершенствуется машинный перевод? Зачем география, когда есть извозчики? - и так далее. За ближайшие десять лет исчезнет 15% нынешних профессий, а что дальше будет, и сам чёрт не отгадает. Так что пусть наши дети учат то и тогда, что и когда окажется безусловно нужным - в бакалавриат, скажем, можно и в 30 лет пойти, и в 50. А пока, в школе, детей учить надо, главным образом, четырём К: коммуникация, кооперация, креативность и критическое мышление. Dixit.
Интереснейшее совпадение: неделей раньше прошли думские слушания по проблемам образования. На этих слушаниях и председатель профильного комитета Никонов говорил: «Часто звучат прогнозы, что ряд профессий будет исчезать в ближайшие годы. Мы действительно с трудом представляем, как будет выглядеть рынок труда через двадцать лет, а мы должны иметь об этом представление, поскольку уже сейчас должны начать готовить специалистов, которые будут работать в экономике будущего». Либеральнейший психолог и патриотичнейший депутат видят проблему весьма сходным образом. Да и решают её не так уж розно. В самом деле: депутат призывает разработать новую стратегию, а психолог эту новую стратегию уже знает - 4К. По мне, стратегия аккуратненьких перемен, принятая в условиях явно декларируемого непонимания «с трудом представимого» будущего, от нулевой стратегии Петрановской отличается не слишком существенно.
А ведь всё правда: и жизнь меняется как-то не вполне предсказуемо; и школа не соответствует ожиданиям; и что делать, никто не знает. Но всякому, кто всё-таки получил на 95% ненужное образование, несложно будет понять следующее. Если впереди туман, успеха не гарантирует никакая стратегия, но снабжение школяра базовыми знаниями (и навыками по их приобретению) означает наименьший риск краха: базовые знания - по самому смыслу термина - и умение грызть гранит так или иначе пригодятся в любой ситуации. Надо понимать, что люди, в школьные годы не научившиеся осваивать длинные и сложные (и далеко не всегда занимательные) тексты, не постигнут, например, ядерную физику или современные биотехнологии - никогда. Если вам не нужны в стране ни физики, ни биологи, посвятите школу воспитанию четырёх компетенций на К. А если нужны - и они, и кто-то ещё с пока неизвестными, но высокими квалификациями - давайте в школе базовые знания. Похоже, однако, что такое решение не очень выполнимо не только без жёсткой реформы ЕГЭ (возврата выпускных экзаменов в школу), но и без отмены закона о всеобщем среднем образовании. Но политически это невозможно, я понимаю. В лоб - невозможно.
Александр Привалов
Добрые люди оживлённо обсуждали на прошлой неделе статью психолога Л. В. Петрановской о школе: «Мы готовим детей к позавчерашнему миру». Мне прислали ссылки на неё сразу трое давних товарищей. С одной стороны, не очень понятно, что там обсуждать: многословный путаный текст, где банальные истины и столь же банальные глупости поданы с одинаковым апломбом Посвящённого. С другой же стороны, очень даже понятно, что там обсуждать: в тексте пусть и сбивчиво, но зато простыми словами рассказывается примерно то же, что двадцать лет на псевдонаучном воляпюке и на канцелярите вещали реформаторы нашего образования. Простодушное изложение идейной базы того, что сделали и продолжают делать с отечественной школой, - отчего бы не пообсуждать и ещё немного?
Главное, что бросается в глаза в таких изложениях, это их изумительная, я бы сказал воинствующая, нелогичность. Хорошо, пусть правда, что «95% того, чему учат в школе - нерелевантно сегодняшнему дню, не понадобится детям в жизни и т. п.». Убираем всю эту замшелую чушь. Но дальше тем же ртом говорится, как первостепенно важно воспитать в детях способность к критическому мышлению. Но простите, критическое мышление есть навык сопоставлять каждое новое утверждение с утверждениями, слышанными прежде; с некоторой уже существующей непротиворечивой системой базовых знаний. Без такой системы в голове критическое мышление хуже чем невозможно - оно вырождается в визгливое «вывсёврётииии!» навстречу любой фразе, пошедшей против шерсти.А откуда брать систему, если 95% кирпичей для неё вы только что выкинули? Ах, это были неправильные кирпичи? Но вы даже не намекаете, где искать правильные. Точно то же и с «креативностью», которую так призывают пестовать в школах. На каком материале прикажете её упражнять? Петрановская говорит о детских картинках про Новый год; ладно. А детишкам постарше из чего прикажете креативить, если они ничего не знают? «Сам бог не сумел бы создать ничего, Не будь у него матерьяльца»…
Они радуются, что дети лучше взрослых умеют пользоваться интернетом: мол, такого в истории прежде не бывало. Это ложь - только так всегда и бывало. Во времена моего дворового детства, например, мы существенно лучше взрослых разбирались в игре в пристенок или в расшибалку. Что это умение было менее полезным в жизни или менее социализирующим, чем умение в шесть секунд завести аккаунт в «Одноклассниках», меня пришлось бы долго убеждать. Роль же Сети в образовании пока лишь количественно отличается от привычной роли библиотек. Да, там есть ответы на множество вопросов, да только эти вопросы надо суметь задать. Незнание преодолевается по границе круга знаний, и после изъятия 95% школьной программы (см. выше) бедному ребёнку будет не о чем спрашивать интернет - разве что о модных певичках или рэперах.
Они на все лады повторяют кажущееся им аксиомой утверждение, будто у ребёнка идёт либо процесс активного познания интересного, либо совсем ничего. Это чушь. Учиться - труд; без труда ребёнку что-то может показаться занятным или «прикольным». Показаться ненадолго, благо в сюжетах, на которые праздное внимание отвлечётся, у нынешнего дитяти недостатка нет. Интересным, и надолго, может стать только то, на что положено известное количество труда.
Впрочем, все эти детали - лишь гарнир к стержневому тезису обсуждаемой статьи. Он таков: наш мир очень быстро изменяется, поэтому школа - в привычном за многие века смысле этого слова - больше никому не нужна. Доказательство (в сокращении): почти всё, чему учат в школе, уже в сегодняшней жизни не нужно, а в завтрашней - так и вообще. Зачем кому-то учить языки, когда усовершенствуется машинный перевод? Зачем география, когда есть извозчики? - и так далее. За ближайшие десять лет исчезнет 15% нынешних профессий, а что дальше будет, и сам чёрт не отгадает. Так что пусть наши дети учат то и тогда, что и когда окажется безусловно нужным - в бакалавриат, скажем, можно и в 30 лет пойти, и в 50. А пока, в школе, детей учить надо, главным образом, четырём К: коммуникация, кооперация, креативность и критическое мышление. Dixit.
Интереснейшее совпадение: неделей раньше прошли думские слушания по проблемам образования. На этих слушаниях и председатель профильного комитета Никонов говорил: «Часто звучат прогнозы, что ряд профессий будет исчезать в ближайшие годы. Мы действительно с трудом представляем, как будет выглядеть рынок труда через двадцать лет, а мы должны иметь об этом представление, поскольку уже сейчас должны начать готовить специалистов, которые будут работать в экономике будущего». Либеральнейший психолог и патриотичнейший депутат видят проблему весьма сходным образом. Да и решают её не так уж розно. В самом деле: депутат призывает разработать новую стратегию, а психолог эту новую стратегию уже знает - 4К. По мне, стратегия аккуратненьких перемен, принятая в условиях явно декларируемого непонимания «с трудом представимого» будущего, от нулевой стратегии Петрановской отличается не слишком существенно.
А ведь всё правда: и жизнь меняется как-то не вполне предсказуемо; и школа не соответствует ожиданиям; и что делать, никто не знает. Но всякому, кто всё-таки получил на 95% ненужное образование, несложно будет понять следующее. Если впереди туман, успеха не гарантирует никакая стратегия, но снабжение школяра базовыми знаниями (и навыками по их приобретению) означает наименьший риск краха: базовые знания - по самому смыслу термина - и умение грызть гранит так или иначе пригодятся в любой ситуации. Надо понимать, что люди, в школьные годы не научившиеся осваивать длинные и сложные (и далеко не всегда занимательные) тексты, не постигнут, например, ядерную физику или современные биотехнологии - никогда. Если вам не нужны в стране ни физики, ни биологи, посвятите школу воспитанию четырёх компетенций на К. А если нужны - и они, и кто-то ещё с пока неизвестными, но высокими квалификациями - давайте в школе базовые знания. Похоже, однако, что такое решение не очень выполнимо не только без жёсткой реформы ЕГЭ (возврата выпускных экзаменов в школу), но и без отмены закона о всеобщем среднем образовании. Но политически это невозможно, я понимаю. В лоб - невозможно.