Обама уходит, приходит Трамп
Оригинал взят у colonelcassad в Обама принял Россию страной-бензоколонкой, а оставляет военной супердержавой
На тему недавнего заявления Обамы уже появился очень смешной и емкий афоризм, отражающий всю суть провальной политики США при Обаме в контексте "ограничения" России.
В 2008 году, когда Обама вступил в должность, США были безоговорочным лидером, а Россия рассматривалась как второразрядная страна (в том числе и в военном плане) и даже недавнее поражение Саакашвили в Олимпийской войне воспринималось как досадный казус, который списали на ошибки исполнителей. В 2014 году, когда начал раскручиваться маховик новой Холодной войны, Обама прямо называл Россию региональной державой, которая не представляет собой существенной угрозы США.
В 2016 году, когда Обама уходит с поста президента, РФ очевидно усилилась в военном отношении, стратегия Обамы на Украине так и не привела к заявленным целям (вернуть Донбасс и Крым под контроль хунты не удалось, российская экономика так и не была порвана "в клочья", добиться внутренней дестабилизации политического режима в РФ так же не удалось). Так же полностью провалилась стратегия США в Сирии, где США теперь вынуждены мучительно прибирать за собой, чтобы остаться в игре, где вопрос о свержении Асада военным путем уже не стоит, а Россия многократно повысила уровень своего влияния на процессе в регионе, продемонстрировав, что и военными средствами, даже при дозированном использовании, она может добиваться как военных, так и политических целей. Вполне понятно, что делает Россия в Сирии. Куда как сложнее объяснить, что в Сирии делают США. В итоге, в 2014-2016 годах, когда конфликт перерос в новое издание Холодной войны - ни дипломатическими, ни экономическими, ни подрывными, ни военными методами, США в роли мирового гегемона не смогли нанести поражение РФ. Это будет иметь значение не только для общего контекста американо-российских отношений, другие "смутьяны" так же обращают внимание на эту слабость гегемона.
Сам Обама, в течение последних лет неоднократно скептически отзывался о российской внешней политике и возможностях РФ, но в конечном итоге он решил перед уходом выступить в роли капитана очевидность, признав, что даже несмотря на значительное сокращение военной мощи России после развала СССР, даже часть восстановленного военного потенциала вполне достаточна, чтобы в военном отношении РФ сохраняла статус военной сверхдержавы. Другой вопрос, что статус сверхдержавы складывается не только из возможностей вооруженных сил и ядерной триады. Тут важна еще и экономика, которая подкрепляет подобные гегемонистские притязания, поэтому и в Кремле, достаточно объективно оценивая текущие возможности РФ, отрицательно относятся к перспективам восстановления утерянного статуса. Это же касается и вопросов универсальной идеологической модели, которую сверхдержава может продвигать/навязывать окружающему миру, тем самым обосновывая свои притязания на определение генеральных путей развития человечества.. Такая модель в отличие от США или СССР у современной РФ отсутствует. В целом, Россия довольствуется статусом Великой державы, что неоднократно подчеркивалось в официальных заявлениях. Но даже этот статус России, для Вашингтона оказался по ряду причин неприемлемым, потому что его восстановление произошло вопреки желаниям американского истеблишмента.
Новая администрация США будет решать те проблемы, которые не смог решить Обама. Трампу и американскому истеблишменту надо решить - смогут ли США в своем стремлении сохранить ускользающую мировую гегемонию, смириться с новой ролью России и ее поведением в Сирии и на Украине или же продолжить курс направленный на то, чтобы "призвать РФ к порядку" в рамках поздневашингтонского мироустройства, к ревизии которого в Мюнхенской речи 9 лет назад призвал Путин. Спустя 9 лет после той речи, которая одно время воспринималась как пустая и ни к чему не обязывающая риторика, мы имеем сильно изменившуюся систему международных отношений в мире, где мировая гегемония США уже не столь безусловна, как при Буше-младшем, а влияние региональных игроков подтачивающих эту безоговорочную гегемонию медленно, но неуклонно возрастает. В этом отношении, Обама не смог решить ключевых задач связанных с поддержанием американской гегемонии и ныне вынужден вставлять палки в колеса Трампу и давать те оценки, которые дезавуируют его же политику в отношении России.
Оригинал взят у colonelcassad в Лицо нового национализма
"Экономист" продолжает испытывать жжение от происходящих в мире процессов. Тут дело даже не национализме, к которому из представленной четверки можно отнести разве что Марин Ле Пен. Представленные фигуры стали символами распада концепции глобализации, когда вместо столь популярной в 90-е, да и в "нулевые" идеи глобализированного мира во главе США, гда падут экономические и политические границы, где мультикультурализм и толерантность станут основой общественного развития, на выходе мы получили фрагментированный мир возвращающийся ко временам империалистической конкуренции, катастрофический кризис идей мультикультурализма, рост популярности протекционизма и национального обособления от глобальных интеграционных проектов. Не так видели наш современный мир адепты идеи "конца истории", Люди с картинки, это с одной стороны творцы этих изменений окружающего мира, а с другой стороны - они следствие недовольства значительной части населения Земли тем будущим, которое готовили Земле глобалисты. История свернула на совсем другую колею.
На тему недавнего заявления Обамы уже появился очень смешной и емкий афоризм, отражающий всю суть провальной политики США при Обаме в контексте "ограничения" России.
В 2008 году, когда Обама вступил в должность, США были безоговорочным лидером, а Россия рассматривалась как второразрядная страна (в том числе и в военном плане) и даже недавнее поражение Саакашвили в Олимпийской войне воспринималось как досадный казус, который списали на ошибки исполнителей. В 2014 году, когда начал раскручиваться маховик новой Холодной войны, Обама прямо называл Россию региональной державой, которая не представляет собой существенной угрозы США.
В 2016 году, когда Обама уходит с поста президента, РФ очевидно усилилась в военном отношении, стратегия Обамы на Украине так и не привела к заявленным целям (вернуть Донбасс и Крым под контроль хунты не удалось, российская экономика так и не была порвана "в клочья", добиться внутренней дестабилизации политического режима в РФ так же не удалось). Так же полностью провалилась стратегия США в Сирии, где США теперь вынуждены мучительно прибирать за собой, чтобы остаться в игре, где вопрос о свержении Асада военным путем уже не стоит, а Россия многократно повысила уровень своего влияния на процессе в регионе, продемонстрировав, что и военными средствами, даже при дозированном использовании, она может добиваться как военных, так и политических целей. Вполне понятно, что делает Россия в Сирии. Куда как сложнее объяснить, что в Сирии делают США. В итоге, в 2014-2016 годах, когда конфликт перерос в новое издание Холодной войны - ни дипломатическими, ни экономическими, ни подрывными, ни военными методами, США в роли мирового гегемона не смогли нанести поражение РФ. Это будет иметь значение не только для общего контекста американо-российских отношений, другие "смутьяны" так же обращают внимание на эту слабость гегемона.
Сам Обама, в течение последних лет неоднократно скептически отзывался о российской внешней политике и возможностях РФ, но в конечном итоге он решил перед уходом выступить в роли капитана очевидность, признав, что даже несмотря на значительное сокращение военной мощи России после развала СССР, даже часть восстановленного военного потенциала вполне достаточна, чтобы в военном отношении РФ сохраняла статус военной сверхдержавы. Другой вопрос, что статус сверхдержавы складывается не только из возможностей вооруженных сил и ядерной триады. Тут важна еще и экономика, которая подкрепляет подобные гегемонистские притязания, поэтому и в Кремле, достаточно объективно оценивая текущие возможности РФ, отрицательно относятся к перспективам восстановления утерянного статуса. Это же касается и вопросов универсальной идеологической модели, которую сверхдержава может продвигать/навязывать окружающему миру, тем самым обосновывая свои притязания на определение генеральных путей развития человечества.. Такая модель в отличие от США или СССР у современной РФ отсутствует. В целом, Россия довольствуется статусом Великой державы, что неоднократно подчеркивалось в официальных заявлениях. Но даже этот статус России, для Вашингтона оказался по ряду причин неприемлемым, потому что его восстановление произошло вопреки желаниям американского истеблишмента.
Новая администрация США будет решать те проблемы, которые не смог решить Обама. Трампу и американскому истеблишменту надо решить - смогут ли США в своем стремлении сохранить ускользающую мировую гегемонию, смириться с новой ролью России и ее поведением в Сирии и на Украине или же продолжить курс направленный на то, чтобы "призвать РФ к порядку" в рамках поздневашингтонского мироустройства, к ревизии которого в Мюнхенской речи 9 лет назад призвал Путин. Спустя 9 лет после той речи, которая одно время воспринималась как пустая и ни к чему не обязывающая риторика, мы имеем сильно изменившуюся систему международных отношений в мире, где мировая гегемония США уже не столь безусловна, как при Буше-младшем, а влияние региональных игроков подтачивающих эту безоговорочную гегемонию медленно, но неуклонно возрастает. В этом отношении, Обама не смог решить ключевых задач связанных с поддержанием американской гегемонии и ныне вынужден вставлять палки в колеса Трампу и давать те оценки, которые дезавуируют его же политику в отношении России.
Оригинал взят у colonelcassad в Лицо нового национализма
"Экономист" продолжает испытывать жжение от происходящих в мире процессов. Тут дело даже не национализме, к которому из представленной четверки можно отнести разве что Марин Ле Пен. Представленные фигуры стали символами распада концепции глобализации, когда вместо столь популярной в 90-е, да и в "нулевые" идеи глобализированного мира во главе США, гда падут экономические и политические границы, где мультикультурализм и толерантность станут основой общественного развития, на выходе мы получили фрагментированный мир возвращающийся ко временам империалистической конкуренции, катастрофический кризис идей мультикультурализма, рост популярности протекционизма и национального обособления от глобальных интеграционных проектов. Не так видели наш современный мир адепты идеи "конца истории", Люди с картинки, это с одной стороны творцы этих изменений окружающего мира, а с другой стороны - они следствие недовольства значительной части населения Земли тем будущим, которое готовили Земле глобалисты. История свернула на совсем другую колею.