СВИНСКИЙ ГРИПП - ПРОДОЛЖАЕМ ХРЮКАТЬ
Оригинал взят у botalex в СВИНСКИЙ ГРИПП - ПРОДОЛЖАЕМ ХРЮКАТЬ
Если кто-то еще не просёк, что здравоохранение - часть рыночной экономики, просеките, успейте сделать это при жизни!
Конечно, в разных странах экономика работает по-разному... однако есть и общая закономерность: качество здравоохранения во всех странах более-менее соответствует состоянию прочих сфер народного хозяйства. Россия здесь не исключение. Если даже отечественная тёрка, которую я имел неосторожность купить намедни маме, не трет ни хре́на, ни хрена́, почему мы ждём большего функционала и сравнимого с западным качества от нашего медоборудования и лекарств? За всю свою практику я не сталкивался даже с приличным отечественными бинтом, пластырем и ватой, чего уж говорить о молекулах лекарственных веществ… Впрочем, дымом отечества предлагаю усладиться на десерт, а начну с общемировых тенденций.
В последние годы мы все пронаблюдали, как работает международный фармацевтический маркетинг отношении гриппов:
Как сейчас помню невротическое торнадо, раскрученное вокруг птичьих гриппов H5N1 и H9N2. Бросились прививать даже кур на птицефабриках и в фермерских хозяйствах (напоминаю, что кур в мире больше чем людей). Госслужбы и СМИ терроризировали население, неустанно напоминая об ужасах Испанки, забывая при этом упоминать, что во время этой действительно страшной пандемии подавляющее большинство заболевших погибли не от самого гриппа, а от его осложнений в форме бактериальной пневмонии [1], которую в наше время успешно лечат антибиотиками. Ужасающая смертность в первые дни вспышки «свиного» гриппа H1N1 в апреле 2009-го также мусолилась всеми заинтересованными сторонами, хотя всякий инфекционист знает, что при любых эпидемиях именно первые случаи заболевания в самом начале эпидемии являются наиболее тяжелыми и смертельными, после чего таковых уже почти не наблюдается [2]. Тот же зашугавший всю планету птичий H5N1, который относят к одним из самых патогенных для человека, с момента его открытия в 1997 году был выявлен всего у 650 человек с летальностью 60% [3], после чего смертность от вируса сошла на нет. Но это мы сейчас, спустя годы, так так хладнокровно говорим, а в самом начале ятрогенной орнитофобии, высокие цифры по смертности на первом витке вспышки преподносились как окончательные и неизменные и использовались в апокалиптических моделях.
Паника зажигается очень эффективно, а вот успокаивать общественность никто не спешит. Лишь узким специалистам известны данные по совершенно бессимптомному течению птичьего гриппа у множества людей, контактировавших с домашней птицей, так что даже наши деятели из Роспотребнадзора вряд ли в курсе. А между тем проведены очень качественные исследования в Египте, где в начале эпидемии H5N1 из 1000 обследованных, контактировавших с птицами, 2% становились иммунными к этому гриппу через 3 года, без каких-либо тяжелых форм и смертельных случаев (легкое и бессимптомное течение). Есть схожие данные и по эпидемии H9N2 - через 3 года антитела обнаруживались у 5,6%-7,5% людей, перенесших инфекцию бессимптомно. В итоге имеем факт, что птичьи H5N1 и H9N2 довольно быстро стали банальными гриппами человека, протекающими, как правило, бессимптомно или в форме легкой простуды.
На этот феномен я указывал еще в самом начале «свиной» паники: вирус гриппа быстро эволюционирует и его патогенность и летальность снижаются на глазах, т. к. быстро погибающие от самых злостных штаммов птицы и люди не успевают заражать других, да и тяжело болеющие лежат дома с лихорадкой и обчихивают лишь ограниченный круг родных, так что эпидемиологическое преимущество получают и дальнейшую пандемию обусловливают уже не шибко патогенные, «смягчившиеся» потомки самых первых смертельных вирусов, почивших вместе со своими жертвами. Имеет значение то, что сама по себе вспышка привлекает внимание эпидемиологов именно тяжелыми случаями и только потом уже руки доходят до обследование всего населения, которое, по большей части, переносит инфекцию легко.
По тому же сценарию развивалась эпопея и со «свиным» гриппом. Мир паниковал, хотя изначально было понятно, что новый штамм H1N1 не выкосит человечество, что большинство взрослых уже переболели и иммунны к штаммам этого подтипа после пандемии H1N1 конца 70-х. Нынче серопозитивны (имеют антитела) почти все восприимчивые к «свиному» гриппу люди (кстати, далеко не все вообще способны заболеть гриппом), так что эпидемия этого сезона подбирает «остатки» - тех, кто не заболел ранее благодаря вакцинации (работающей не более года и не оставляющей долговременного иммунитета, который формируется после вживую перенесенного гриппа - этот момент про вакцинацию я пояснил здесь), тех, кто изолировался во время предыдущих сезонных «свиных» эпидемий, неиммунных младенцев и т. п. Подавляющее большинство перенесших инфекцию и выработавших антитела пережили «свиной» грипп бессимптомно, а число тяжелых и смертельных случаев с каждым сезоном становится меньше по мере эволюции штамма в сторону host-friendly.
Словом, всем уже понятно, что никакой грипп не покончит с человечеством, несмотря даже на тот факт, что мы не способны предвидеть будущие вспышки и пандемии [6]. Даже самые продуманные экспериментальные модели не могут предсказать тяжесть инфекционных заболеваний и смертность даже в среднесрочной перспективе просто в силу естественной эволюции самих патогенов [5]. Как учит мудрая латынь, времена мутируют и мы мутируем вместе с ними (Tempora mutantur, et nos mutamur in illis)... Так было, есть и так будет.
Подчеркиваю, что вышеизложенное применимо и к прочим инфекциям, вызывающим эпидемии. По тому же сценарию будет развиваться и недавно нашумевшая короновирусная эпидемия MERS.
Но в то время как ученые призывают не делать шума из ничего по Шекспиру [7], глобальный экономический кризис диктует свои стратегии раздойки ширнармасс, и очередной сезонный грипп со "свиным" во главе ознаменовался новой волной спровоцированной паники.
В США вновь расширяют рамки показаний ВОЗ для вакцинации против гриппа и CDC настоятельно рекомендует прививку всем и каждому. За время регулярно подогреваемой паники вокруг "свиного" гриппа фармакологический гигант Рош выручил миллиарды долларов на продажах своего Тамифлу®, препарата с неплохо обоснованной фармакодинамикой, но не показавшего существенной эффективности, которая позволяла бы со спокойной совестью рекомендовать его населению [8]. Однако, если в экономически развитых странах профессионалы и СМИ давно развернули дискуссию по Тамфлу® и вскрывают «схемы» вокруг этого препарата, в России ничего подобного я себе не представляю...
Напротив, отечество отличается особо циничными схемами сбыта фуфломицинов. Наш Минздрав рекомендует широкое применение не только Тамифлю®, об эффективности которого есть хотя бы кривые доказательства, но и сонма причудливых отечественных снадобий. Если это не объяснять глупостью, то это приходится объяснять коррупцией. В глубоко коррумпированной nouveau-Russia только ленивый чиновник не подвизался на свечном заводике по производству поднимающих иммунитет и противопростудных снадобий. Свою арбидолю получил далеко не только семейный тандем Голиковой-Христенко, да и Чубайс не в одиночку кормится с очередного чуда онанотехнологий Кагоцела® (печалимся по ссылкам тут и тут)...
Всевозможные снадобья с недоказанной эффективностью, а то и с доказанной неэффективностью, получают мощнейший административный ресурс, благодаря которому отпускаются в аптеках без рецептов и свободно рекламируются в СМИ, а некоторые даже вносятся в Перечень жизненно необходимых лекарств (Арбидол® там красуется под названием умифеновир, впихнули и Кагоцел®). Всё это так увеличивает продажи, что вам и не снилось! А если учесть, что фуфлоделы при этом не тратились ни на научный поиск, ни на добросовестные рандомизированные клинические испытания, ни на модернизацию производственных линий приватизированных когда-то заводиков, а просто тупо сливали многомиллиардную выручку в офшорные закрома, то...
Впрочем, отстегивают на чай и прикормленным светилам. Так акад. Чучалин, самоидентифицирующийся с борцами за научную медицину, в своих Методических рекомендациях по диагностике и лечению гриппа для врачей не стесняется всюду упомянуть Ингавирин®, лишний раз беззастенчиво подчеркивая свою связь с производителями этого «нового оригинального отечественного противовирусного препарата, эффективность которого в клинических исследованиях доказана в ведущих научных центрах России [D]». Впрочем, отдам должное Александру Григорьевичу, - в конце фразы всё же поставил [D], совесть облегчил малёк. Однако же, поскольку читатель не уведомлен в начале текста о том, что означают эти A, B, C, D, он вряд ли обратит на них внимание (пояснения даны в конце текста). Между тем, [D] означает самую слабую научную обоснованность рекомендации, так что использование D в конце этого убедительного заявления означает, что фразе этой не следует верить. Так и живем, сами себя смешим...
Что же делать для профилактики и лечения гриппа, расскажу в следующем своем посте (надеюсь, сегодня вечером).
УМНЫЕ ССЫЛКИ:
[1] Raoult, D. Microbe interactions undermine predictions. Science. 2011; 331:144-145 (author reply 145-7).
[2] Raoult D. Is it the end of the nervous breakdown on avian influenza? Clin Microbiol Infect. 2015 Sep; 21(9):805.
[3] Morens, D.M., Taubenberger, J.K. How low is the risk of influenza A (H5N1) infection? J Infect Dis. 2015; 211:1364-1366.
[4] Gomaa, M.R., Kayed, A.S., Elabd, M.A. et al. Avian influenza A(H5N1) and A(H9N2) seroprevalence and risk factors for infection among Egyptians: a prospective, controlled seroepidemiological study. J Infect Dis. 2015; 211:1399-1407.
[5] Raoult D. Of Ignorance and Blindness: for a post-modern science. Kindle-Amazon; 2015.
[6] Neuberger, A., Paul, M., Nizar, A. Modeling in infectious diseases: between haphazard and hazard. Clin Microbiol Infect. 2013; 19:993-998.
[7] McConnell, J., Raoult, D. Emerging respiratory viruses: is it 'much ado about nothing'? (Shakespeare). Clin Microbiol Infect. 2014; 20:187-188.
[8] Jefferson, T., Jones, M.A., Doshi, P. et al. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2014; Apr 10.
Если кто-то еще не просёк, что здравоохранение - часть рыночной экономики, просеките, успейте сделать это при жизни!
Конечно, в разных странах экономика работает по-разному... однако есть и общая закономерность: качество здравоохранения во всех странах более-менее соответствует состоянию прочих сфер народного хозяйства. Россия здесь не исключение. Если даже отечественная тёрка, которую я имел неосторожность купить намедни маме, не трет ни хре́на, ни хрена́, почему мы ждём большего функционала и сравнимого с западным качества от нашего медоборудования и лекарств? За всю свою практику я не сталкивался даже с приличным отечественными бинтом, пластырем и ватой, чего уж говорить о молекулах лекарственных веществ… Впрочем, дымом отечества предлагаю усладиться на десерт, а начну с общемировых тенденций.
В последние годы мы все пронаблюдали, как работает международный фармацевтический маркетинг отношении гриппов:
- разжигается паника (желательно, подкрепить мнениями экспертов ВОЗ или CDC);
- в СМИ вбрасываются пресс-релизы и публикации (поскольку мнения экспертов, хоть и, как правило, справедливые, весьма заумны, их принято пересказывать незатейливым языком для народа так, что суть искажается до неузнаваемости; декортицированные сообщения готовят обычно подвизавшиеся в фармакологических концернах специалисты или вовсе сами производители лекарств и защитных средств);
- многообещающая реклама лекарств (в России совершенно бессовестно лгущая, причем всегда; финансируется самими производителями, составляет около 75% всех доходов телеканалов);
- успех "кампании" закрепляется статистическими выкладками, повествующими о том, как быстро и успешно удалось остановить очередную "чуму" исключительно благодаря рекордным продажам чудодейственных снадобий под чутким руководством партии и правительства;
- занавес, чудом спасшиеся от очередной "чумы" ликуют, оглушающие овации.
Как сейчас помню невротическое торнадо, раскрученное вокруг птичьих гриппов H5N1 и H9N2. Бросились прививать даже кур на птицефабриках и в фермерских хозяйствах (напоминаю, что кур в мире больше чем людей). Госслужбы и СМИ терроризировали население, неустанно напоминая об ужасах Испанки, забывая при этом упоминать, что во время этой действительно страшной пандемии подавляющее большинство заболевших погибли не от самого гриппа, а от его осложнений в форме бактериальной пневмонии [1], которую в наше время успешно лечат антибиотиками. Ужасающая смертность в первые дни вспышки «свиного» гриппа H1N1 в апреле 2009-го также мусолилась всеми заинтересованными сторонами, хотя всякий инфекционист знает, что при любых эпидемиях именно первые случаи заболевания в самом начале эпидемии являются наиболее тяжелыми и смертельными, после чего таковых уже почти не наблюдается [2]. Тот же зашугавший всю планету птичий H5N1, который относят к одним из самых патогенных для человека, с момента его открытия в 1997 году был выявлен всего у 650 человек с летальностью 60% [3], после чего смертность от вируса сошла на нет. Но это мы сейчас, спустя годы, так так хладнокровно говорим, а в самом начале ятрогенной орнитофобии, высокие цифры по смертности на первом витке вспышки преподносились как окончательные и неизменные и использовались в апокалиптических моделях.
Паника зажигается очень эффективно, а вот успокаивать общественность никто не спешит. Лишь узким специалистам известны данные по совершенно бессимптомному течению птичьего гриппа у множества людей, контактировавших с домашней птицей, так что даже наши деятели из Роспотребнадзора вряд ли в курсе. А между тем проведены очень качественные исследования в Египте, где в начале эпидемии H5N1 из 1000 обследованных, контактировавших с птицами, 2% становились иммунными к этому гриппу через 3 года, без каких-либо тяжелых форм и смертельных случаев (легкое и бессимптомное течение). Есть схожие данные и по эпидемии H9N2 - через 3 года антитела обнаруживались у 5,6%-7,5% людей, перенесших инфекцию бессимптомно. В итоге имеем факт, что птичьи H5N1 и H9N2 довольно быстро стали банальными гриппами человека, протекающими, как правило, бессимптомно или в форме легкой простуды.
На этот феномен я указывал еще в самом начале «свиной» паники: вирус гриппа быстро эволюционирует и его патогенность и летальность снижаются на глазах, т. к. быстро погибающие от самых злостных штаммов птицы и люди не успевают заражать других, да и тяжело болеющие лежат дома с лихорадкой и обчихивают лишь ограниченный круг родных, так что эпидемиологическое преимущество получают и дальнейшую пандемию обусловливают уже не шибко патогенные, «смягчившиеся» потомки самых первых смертельных вирусов, почивших вместе со своими жертвами. Имеет значение то, что сама по себе вспышка привлекает внимание эпидемиологов именно тяжелыми случаями и только потом уже руки доходят до обследование всего населения, которое, по большей части, переносит инфекцию легко.
По тому же сценарию развивалась эпопея и со «свиным» гриппом. Мир паниковал, хотя изначально было понятно, что новый штамм H1N1 не выкосит человечество, что большинство взрослых уже переболели и иммунны к штаммам этого подтипа после пандемии H1N1 конца 70-х. Нынче серопозитивны (имеют антитела) почти все восприимчивые к «свиному» гриппу люди (кстати, далеко не все вообще способны заболеть гриппом), так что эпидемия этого сезона подбирает «остатки» - тех, кто не заболел ранее благодаря вакцинации (работающей не более года и не оставляющей долговременного иммунитета, который формируется после вживую перенесенного гриппа - этот момент про вакцинацию я пояснил здесь), тех, кто изолировался во время предыдущих сезонных «свиных» эпидемий, неиммунных младенцев и т. п. Подавляющее большинство перенесших инфекцию и выработавших антитела пережили «свиной» грипп бессимптомно, а число тяжелых и смертельных случаев с каждым сезоном становится меньше по мере эволюции штамма в сторону host-friendly.
Словом, всем уже понятно, что никакой грипп не покончит с человечеством, несмотря даже на тот факт, что мы не способны предвидеть будущие вспышки и пандемии [6]. Даже самые продуманные экспериментальные модели не могут предсказать тяжесть инфекционных заболеваний и смертность даже в среднесрочной перспективе просто в силу естественной эволюции самих патогенов [5]. Как учит мудрая латынь, времена мутируют и мы мутируем вместе с ними (Tempora mutantur, et nos mutamur in illis)... Так было, есть и так будет.
Подчеркиваю, что вышеизложенное применимо и к прочим инфекциям, вызывающим эпидемии. По тому же сценарию будет развиваться и недавно нашумевшая короновирусная эпидемия MERS.
Но в то время как ученые призывают не делать шума из ничего по Шекспиру [7], глобальный экономический кризис диктует свои стратегии раздойки ширнармасс, и очередной сезонный грипп со "свиным" во главе ознаменовался новой волной спровоцированной паники.
В США вновь расширяют рамки показаний ВОЗ для вакцинации против гриппа и CDC настоятельно рекомендует прививку всем и каждому. За время регулярно подогреваемой паники вокруг "свиного" гриппа фармакологический гигант Рош выручил миллиарды долларов на продажах своего Тамифлу®, препарата с неплохо обоснованной фармакодинамикой, но не показавшего существенной эффективности, которая позволяла бы со спокойной совестью рекомендовать его населению [8]. Однако, если в экономически развитых странах профессионалы и СМИ давно развернули дискуссию по Тамфлу® и вскрывают «схемы» вокруг этого препарата, в России ничего подобного я себе не представляю...
Напротив, отечество отличается особо циничными схемами сбыта фуфломицинов. Наш Минздрав рекомендует широкое применение не только Тамифлю®, об эффективности которого есть хотя бы кривые доказательства, но и сонма причудливых отечественных снадобий. Если это не объяснять глупостью, то это приходится объяснять коррупцией. В глубоко коррумпированной nouveau-Russia только ленивый чиновник не подвизался на свечном заводике по производству поднимающих иммунитет и противопростудных снадобий. Свою арбидолю получил далеко не только семейный тандем Голиковой-Христенко, да и Чубайс не в одиночку кормится с очередного чуда онанотехнологий Кагоцела® (печалимся по ссылкам тут и тут)...
Всевозможные снадобья с недоказанной эффективностью, а то и с доказанной неэффективностью, получают мощнейший административный ресурс, благодаря которому отпускаются в аптеках без рецептов и свободно рекламируются в СМИ, а некоторые даже вносятся в Перечень жизненно необходимых лекарств (Арбидол® там красуется под названием умифеновир, впихнули и Кагоцел®). Всё это так увеличивает продажи, что вам и не снилось! А если учесть, что фуфлоделы при этом не тратились ни на научный поиск, ни на добросовестные рандомизированные клинические испытания, ни на модернизацию производственных линий приватизированных когда-то заводиков, а просто тупо сливали многомиллиардную выручку в офшорные закрома, то...
Впрочем, отстегивают на чай и прикормленным светилам. Так акад. Чучалин, самоидентифицирующийся с борцами за научную медицину, в своих Методических рекомендациях по диагностике и лечению гриппа для врачей не стесняется всюду упомянуть Ингавирин®, лишний раз беззастенчиво подчеркивая свою связь с производителями этого «нового оригинального отечественного противовирусного препарата, эффективность которого в клинических исследованиях доказана в ведущих научных центрах России [D]». Впрочем, отдам должное Александру Григорьевичу, - в конце фразы всё же поставил [D], совесть облегчил малёк. Однако же, поскольку читатель не уведомлен в начале текста о том, что означают эти A, B, C, D, он вряд ли обратит на них внимание (пояснения даны в конце текста). Между тем, [D] означает самую слабую научную обоснованность рекомендации, так что использование D в конце этого убедительного заявления означает, что фразе этой не следует верить. Так и живем, сами себя смешим...
Что же делать для профилактики и лечения гриппа, расскажу в следующем своем посте (надеюсь, сегодня вечером).
УМНЫЕ ССЫЛКИ:
[1] Raoult, D. Microbe interactions undermine predictions. Science. 2011; 331:144-145 (author reply 145-7).
[2] Raoult D. Is it the end of the nervous breakdown on avian influenza? Clin Microbiol Infect. 2015 Sep; 21(9):805.
[3] Morens, D.M., Taubenberger, J.K. How low is the risk of influenza A (H5N1) infection? J Infect Dis. 2015; 211:1364-1366.
[4] Gomaa, M.R., Kayed, A.S., Elabd, M.A. et al. Avian influenza A(H5N1) and A(H9N2) seroprevalence and risk factors for infection among Egyptians: a prospective, controlled seroepidemiological study. J Infect Dis. 2015; 211:1399-1407.
[5] Raoult D. Of Ignorance and Blindness: for a post-modern science. Kindle-Amazon; 2015.
[6] Neuberger, A., Paul, M., Nizar, A. Modeling in infectious diseases: between haphazard and hazard. Clin Microbiol Infect. 2013; 19:993-998.
[7] McConnell, J., Raoult, D. Emerging respiratory viruses: is it 'much ado about nothing'? (Shakespeare). Clin Microbiol Infect. 2014; 20:187-188.
[8] Jefferson, T., Jones, M.A., Doshi, P. et al. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2014; Apr 10.