типо жисть

[andeersenn]

Изучая генетическую подоплеку рассовых телег (в частности, появившихся в германии в 20-х годах), я наткнулся на старую школьную схему

Comments

Мысль-параллель

[quintessenoiser]

Социал-дарвинизм куда как хужей любой эволюционной теории: фундамент этой теории статичен, малейшие абберации и ответвления развития исключены, теория линейна как прямая по листу, и всё её значение укладывается в "стальной аргумента" различия = превосходства одного над другим. "Я не примат"? Но, позвольте ж, господа, это дважды два уже не смотрит фертом и не стоит посреди вашей дороги (поплёвывая) - хотя бы потому, что имеете все права акцентировать внимание на вот это "Я" в умозаключении - "не примат"; там, где возможно интенциональное противопоставления, проще говоря - антиномия, возможно и различие. Приматы не задумываются о соотношениях субъекта и объекта, особи и вида, не говоря уже о соотношении одного вида с другим. Мы, homo sapiens faber (настаиваю на таком определении нашего вида - по Тейяру де Шардену) - способны к различию. О, вспомнил замечательный роман Веркора "Люди или животные" (очень рекомендую, могу подыскать ссылку на текст в сети), там как раз приведены примеры различных методолв различия. Но один метод был, по соображениям сохранения драматической структуры сюжета - умолчен. Кем осознаю себя "Тропи" - те самые существа в пограничном состоянии между приматом и обезъяной. Попавший в условия цивилизации тропи идентифицирует себя как человека, имитирует поведение человека, что не свидетельствует ещё о том, что его мышление функционирует как человеческое, а не животное. Одомашненные животные, например - "декоративные" комнатные собаки лишь отчасти сохранили "сознание прототипа", пра-пса, прирученного кроманьонцем. То, что у них порой пробуждается охотничий инстинкт - ещё ни о чём не говорит. Они очень чётко различают грань между своими "коллегами" по сожительству с человеком, и "диким" видом дворняг. Это, предполагаю интуитивно - "надстройка" над собачьим сознанием, аналогично тому, как подобная надстройка сформировывалась у тропи по мере ассимиляции с человеком-цивилизизованным.

Что касается "гипостазированной", полагаемой как представление, а не эмпирический факт, смерти, то, на мой взгляд, это чушь, ответственность за которую в целом и частном лежит на "буржуазной лже-науке", на Бертране Расселе (восходя к солипсизму Дж. Беркли) - кстати, обоих марксистская доктрина определяла как "злейших врагов материализма" и реакционных мыслителей; да, доктрина была вульгарна, особенно в том "био-марксизме", хе-хе, который сотворил Тимирязев, но у неё было чрезвычайно значительное преимущество - в то время, как "реакционные" философы вытесняли смерть в трансцендентное, оперировали воображением, пытаясь выдумать наиболее удобное в этическом и эстетическом отношении истолкование смерти (часто забывая элементарные эмпирические данные биологии - даже для своего времени), марксисты смотрели в пустые глазницы Танатоса без особого почтения и боязни, восхищаяся лишь мужеством и бесстрашием человека, способного волею своей отвергнуть сомнительное Aeternitas. Эх, "философия Общего Дела" Фёдорова, к сожалению - эпическая поэзия, но никак не filoque, и уж точно - не научный дискурс.